Кого больше всего защищает вакцина

[v_ba]

Позавчера Ланцет опубликовал новое исследование о летальности ковида у вакцинированных и невакцинированных. Исследование проводилось в Шотландии, оценивалось действие вакцин Pfizer–BioNTech и Oxford–AstraZeneca (совокупно). В отличие от прежних работ, где чаще оценивалась защита против уханьского варианта или альфы, в этой работе абсолютное большинство смертей было вызвано вариантом дельта.

Главные результаты таковы:

Эффективность вакцин в отношении предотвращения смерти от ковида очень сильно зависит от возраста. В группе 18-64 года у невакцинированных вероятность смерти от ковида в 3,9 раза выше, чем у вакцинированных ; в группе 65-79 лет она выше в 15,5 раз; в группе 80 лет и выше – ровно в 30 раз.
Умершие привитые имели точно такие же факторы риска, как умершие непривитые – в основном, ишемическую болезнь сердца, диабет второго типа и хронические заболевания почек.

От себя добавлю – результаты показывают, что отказ от вакцинации в пожилом возрасте в период эпидемии ковида это просто самоубийство. Но, конечно, 60-65-летний человек может всегда аргументировать, что он не будет вакцинироваться, поскольку пока неизвестно, какие осложнения ему может дать вакцина лет через 30-40. Кто может гарантировать, что не появится, например, бесплодие, импотенция, фригидность? Против такого аргумента возражать очень трудно.

Comments

[scrawnypaws.livejournal.com]

"These raw data should not be used to estimate vaccine effectiveness..." LMAO
examples (tables begin from page 15)

(page 18, table B)
deaths:
unvaxed:
60-69 = 143
70-79 = 121
>80 = 167

vaxed:
60-69 = 320
70-79 = 752
>80 = 1492

from (add https:// ) assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1029606/Vaccine-surveillance-report-week-43.pdf

Looks like vax is pretty effective, but... not the way it's advertised.

[scrawnypaws.livejournal.com]

@ Messala

throwing pearls before swine? ;)

[kovarnaja.livejournal.com]

Кто бы ещё верил этим "исследованиям".

[scrawnypaws.livejournal.com]

same source, emergency care admissions, overnight stay, week 39-week 42

unvaxed:

60-69 = 288
70-79 = 195
>80 = 157

vaxed, 2 doses:

60-69 = 841
70-79 = 1409
>80 = 1527 (almost 10 times)

so yeah, it does work — just not the way it's supposed to

the conclusion is especially endearing (paraphrase): lotsa folks will get sick and die 'cause...a lot of them are vaccinated (WTH?)

[akapitanskij.livejournal.com]

Before being ironic, you should realize that in order to compare directly the number of deaths or hospitalizations, you need to normalize them relative to the number of vaccinated and unvaccinated in the population at the moment.

In earlier reports (for example, COVID-19 vaccine surveillance report Week 42 ) for your convenience, there were data for Rates among persons vaccinated with 2 or 1 doses or NV (per 100,000)

sorry for the google translation ))

[ostro-vitjanka.livejournal.com]

Может 80-летний человек хочет умереть именно от ковида, а не от рака желудка, например, или инсульта, когда есть вероятность ещё лет пять лежать овощем и ходить под себя, будучи обузой родным и близким? Почему вы отказываете людям в праве самим выбирать, чем им болеть и отчего умирать, навязывая эти прививки?

[andre-vikont.livejournal.com]

Эвтаназия запрещена.

[esfir82.livejournal.com]

Действительно, слышала такие аргументы от стариков. Или в варианте: какая разница, от чего. Вечно никто жить не будет.

[vasha-rasha2.livejournal.com]

интересно есть ли статистика смертей привитых через год и более?

[temernik-owen.livejournal.com]

Волшебница статистика.

[rassudkin.livejournal.com]

В этом исследовании сравниваются две группы: ПОЛНОСТЬЮ вакцинированные — и невакцинированные.
Полностью вакцинированными считаются привитые двумя дозами , если после второй дозы прошло 14 дней.

Вопрос такой: куда относится прорва людей , привитых одной дозой или двумя дозами -но со второй дозы не прошло 14 дней? Дело в том, что среди этой группы людей , так или иначе частично привитых , много смертей и побочки. Если эти люди не относятся к группе "полностью вакцинированные" — значит, они относятся к непривитым? Или эти люди вообще не вошли в это исследование?

После первой прививки общий иммунитет ослаблен до тех пор, пока не сформируется специфический прививочный иммунитет как раз через14 дней после второй прививки. Так как общий иммунитет ослаблен, а специфический еще не сформировался — человек именно в этот период очень уязвим. У него в этот период велика вероятность заразиться ковидом с тяжелым течением. И в этот самый уязвимый период бывает много смертей .

И именно этот период , когда первая прививка ослабила иммунную систему без малого на полтора месяца — в этом исследовании людей в этот период либо вообще нет, либо они отнесены к невакцинированным.

Это о хитростях статистики и некоторый исследований.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вопрос такой: куда относится прорва людей , привитых одной дозой или двумя дозами -но со второй дозы не прошло 14 дней? Дело в том, что среди этой группы людей , так или иначе частично привитых , много смертей и побочки.

Откуда эти данные? Приведите ссылки.

[mithrilian.livejournal.com]

"В группе 18-64 года у невакцинированных вероятность смерти от ковида в 3,9 раза выше, чем у вакцинированных"

Чересчур большая группа, ещё бы на два ее поделить, примерно до 35-40 лет и после.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да как там делить, там всего 30 смертей у привитых на весь этот огромный диапазон. Никакой статистики не получится.

[serg-svt.livejournal.com]

Не совсем корректное исследование. Это проценты и риски от уже заболевших диагностированных. Фактически проигнорирован процент вакцинированных в популяции. Если ввести коррекцию на процент вакцинированных, то разница увеличится в разы.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Нет, там все нормировано на число вакцинированных и невакцинированных в популяции.

[freddy-lj.livejournal.com]

Как понял, в работе средний возраст умерших от ковида мужчин — 79,5 лет. Это больше среднего.

Сейчас же пишут, что ковид помолодел, даже дети умирают. Похоже, данные все же довольно старые и без учета завимости количества вакцинированных от времени.

[mwoodoo.livejournal.com]

ну какие-то там что-то написали ... наш самый честный телевизор уже все рассказал и не один раз, спасибо

[patriarhstim.livejournal.com]

Не тошнит ни кому от слова ковид!? Хоть штам меняют уже легче. Статистика только по привитым и нет. И то вилами по воде. Почему с другими болезнями тогда уж не сравнить?! А, статисты хреновы!

[scrawnypaws.livejournal.com]

Good luck with trying to explain this to the amiable host of this blog.

His motto obviously is "credo quia absurdum" LMAO

[nizhlogger.livejournal.com]

Непонятно почему вакцинированные парятся по поводу антиваксеров.
Статистика убедительно доказывает что они скоро вымрут и пандемия сойдёт на нет.
Проблема только в том что они больничные койки массово занимают особенно в реанимациях и нормальные больные туда теперь попасть не могут.
Если перестать госпитализировать невакцинированных с ковидом то проблем вообще 0.

[leonid8.livejournal.com]

Если перестать госпитализировать невакцинированных с ковидом то проблем вообще 0

Попробуйте. :-)

[amarrrcord.livejournal.com]

После проплаченной хуйни, написанной о гидроксихлоркинине, ссылаться на Ланцет могут только люди с полным отсутствием критического мышления

[esfir82.livejournal.com]

Смущает, что это зарубежные данные. Всё-таки человек 65+ в Европе и у нас - это совсем разные уровни здоровья. Конечно, с кучей сопутствующих умереть ещё проще, хоть с прививкой, хоть без. Но риск умереть от прививки, увы, повышается тоже. Поэтому наши пенсионеры и не торопятся на вакцинацию. Врачи им честно говорят: с вашими (онкологией, стенокардией, инфарктом и инсультом в анамнезе - 2-3 диагноза сразу) лучше не рисковать, а просто сидеть дома. Но медотвод, кстати, дать не могут. Противопоказания к Спутнику внезапно все отменили, кроме индивидуальной непереносимости, про которую не узнаешь, пока не попробуешь.

[dimoheha.livejournal.com]

ну в итоге мы имеем то, что от вакцин народа погибает больше, чем от самого ковида))

[prullen.livejournal.com]

Как правило, единственно верное решение является однозначно ошибочным. Почему-то всеобщая вакцинация мРНК вакцинами признана практически единственная и неизбежная безальтернативная текущая мера. Но если, например, в Вики почитать мРНК вакцины, то очко от ситуации не по детски играет. Там, например, говорится, что обрезки РНК (практически, чертежи ДНК) вирусы-векторы не способны встраивать в ДНК человека, но ретровирусы способны. У нас в стране приблизительно 2 % ВИЧ ретроинфицированных, т.е. каким образом повлияет вакцина в долгосрочном периоде на них вообще не понятно. В Африке носителей ВИЧ зачастую 20 % от населения страны. А не хотите ли получить в перспективе вирус ВИЧ, который будет распространяться бесконтактно? Или хищные зомби клетки, которые будут существовать за счет поглощения других клеток организма, т.е. инфекцию 100 % вызывающую цитокоиновый шторм?

[al3101961.livejournal.com]

[al3101961.livejournal.com]

[soldam.livejournal.com]

Проведенный анализ в цитируемой статье и заявленные в ней выводы выглядят на мой взгляд неубедительно по следующим причинам: В своем анализе авторы статьи берут интегрированную смертность с начала 2021года до 18 августа 2021 года отдельно по вакцинированным и невакцинированным и делят ее на стаж пребывания в соответствующем статусе "вакцинирован"/"невакцинирован". Временной зависимостью смертности от ковида при этом пренебрегают или или считают, что смертность постоянна. В то же время она непостоянна, а изменяется в диапазоне 2х порядков, а то и больше (данные по Великобритании, отдельно по Шотландии я не нашел, но думаю, что там тоже самое). Наибольший стаж вакцинированных приходится на конец весны- лето, когда шанс склеить ласты от ковида был минимален, в то время как зимой опасность была высокой, а вакцинация низкой. Таким образом, нужно учитывать вес (неравномерность смертности) - делить смертность не только на стаж, но и на общую смертность в указанный период. Учет изменения смертности может существенно изменить оценку эффективности вакцины и опрокинуть выводы статьи

[http://users.livejournal.com/vba_/]

зимой опасность была высокой

Откуда это следует?

[dante2519.livejournal.com]

Наоборот, чаще болеют и умирают как раз «вакцинированные «- почему в кавычках-потому что это не вакцины а генная терапия изменяющая ДНК человека, вызывающая бесчисленные побочки и смерть. Реальная статистика-75% пациентов в больницах- получившие смертельный укол. Я в Израиле живу и у меня девушка умерла от Пфайзер, десятки и сотни только моих друзей/ знакомых умерли/ стали инвалидами. Это не вакцины а биооружие предназначенное для сокращения населения земли.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

вызывающая бесчисленные побочки и смерть. Реальная статистика-75% пациентов в больницах- получившие смертельный укол.

Приведите здесь источники этой статистики. Статистика "мамой клянусь" или "всем очевидно" не катит.

Если источников не будет, я буду вынужден вас забанить.