Кого больше всего защищает вакцина

[v_ba]

Позавчера Ланцет опубликовал новое исследование о летальности ковида у вакцинированных и невакцинированных. Исследование проводилось в Шотландии, оценивалось действие вакцин Pfizer–BioNTech и Oxford–AstraZeneca (совокупно). В отличие от прежних работ, где чаще оценивалась защита против уханьского варианта или альфы, в этой работе абсолютное большинство смертей было вызвано вариантом дельта.

Главные результаты таковы:

Эффективность вакцин в отношении предотвращения смерти от ковида очень сильно зависит от возраста. В группе 18-64 года у невакцинированных вероятность смерти от ковида в 3,9 раза выше, чем у вакцинированных ; в группе 65-79 лет она выше в 15,5 раз; в группе 80 лет и выше – ровно в 30 раз.
Умершие привитые имели точно такие же факторы риска, как умершие непривитые – в основном, ишемическую болезнь сердца, диабет второго типа и хронические заболевания почек.

От себя добавлю – результаты показывают, что отказ от вакцинации в пожилом возрасте в период эпидемии ковида это просто самоубийство. Но, конечно, 60-65-летний человек может всегда аргументировать, что он не будет вакцинироваться, поскольку пока неизвестно, какие осложнения ему может дать вакцина лет через 30-40. Кто может гарантировать, что не появится, например, бесплодие, импотенция, фригидность? Против такого аргумента возражать очень трудно.

Comments

[critical-errorr.livejournal.com]

ну положим не через 30-40 лет, а через 3-5. )

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Можно и такого ожидать. Опять проклятая неизвестность.

[penetrat0r.livejournal.com]

Сорри, но аргументация статданными в реферируемом журнале, логикой, научными исследованиями и т.п. полностью ортогональны конспирологической пародии на мышление у ковидиотов.
Вряд ли сработает ;-).

А нормальные люди уже в курсе, полагаю.

ЗЫ. Но это совсем не говорит о том, что полезными исследованиям не нужно делиться. Мерси! :)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Даже одна спасенная жизнь это целая Вселенная :)

[penetrat0r.livejournal.com]

То-то, как пишут, средний размер мозга последние несколько тысяч лет уменьшается у хомо сапиенсов ;)

[muh2.livejournal.com]

Интересно. В уже приводимом мной официальном документе НИХ соотношение за 42-ю неделю совсем другое (таблица 4). Там, правда, по всей ВБ. 60-69 — в 5 раз. 70-79 в 3 раза. Ю80 — в 2.5 раза. Никаких 30 раз даже близко нет. Шотландцы (которые в Ланцете) какие-то особые? Или это разница 42-я неделя и время, рассмотренное в статье?

[messala.livejournal.com]

"В группе 18-64 года у невакцинированных вероятность смерти от ковида в 3,9 раза выше, чем у вакцинированных ; в группе 65-79 лет она выше в 15,5 раз"

Какая интересная статистика. "Группа 18-64 года" — это разница в 47 (сорок семь) лет. А "65-79" — 15 лет.
За пределы группы 18-64 года весьма часто человек живым так и не переходит. А между тем, из статистики совершенно непонятно, если мне, скажем, 25 лет, в 4 ли раза при вакцинации вероятность смерти для меня ниже, чем без нее, или в 1 раз? Или она вообще выше?

Пока мне 64 года, для меня вероятность в 3,9 раза выше, через год уже в 15,5 раз.

Прекрасная статистика, прекрасная. Очень информативная.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Пока мне 64 года, для меня вероятность в 3,9 раза выше, через год уже в 15,5 раз.

Арифметика это тоже не Ваш конек, как выясняется.

[messala.livejournal.com]

Эт точно. Но вот то, что Вы выше привели — это, как я понимаю, Ваш конек?

[alex-sok888.livejournal.com]

Самоубийство это верить таким, оплаченным фармкомпаниями и политиками, "исследованиям"

[a-nalgin.livejournal.com]

Я бы ещё добавил, что почти ²/₃ (61,8%) случаев смерти произошли среди мужчин
Увы, именно среди мужчин доля ковидиотов намного выше, чем среди женщин

[messala.livejournal.com]

Причем независимо от того, каков процент привитых мужчин и женщин. Мужчина и привившись остается ковидиотом, из-за чего у него риск умереть выше.

[dimmoff.livejournal.com]

Всё-то вы знаете, какие группы делать, как преподносить, светоч вы наш. Но как вы ни кривляетесь, против вакцинации разумное сказать не можете)

[messala.livejournal.com]

Да, я знаю. Это не бином Ньютона, если Вы когда-нибудь имели хоть какое-то дело со статистикой, то и Вы должны бы знать.

Эти "данные" со статистической точки зрения — туфта. Если Вам неясно, почему, то Вы можете что-нибудь почитать.

Я, конечно, не знаю, возможно, это автор так неудачно резюмировал корректные статистические исследования в Ланцете, но это вряд ли. Трудно предположить, что он объединил три возрастные группы в монстра "18-64" и высчитал некий средний для них показатель. Зачем?

[messala.livejournal.com]

Конечно, я ничего не могу сказать разумное против вакцинации. Поэтому никогда против нее ничего и не говорил.
Или пруфы.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Когда человек, только что написавший вот такое:

Пока мне 64 года, для меня вероятность в 3,9 раза выше, через год уже в 15,5 раз.

предъявляет претензии к статистике, это очень комично.

Ссылку я дал, можете сами прочесть статью и аргументировано опровергнуть выводы этой статьи.
Вперед!

[messala.livejournal.com]

Я? Предъявляю претензии к статистике?
Пруфы, пожалуйста. Я очень уважаю статистику.
Туфту не уважаю, да.
Вам надо объяснять, почему у Вас написана туфта?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Пруфы — легко. Это кто только что писал?

Эти "данные" со статистической точки зрения — туфта.

Вот и объясните, почему статья в Ланцете это туфта.

[messala.livejournal.com]

Не, я лучше объясню, почему написанное у Вас — туфта. А уж переврали ли Вы Ланцет, или точно ретранслировали его туфту, это Вы сами разбирайтесь.

Договорились?

[livejournal.livejournal.com]

Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Нет, не договорились.
Текст Ланцета перед Вами. Я только изложил его на русском языке.

Вот после слов "От себя добавлю..." это мое. Тут можете критиковать меня. А до этого, извините, все претензии к Ланцету.

[messala.livejournal.com]

Я правильно понимаю, что вот этого:

"Эффективность вакцин в отношении предотвращения смерти от ковида очень сильно зависит от возраста. В группе 18-64 года у невакцинированных вероятность смерти от ковида в 3,9 раза выше, чем у вакцинированных ; в группе 65-79 лет она выше в 15,5 раз; в группе 80 лет и выше – ровно в 30 раз."

в Ланцете не написано, это Вы из пальца высосали из головы выдумали?

PS. На самом деле, это даже не так важно. Важно, что Вам это кажется чем-то убедительным, выдумали ли Вы это или списали.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Что значит "списали"? Вы в начальной школе, что ли?

Да, я видел, что с арифметикой Вы не в ладах. Но никогда не поздно начать учиться. Итак:

Я вижу, Вас очень раздражает возраст 18-64. Вот с него и начнем.

Итак, частота смертей, нормированная на 10000 человеко-лет, у вакцинированных 0,80, а у невакцинированных 3,09. Вопрос — во сколько раз частота смертей в этой возрастной группе выше у невакцинированных?

Предложите свой ответ.

[shopa-golic.livejournal.com]

статистика цифирок супротив животного страха и человечьей подозрительности.
хмм, а кто бы из них так посильнее да помасшабнее будет? да эт как мышка-норушка пред кинг-конгом.

[ny-quant.livejournal.com]

Очевидно эффективность вакцины растет с возрастом плавно, а не скачкообразно. Поэтому решение собрать в одну кучу всю группу 18-64 года представляется несколько странным. Да и 65-79 тоже. Это, конечно, не меняет никаких глобальных выводов, но все же.