v_ba | Entries tagged with размышления

Ну что не признают результаты расследования неудивительно... ведь и Фокс не признавал обвинений в убийстве Ларисы Груздевой. И тоже говорил о "дурных методах". Правда, в чем отличие – он не требовал своего участия в расследовании этого убийства. В этом смысле тов. Небензя провозгласил новое слово в юриспруденции. Ведь действительно несправедливо – почему подозреваемый отстранен от расследования? Что за дискриминация?

Первая мысль, когда смотришь на эти материалы – какое должно быть у этого человека материальное вознаграждение, чтобы перед всем миром называть черное белым?

( Read more... )

Вообще, если бы не было этого уренгойского мальчика, его надо было бы выдумать. Многое открылось.

Но вот что интересно. Представим себе, что люди с позицией "все немцы первой половины ХХ века – преступники; иной взгляд есть оправдание нацизма, баварского пива захотелось?" сами родились бы в первой трети ХХ века в Германии. Вот все эти нынешние громкоголосые патриоты – борцы с нацизмом, имена их известны. И – в Германии родились!

Какая была бы тогда их позиция?

Может быть, стали бы они антифашистами, борцами с режимом Гитлера в Германии? Выступали бы против Deutschland, Deutschland über alles, über alles in der Welt? Проханов тот же евреев бы спасал и расклеивал бы листовки, бичующие фюрера? Как и те, кто захлебывается сейчас в соцсетях про презрение к баварскому пиву.

Но тут вот какая заковыка.

( Read more... )

В ФБ Денис Драгунский написал:

МЕНЯ ТУТ СПРОСИЛИ:
"А кто-нибудь сегодня допускает, что люди тогда истинно верили в то, что делали? Что действительно считали других предателями и отступниками? Верили в партию, коммунизм и Сталина?"
Отвечаю:
Можно верить в партию, мудрость Сталина и построение коммунизма, но вряд ли можно верить в то, что половина соседей по квартире - предатели, что родной сын - предатель, что родная мать - троцкистка-террористка, и их надо расстрелять. Можно и даже похвально жить голодновато ради высоких идеалов, но убивать тысячами, сотнями тысяч во имя высоких идеалов - это людоедство. Если человек искренне считает, что надо расстрелять восемь тысяч шпионов японского генштаба, которые замаскировались под малограмотных колхозников Псковской области - он либо людоед-мерзавец, либо сумасшедший в широком спектре - от паранойи до слабоумия.

Почти тысяча лайков.

А мне кажется, что Денис Драгунский тут пишет что-то не то.

Нет, я понимаю, что живи он в то время, он не был бы ни людоедом, ни сумасшедшим. Он конечно же на своем предприятии голосовал бы против расстрелов троцкистских двурушников, но даже если бы воздержался при голосовании, придя домой, безусловно, возмущался бы происходящим и постоянно рассказывал бы домашним и своим друзьям, какой упырь этот Сталин и его клика. Ведь это же невозможно – столько шпионов японского генштаба.

Тут у меня сомнений нет.

Но в отношении других людей, не Дениса Драгунского, а других, даже и меня, живи я в те годы, нет такой уверенности. Насчет людоеда не знаю, а сумасшедшим вполне мог бы я стать.

( Read more... )

Есть вот такое наблюдение. Как бы его облечь во всем понятную форму?

Ну вот так. Допустим, что я, не совсем уже юный человек, мягко говоря, много чего видел, и уж мух от котлет отделять, типа, умею.

И вот, предположим, оказываюсь в одном обществе с человеком, который в силу природных причин должен во мне вызывать положительные эмоции. К примеру, с внешне привлекательной девушкой. Вот мы с ней беседуем, улыбаемся, шутим, вызываем друг у друга обоюдно эти положительные эмоции. Следуем, так сказать, природе.

Тут мы перескакиваем с одной темы на другую, разговор становится более серьезным, и вдруг она высказывает некую мысль, показывающую, что у нее есть взгляды, которые мне кажутся совершенно неприемлемыми. Ну я не знаю... Ну, например, она одобряет закон о запрещении усыновления российских детей-инвалидов иностранцами. Типа, пусть ребенок лучше умрет в родной сторонке, чем будет жить в стране, где пидорам раздолье. Такое у нее мнение, не очень и редкое, как почти у всех в Думе.

И тут же эта девушка становится для меня совершенно непривлекательна, несимпатична, противна и тупа. Казалось бы, ну что за ерунда? Ты же не мальчик уже. Мухи мухами, котлеты котлетами. Ты смотри на красу ее ногтей (или восхитись ее IQ), при чем тут какие-то дети-инвалиды, которых ты в своей жизни, может быть, и не увидишь? Найди контакт в другой плоскости, поговори о кино, о литературе, о заливной рыбе, наконец!

Но вот не получается. Вычеркиваю человека.

И кто же мне доктор?

Сегодня в припарижском Диснейленде мужика поймали с оружием и кораном.

Ничуть не сомневаюсь, что сейчас пойдет новая волна рассуждений о том, как надо бороться с этой «религией мира», как надо навесить на муслимов электронные браслеты, если их уж нельзя куда-то выслать или хотя бы превентивно посадить. А мечети надо запретить.

Будет много мнений, может быть, и не таких радикальных, но в целом направленных на то, чтобы муслимам сделать жизнь несладкую. Чтобы они поняли, кто в доме хозяин, и не залупались. Коран читаешь – носи ~~желтую~~ зеленую звезду. Потому что каждый магометанин это уже почти террорист. Потенциально – точно.

Я по этому поводу одну умную вещь скажу, только не обижайтесь.

( Read more... )

Когда я написал, что Китай удачно соскочил со средневековья, то это вызвало наплыв юзеров, полагающих, что это теперь ваще самая передовая (в хорошем смысле) страна. Можно сказать, современный идеал, ах как жаль, что Россия не стала как Китай.

Тут есть большой вопрос, получился ли бы Китай из России, я так полагаю, что нет, и слава Аллаху за это. Но это не снимает вопроса, а передовая ли страна Китай.

Проблема в том, кого считать передовой страной. Есть полагающие, что передовые это те, у кого есть ядерное оружие, и в этом смысле С.Корея куда передовей Швеции. А мне кажется, что даже рекорды выплавки чугуна на душу населения это еще не главное отличие передового государства. И даже ВВП, по которому, как мне написали, Китай был уже давно впереди планеты всей, тоже критерий неплохой, но не главный.

Для меня критерием передового государства является

( Read more... )

Во время вообще смут и войн, а особенно гражданских, запреты на повседневное насилие исчезают. Насилие в обществе, в нормальных условиях осуждаемое, становится не сильно предосудительным делом, причем степень насилия раскручивается довольно быстро. Раньше были запреты на насилие, сверху ли насаждаемые или самими людьми поддерживаемые, и вдруг раз! нету. Все дозволено.

Вот точно так сейчас исчезли внешние и внутренние запреты на ложь и осуждение двоемыслия. Нет такой степени гнусности, которую бы толпы не кинулись оправдывать. И последнее прибежище негодяя это утверждение "так война же! все дозволено".

Но среди этой вакханалии распада можно, все же, видеть два светлых пятна. Одно это то, что в эпоху развитых СМИ и интернета вклад всех там засветившихся не сотрешь. Во всяком случае, все плешивые и волосатые щеголи, нечаянно пригретые славой, от своего наследства никуда не денутся.

А второе это то, что в России осталось еще немало вполне достойных людей, способных не поддаваться вонючему бурному потоку. Удивительно, но это так. И даже небольшое проявление личного достоинства, оно тоже оставляет след, хотя бы в интернете, и этот след можно будет увидеть людям будущих дней.

Пост, где я обсуждал финансирование Минкультом "Левиафана", активно откомментировала некая Аня Бубенчикова, не очень плодовитый, но страстный борец с "врагами нашей страны". Если отбросить шелуху ее (его) комментов, суть можно выразить одной цитатой:

"Разговоры про реалии и права людей - демагогия; сегодня они такие, а завтра - другие. Родина же остается."

К сожалению, Аня оказалсь полемистом слабым, и этот замечательный тезис защитить не смогла. Это не удивляет. Удивляет другое - как распространен этот тезис в отечестве. Эти людишки, их права, все это мусор. Но вот Родина!! Родина это святое.

Что же это за сакральное понятие, перед которым и люди, эту Родину населяющие, так, перхоть? Что вы думаете по этому поводу? Вот у меня сложилось впечатление, что публика, требующая постоянной молитвы и жертвоприношения этой самой Родине, никогда не конкретизируют понятие. Ты жертвуй, а если не понимаешь чему ты приносишь эту жертву, тебе же хуже.

Ну давайте, я попробую начать.

( Read more... )

Правильная, конечно, статья в газете.ру, рассказывающая о нидерландской церемонии прощания с погибшими в сбитом самолете и показывающая, что Европа и нынешняя Россия (как государство) живут в разных цивилизациях. Но один тезис этой статьи не вызывает у меня полного согласия:

Мы не уважаем ни жизнь, ни смерть. Ни свою, ни чужую.

Мне не нравится здесь местоимение "мы".

Мне кажется, пора уже заканчивать с этими многолетними коллективными самообвиненями. Типа, есть некий общий неразделимый народ, и его великие заслуги, как и кровь на его руках - все это на нас и на детях наших. Причем, не только на "нас", но и персонально на мне.

( Read more... )

Мизулина порадовала новым законопроектом, теперь запрещающим пользоваться услугами суррогатных матерей. Интересно обоснование - «Если только мы разрешаем одинокой женщине и одинокому мужчине пользоваться суррогатным материнством, то мы с вами, таким образом, перечеркиваем все, что требует у нас общество».

А что требует общество? И какое именно общество, потому что есть такие, что могут потребовать такого... всех святых выноси. Или, наоборот, вноси.

Вообще, скорость, с которой Россия погружается в средневековье, не может не впечатлять. Интересно, что обоснованием всей этой безумной вакханалии воинствующего невежества служит некое "возвращение к традиционным представлениям", которые и почитаются образцом, причем представления эти примерно соответствуют нравам, господствовавшим при Иване Грозном. Все, что было после, только уводило от корней. Екатерина Великая, которая в чате сидела с гейропейцами, - явный агент влияния; даже Петр I низкопоклонствовал перед Западом, говорил, что надо у Запада учиться. А Иван Грозный Запад учил! Вообще у меня сложилось впечатления, что российской пастве нынешних отечественных аятолл время Ивана Васильевича кажется просто идеалом общественного и государственного устройства, в котором-то и изъянов не было. Вот туда-то и направляет свой бег Россия во главе с опричниками, юродивыми и шутами.

( Read more... )

В ушах стоит рефрен песенки из "Оттепели"

Я думала, это песец,
А это выхухоль.

Так вот, о выхухоли.

Украинская эскапада рассказала о нынешнем устройстве России гораздо больше, чем можно было себе представить. Особенно показательны последние дни, о чем я уже писал. Восток Украины весь по административным зданиям забился, сражается с бандеровцами – и где многотысячные российские демонстрации в его поддержку? Когда нужен был Крым, десятками тысяч выходили, форму красную пошили даже, знамена как с конвейера, плакаты как по заказу – так хотели русских защитить. А сейчас ну пусть не 100, не 50 тысяч, пусть хоть 5, 10 тысяч выйдет в защиту тех же русских – никто не выходит.

И все понятно, почему. Команды не было. А командирам не спустили указания. А указателям не велел Лидер.

И не рыпается народная стихия, раз свистка нет.

Как же так? Только что опросы показали, что чуть ли три четверти России поддержат ввод войск на Украину. Так почему же эти три четверти огромной страны сейчас молчат в тряпочку?

Наверно потому, что если бы вопрос был "Поддержите ли вы решение Путина НЕ вводить войска на Украину?", те же три четверти ответили бы "конечно".

Что мы имеем в результате? Народ, источник власти, который самоустранился от всех политических решений. Суд, который, перефразирую

labas, руководствуется дышлом, которое в руках у Известно Кого. Парламент, роль которого – только быть секретаршей у президента, ну там чай подать, позу любви и покорности принять, цыкнуть на посетителей. Который сам говорит – "не надо дискуссий, мы теряем время президента". И всё, больше нет властей.

Судьбоносные для страны (и, возможно, для планеты) решения полностью отданы на откуп одному(!) человеку. Как он решит, так все и поддержат.

( Read more... )

Интересную мысль высказал

idelsong, когда речь зашла об истоках сталинизма. Конечно, ужасы, которые претерпела Россия в начале ХХ века, привела к одичанию огромной части населения. Но

idelsong идет дальше, говоря (цитирую)
Не внезапное, а постепенное одичание в течение конца 19-начала 20 в. И не только в России. Центральный эпизод этого одичания - I Мировая война.

Мне тоже кажется, что мировая война и последующая за ней гражданская сильно "опустили" людей, даже тех, которые имели дух сильный. Вот такой маленький пример. Несколько лет назад в архиве я видел бумаги, касающиеся двоюродного брата моего прадеда. Этот брат был генералом во ВСЮР у Деникина, в 1920 году эвакуировался с войсками из Новороссийска сначала в Салоники, а потом в Сербию. Он был уже в приличном возрасте, и в Югославии (в Панчево) был членом, а потом председателем суда офицерского чести (он назывался "Суд Чести воинского звания"). Так вот, судя по бумагам, оказалось, что этому суду там полно работы, потому что "недостойного поведения" вплоть до, если не ошибаюсь, воровства там было предостаточно. А ведь там собрались люди непростые, которые до этого готовы были жертвовать жизнью во имя принципов, люди воспитанные, законопослушные и т.п. Но несколько лет безжалостной мясорубки их совершенно опустили. Удивительно, но это так.

Но вот в чем я не уверен, это в том, что одичание началось уже в конце 19 века вообще в Европе.

( Read more... )

Эпиграфом к следующей части возьму недоумение юзера

polenova, проживающей, видимо, в США.
Нелюбовь к политкорректности и к неграм - российский мэйнстрим. Хотя чем им негры мешают, не понимаю, у них-то негров нету.

Да, все-таки, интересно - почему идеи апартеида (получившие яркий всплеск в связи с недавним вниманием к ЮАР) так популярны у соотечественников?

Наверно здесь немало причин. Пойдем последовательно. Я задался вопросом - в каких странах даже скрытая реклама любого вида расовой, религиозной или любого другого вида нетерпимости непопулярна, запрещена, не принята? Где считается дурным тоном писать в массовом порядке на форуме газеты по поводу смерти Манделы, что "сдохла обезьяна"? Ну или пока не овладели массами мысли о том, что расизм есть здоровое явление, в отличие от гнилой толерантности. У нас такие мысли сплошь и рядом, даже в мой аполитичный журнал мне написали, что сейчас процветают только "национальные" государства, а всякие безродные распадаются и гибнут.

Ну что ж, посмотрим на гибель этих политкорректных идиотов.

( Read more... )

Есть один сюжет, на тему которого сходятся мысли соотечественников самого разного мировоззрения - креаклов и ватников, эмигрантов и домоседов, антипутинцев и пропутинцев. Это, как выразился юзер

asafich в своем интересном посте про Манделу и ЮАР, "запрос на апартеид" среди россиян, нынешних и бывших.

Недавние дискуссии в двух очень посещаемых журналах (у Р.Адагамова и Д.Драгунского) только подтвердили это наблюдение. Существует, конечно, разница в популярности разных апартеидов. Больше всего приветствуется ЮАРовский, когда дикари знали свое место в клетке и не мешали белым людям в Африке строить себе небоскребы. Популярность набирает и ностальгический взгляд на крепостное право, в котором тоже было немало хорошего. И американцы, конечно, испортили свою страну, распустив ниггеров и получив гарлемы повсюду. Про популярность социал-дарвинизма латынинского разлива я уже не говорю, о нем каждый знает. Правда, не получает всеобщего одобрения существование дореволюционной черты оседлости, хотя ее отмена и последовавшее за этим разрушение дворцов в Империи и замена их бараками с разрухой за десятилетие от 1913 до 1923 даст фору любой южноафриканской деградации. Пока вот еще существует сильная оппозиция взгляду о пользе той черты оседлости для евреев, не знаю даже, почему. В этом вопросе согласия нет. Но что в широком смысле черта оседлости (например, в виде ограничения прав) для каких-то групп населения (чурок, муслимов, нищебродов, пидоров) просто необходима - тут наблюдается широчайший консенсус. А поскольку хороший, годный апартеид в новейшей истории был только (или почти только) в ЮАР, пожелания Манделе покоиться на толченом стекле появляются в Рунете сплошь и рядом.

( Read more... )

Среди множества разгневанных письмом Толоконниковой есть немало тех, кто кидает ей предъяву "она только пиарится, а на страдания других зэков ей наплевать". Это, конечно, туфта галимая, поскольку Толоконникова пишет куда больше вообще о порядках, а не о себе лично. Однако, скандал по поводу этого письма разгорелся с еще большей силой после того, как один довольно мутный "правозащитник" опубликовал интервью с другой мордовской сиделицей Е.Хасис, отбывающей большой срок за соучастие в двойном убийстве. Хасис в интервью не одобряет вынесение мусора из лагерного дома. По ее словам, это только осложняет жизнь заключенных; надо просто уметь приспосабливаться, находить возможности для выживания, а Толоконникова этого не умеет, да и просто она не в авторитете на зоне. Ну а если ты не в авторитете, то кто в этом виноват?

Так вот, в этом обновленном скандале неприятели Толоконниковой часто употребляют такой аргумент – вы ее защищаете, потому что она вам "социально-близкая". А была бы она обычной зечкой, вы бы на нее даже внимания не обратили, так же, как вы не сочувствуете Хасис, которой вообще еще 16 лет зону топтать. А Толоконникова через полгода выйдет и поедет по миру интервью давать вместе с сэром Полом Маккартни, который о Хасис и не думает.

( Read more... )

Некоторые комменты и отклики на мои прошлые посты показали, что было небольшое недопонимание, возможно, я неправильно высказался. Говоря о непрозрачности источника власти в нынешней России, я вовсе не впадал в какую-то конспирологию, в которой меня обвинили. Поясню.

Например в императорской России источником власти в стране была династия Романовых. И любому подданному страны или даже иностранцу было ясно, что, скажем, Александр Второй Освободитель получил под скипетр страну, будучи сыном венценосного монарха, помазанника Николая Первого, которого недоброжелатели обозвали Палкиным. Действительно, говорят, мужчина он был хоть куда.

Все прозрачно ныне и с источником власти, скажем, в Саудовской Аравии. После кончины короля Абдаллы ибн Абделя Азиза аль-Сауда, власть перейдет к его младшему брату или племяннику, если живых братьев не останется.

Братский Китай тоже не слишком головоломен в смысле властных лифтов. Реальной властью в стране обладает КПК, соответственно высшие политические кадры рекрутируются из партийной элиты. То есть маршрут подъема ясен – вступление в партию, работа в партийно-хозяйственном секторе, выдвижение.

При всем различии политических лифтов в других различных странах (например, Индии, или Франции, или Японии), лидеры выдвигаются вначале внутри партий, параллельно занимая часто посты местных руководителей, а затем становятся лидерами стран в результате межпартийной конкуренции, которая может принимать самые разные формы.

Наконец, был еще целый ряд стран, в которых руководство занимало свое место в результате военных переворотов. Что не отрицало и партийной борьбы в стране.

Особенность нынешней России в том,

( Read more... )

В прошлом посте приводилась рабочая гипотеза (не мной, конечно, придуманная), описывающая особенности общественно-политического устройства России. Коротко – страна управляется группой закрытых частных корпораций, использующих природные и людские ресурсы страны для извлечения дохода. Источник верховной власти обществу неизвестен, механизмы преемственности власти или ее смены (в отличие от неформальных монархий, однопартийных систем типа Китая или западных демократий) так же неизвестны. Парламент и партии в реальности совершенно не являются таковыми, поскольку сфера их активности строго ограничена извне реальными властными структурами; и парламент, и партии выполняют, скорее, роль подрядчика у этих структур. Что касается подавляющего большинства населения, то в обмен на согласие с таким устройством корпорации обеспечивают определенный жизненный уровень этого населения.

Интересно, что такая точка зрения на устройство страны не находит явных противников или опровергателей, она чаще игнорируется всеми заинтересованными сторонами. Мордобой между гражданами обычно идет в других плоскостях, например, вокруг лозунга "Россия без Путина". В рамках описаной выше гипотезы такой мордобой абсолютно не имеет смысла, потому что с Путиным ли, без Путина ли, сложившийся порядок вещей никуда не денется. Павлу Первому можно было устроить трепанацию черепа, но что изменилось от этого в коренном укладе страны?

А теперь мне хотелось бы обратиться к вопросу, вынесенному в заголовок поста.

( Read more... )

- Вы слышали, народ требует высылки оппозиционеров на Запад?
- Так, где тут записывают в оппозиционеры?
(Из недавних комментов в ЖЖ.)

Поскольку я долго имел дело с людьми, работавшими в системе АН и АМН, то поневоле оказался вблизи страстей по Академии. И даже получил свою долю упреков, мол, как же так? неужели тебе наплевать на то, что творится с российской наукой, российскими учеными и вообще?

Поскольку короткий ответ на этот вопрос может показаться грубым, я отвечу развернуто. И вообще, этот разговор может стать хорошим поводом посмотреть трезво, без розовых и черных очков на то, что имеем, и изложить подход, который можно было бы назвать анти-народничеством (в противоположность народничеству конца XIX века).

Так что, как в том анекдоте с поцелуем в спину, начну издалека.

Вот "Красная Бурда" стебется над упавшим "Протоном"
На месте падения ракеты «Протон» найдены три чёрных ящика, которые после расшифровки ломиком оказались тремя спутниками ГЛОНАСС.
Некоторые эксперты утверждают, что ракета упала из-за перегруза – третий спутник был лишним.
По другим сведениям ракета «Протон» упала, поскольку была распилена ещё до старта. А вот три спутника как раз не пострадали, поскольку их, к счастью, опять-таки спёрли накануне.
Ну и т.д.
Правда, смешно.

( Read more... )

Некоторое время назад меня подписали (в качестве сюрприза, наверно) на одно собщество (не в ЖЖ), которое называется "Мы вместе". Посты там обычно представляют собой ссылки на всякие страницы, показывающие ублюдочность нынешнего российского режима. А ссылки эти сопровождаются энергичными комментами от членов сообщества типа "пора валить этот режим", "всё, народ устал терпеть" или "суд над Путиным обязательно должен транслироваться по всем телеканалам".

И так постоянно. Изо дня в день.

Я думаю, если бы истинные столпы режима почитали эти комменты, они бы изрядно повеселились. Это не значит, конечно, что режим (при всех его неприятных чертах) не может завалиться. Конечно, может. Но, во-первых, огромная масса людей, даже не приближающихся к подобным интернет-ресурсам, вовсе не видит своего интереса в обвале режима. А во-вторых, если и случится обвал, то от глубоких внутренних причин, а вовсе не от этих картонных мечей.

От этого жаль становится неплохих людей, которые искренне взыскуют каких-то идеалов (например, прозрачности власти или обуздания коррупции) и так же идеалистически мыслят, что от многократных проклятий в своем узком кругу что-то изменится. Вот выскажу такую крамольную мысль. Одна из причин малоэффективности кроется в философии, выраженной в названии одной из таких групп – "Мы вместе".

( Read more... )

В связи с тем, что законы об однополых браках широко шагают по планете, у меня появился вопрос, который я пока не могу разрешить. Как вы все знаете, я тоже придерживаюсь взгляда, что то, чем мы занимаемся в постели (или не в постели) по согласию с половозрелыми людьми, общества касаться не должно. С этим постулатом, вроде, все ясно.

Однако после того, как понятие брака перестало ограничиваться союзом одного мужчины и одной женщины, а весьма расширилось, я никак не могу найти препятствий для признания браком союза, скажем, двух женщин и одного мужчины. Более того, у меня есть подозрения, что такие союзы де факто куда более часты, чем однополые союзы. Еще более того, они плодовиты и дают вполне нормальных детей, чего однополые браки пока произвести никак не могут.

Значит вопрос такой. Какие рассуждения должны браться в расчет, чтобы при наличии однополых браков не признавать права на существования браков, ну хотя бы, в рамках 2+1?