v_ba | Entries tagged with манифесты

Большой ~~срач~~ полемика разразилась после того, как перед столетним юбилеем окончания первой мировой войны Макрон назвал маршала Петена, главу французских коллаборационистов, "великим воином". Очень многие были возмущены таким благодушием в отношении проводника нацистской политики во Франции в годы оккупации. Среди возмущенных есть даже люди, близкие мне по мировоззрению, но я не могу сейчас к ним присоединиться.

Когда я очень много лет назад в первый раз приехал во Францию, то был очень удивлен, увидев в Музее Армии портрет Петена в экспозиции посвященной 1914-1918, причем с весьма лестными характеристиками. Как же так? чествуют убийцу, предателя, мерзавца. Однако по прошествии времени я полагаю, что это правильный путь и Макрон сейчас больше прав, чем неправ.

Мы в России еще очень часто демонстрируем детский или, может быть, подростковый однозначный подход вообще в оценке всего, в том числе и людей. Хороший, плохой, мерзавец, благородный, талантливый, бездарный... Чем дольше я живу, тем более этот подход мне кажется примитивным. На самом деле, в какие-то периоды жизни один и тот же человек может быть достойным, а в какие-то недостойным. "Он испортил себе некролог". Да, бывает, что некролог худшает, но это только в голове у подростка может быть так, что какой-то недостойный поступок какого-то человека полностью и бесповоротно перечеркивает всю остальную его жизнь.

Этот юношеский, если не детский, максимализм иногда становится просто смешным.( Read more... )

Когда я в некоторых предыдущих постах немножно посмеялся над "выборной кампанией", имеющей место сейчас в России (ну не относиться же к этому цирку серьезно), в комменты ко мне пришло довольно много неравнодушных с примерно одним и тем же тезисом. Мол, сдриснул за бугор и теперь, чтобы хоть чем-то порадовать свою жизнь, и без того задрипанную, в бессильной злобе обсираешь то, что самому тебе недоступно. Сам себя лишил самого хорошего и остался на бобах. Теперь осталось только в перерывах между мытьем чужих унитазов мечтать о русской жизни, которой ты лишился.

Тут надо признать, что русскую жизнь, русский язык и русскую культуру я очень ценю. Так, может быть, действительно, довольно долго находясь вдали от 60-го меридиана восточной долготы, мы, экспаты, оказались лишенцами, страдающими без самого необходимого?

Посоветовался с товарищами.

Вывод такой.
Русская литература вокруг нас - сколько угодно.
Русский кинематограф вокруг нас - спасибо интернету, безлимитно.
Русский театр - часто вживую, театр любит к нам приезжать. А в остальном интернет - опять же безлимитно.
Русское общение... о, это представлено чуть ли не шире, чем когда я жил в Москве. Да и все равно, со 140 миллионами не пообщаешься, даже несколько сотен - уже много.

Обсудить все, что угодно, от Ивана Калиты и Пелевина до братьев Коэнов с Меркель - нет проблем.

Но и многого лишились, это правда.( Read more... )

Вообще-то, чем дальше уходят в прошлое войны, тем меньше остается ветеранов и героев тех войн.
Но кое-где бывает наоборот, число героев и победителей только растет.

Поэтому сегодня имею заявить.

Лично я не имею никакого отношения к победе в Великой Отечественной войне. Я не умер от голода, как мой дедушка. Я не воевал четыре года в пехоте, как мой папа. Я не лежал, как он, в медсанбате под Воронежем в 1942-м и не входил, как он, в Берлин в 1945-м. Я не стал инвалидом на трудовом фронте, как моя тетя. Я не вынужден был бежать под бомбежками из родного города, как две мои другие тети. Я не получал извещения "пропал без вести", как получила моя теща про моего тестя.

Я вообще тогда еще не родился.

Поэтому у меня нет ни малейшего права присваивать себе пережитое ими, их славу и их страдания. Никто из них не уполномочивал меня приватизировать то, что пережили они, и то, что заслужили они. Это ОНИ победили, а не МЫ пахали.

Заслуги нынешних поколений России в победе 1945 года примерно столько же, сколько в покорении Северного полюса или изобретении паровой машины. Что не мешает многочисленным приватизаторам сегодня косплеить ветеранов и маршировать по улицам, как будто это они вот прямо сейчас выстояли на Курской дуге.( Read more... )

Мне в комментах к посту о санкционной жизни написали много типа «нам хамон и не нужен», «эти западные сыры мы и раньше не любили», «я отлично могу обойтись на новогоднем столе квашеной капусткой», ну и т.п. Чего ему не нравится там, в своей Европе?

Насчет того, что мне не нравится, могу сказать вот что, граждане.( Read more... )

Как я и предполагал, большинство комментов к моему предыдущему посту стали обсуждать вовсе не то, о чем писал я. А то, когда цивилизованная Европа рухнет, наконец, под напором орд дикарей.

Ну, объясню еще раз. (Даже вынесу немного из своих комментов).

Я не обсуждаю, каким образом должна оказываться помощь людям, бегущим от войн на Востоке. У меня для этого слишком мало информации. Я не знаю миграционных, фильтрационных, административных, транспортных возможностей, не знаю потребностей разных стран в трудовых ресурсах и так далее.

Опасность же для цивилизованной Европы я вижу в гораздо большей степени не от беженцев, а от распространения внутри нее взглядов, что неплохо было бы потопить суда с беженцами от гражданской войны или, если уж пролезли, в газовые камеры их засунуть. А то от них что-то воняет, а недвижимость моя потеряет в цене. И что не угробить этого самого беженца есть некий "идиотский гуманизм".

Вот такие взгляды - настоящая угроза цивилизации.

Что же касается "нашествий чужаков" - каких только нашествий не было раньше. И евреи бежали из Германии (интересно, были ли идеи топить суда с евреями или загнать этих беженцев из Германии в газовые камеры - какой стране охота принимать эту чуждую культуру? А сегодня, вроде, и мое возражение против таких справедливых гигиенических мер не встречает понимания). И очень правильно Великобритания не допускала к себе этих чесночников – зачем англичанам на своей же земле эта синагога? И Россия принимала огромное количество армян, бежавших от турецкой резни, а армяне, это, знаете, тоже чужаки те еще, которых потом и не выгонишь, например, пол-Ростова оттяпали. И итальянцы неграмотные бежали от своих местных бандитов, чтобы потом жесточайшую мафию в Америке организовать... а потопили бы эти суда с макаронниками и не было бы проблем со всякими алькапонами в цивилизованных Соединенных Штатах.( Read more... )

На тему беженцев, массово прибывающих в Европу, долго не хотел высказываться. По многим причинам, в том числе и потому, что тема эта сложная, требует не простого, одним махом, решения, а длительного и комплексного подхода, причем, в первую очередь, людей, у которых и информация, и власть, и компетенция. А не только обывательские вопли в ту или иную сторону.

Но одну определенную вещь сказать могу. Читаю я в ЖЖ пост, скажем, юзера Х о том, что правильнее было бы суда с этими беженцами взорвать. Или вопрос с этими паразитами, лезущими к нам, решить путем газовых камер. Потому что вы в Европе что? мечтаете, чтобы вашим близким соседом был какой-нибудь сириец?

Вот на этот вопрос у меня ответ есть четкий. Я не могу сказать, что мечтаю иметь сирийца близким соседом. Но совершенно определенно предпочту иметь близкими соседями десять сирийцев вместо одного юзера Х. Потому что такой говенный жлоб мне и нахер не нужен в близких соседях. Причем, чисто из житейских соображений, диктующих мне, что от говенных жлобов лучше держаться подальше и дел с ними иметь не надо.

Вот и все, что я имею сегодня сказать на тему беженцев в Европу.

В преддверии 70-летия окончания второй мировой войны в Европе, судя по многочисленным выступлениям в СМИ и не только в СМИ, среди многих соотечественников сложилось глубокое непонимание ситуации. Я сейчас говорю не о движухах типа фестивалей боди-арт или конкурсов кондитеров к 70-летию Победы, где глазурью тортов изображается Хатынь или похоронки. Там грань между идиотизмом и осквернением уже сгладилась настолько, что относительный вклад каждого элемента не может быть оценен; но это всё уже рутина наших дней. Нет, я говорю о более серьезных выступлениях, в том числе и с самых высоких трибун.

Приватизация прошедшей войны сейчас дошла до такой степени, что кто-то уже присвоил себе право рассуждать, достойна ли та или иная персона праздновать День Победы. Типа, это я здесь (например, в Москве) устанавливаю, кто в стране и мире достоин, а кто нет. А кого я не приглашаю или кто отказывается садиться со мной за праздничный стол – хрен ему, а не праздник. Недостоин он Великого Дня, жрецом, хранителем и объектом которого является исключительно наша тусовка.

Так вот, имею заявить, что такие попытки приватизировать или персонифицировать День Победы не имеют под собой никакого основания. Поясню по-простому для непонятливых. ( Read more... )

По поводу наступающего праздника имею сказать следующее.

В моем детстве 9 мая был обычным рабочим днем. Но это совершенно не мешало (или очень мало мешало) быть днем особенным, днем памяти и уважения к людям, которым одновременно и очень не повезло, и очень повезло. Не повезло им, понятно, в том, что им пришлось пережить ужасные вещи - фронт, голод, страдания, бомбежки, потери близких, эвакуации, оккупацию, некоторым плен. Повезло (особенно фронтовикам) в том, что им удалось сделать великое дело, для многих это оказалось вообще главным делом жизни, потому что часто послевоенные судьбы не задавались.

В моей семье всю войну воевали почти все мужчины предыдущего поколения (отец, отчим, тесть, двоюродный брат отца, отец свояка...), в очень разных чинах, от сержанта до генерала. В семьях моих сверстников было сплошь и рядом так же, и мы, подростки, понимали большую разницу между поколениями. Мы были обычными людьми, а они - совсем иными.

Сейчас это чувство почти полностью утрачено. Такое впечатление, что это нынешнее население России воевало, страдало, терпело лишения, а теперь должно быть за это быть вознаграждено.( Read more... )

Есть один сюжет, на тему которого сходятся мысли соотечественников самого разного мировоззрения - креаклов и ватников, эмигрантов и домоседов, антипутинцев и пропутинцев. Это, как выразился юзер

asafich в своем интересном посте про Манделу и ЮАР, "запрос на апартеид" среди россиян, нынешних и бывших.

Недавние дискуссии в двух очень посещаемых журналах (у Р.Адагамова и Д.Драгунского) только подтвердили это наблюдение. Существует, конечно, разница в популярности разных апартеидов. Больше всего приветствуется ЮАРовский, когда дикари знали свое место в клетке и не мешали белым людям в Африке строить себе небоскребы. Популярность набирает и ностальгический взгляд на крепостное право, в котором тоже было немало хорошего. И американцы, конечно, испортили свою страну, распустив ниггеров и получив гарлемы повсюду. Про популярность социал-дарвинизма латынинского разлива я уже не говорю, о нем каждый знает. Правда, не получает всеобщего одобрения существование дореволюционной черты оседлости, хотя ее отмена и последовавшее за этим разрушение дворцов в Империи и замена их бараками с разрухой за десятилетие от 1913 до 1923 даст фору любой южноафриканской деградации. Пока вот еще существует сильная оппозиция взгляду о пользе той черты оседлости для евреев, не знаю даже, почему. В этом вопросе согласия нет. Но что в широком смысле черта оседлости (например, в виде ограничения прав) для каких-то групп населения (чурок, муслимов, нищебродов, пидоров) просто необходима - тут наблюдается широчайший консенсус. А поскольку хороший, годный апартеид в новейшей истории был только (или почти только) в ЮАР, пожелания Манделе покоиться на толченом стекле появляются в Рунете сплошь и рядом.( Read more... )

В прошлом посте я процитировал высказывание блогерши, известной своей любовью к красивой жизни и нелюбовью к человечеству, постоянно мешающему этой блогерше получать блага, достойные быть принесенными ей в дар. Там, в частности, она желает российским старикам поскорее "отправиться к праотцам" и не "вносить помехи в избирательный пейзаж". Эти помехи мешают осуществляться ее мечтам.

Если не видели комменты – почитайте, не пожалеете.

Если же читать в лом, я коротко перескажу. Вначале мне вполне ожидаемо попеняли, что не стоило бы лишний раз цитировать городскую сумасшедшую, королеву хомяков. Я, было, и правда устыдился. Но последующие комменты стали уверять, что, напротив, сумасшедшая говорит очень трезвые вещи. Что на Руси развелось немеряно стариков-халявщиков, которых, почему-то, общество должно снабжать совершенно бесплатными пенсиями.( Read more... )

Получил два критических коммента от человека знакомого и незнакомого.

1. Огорчает довольно-таки заметная мальгинизация Вашего замечательного журнала в последнее время. Уже и коментаторы соответствующие подтянулись. Вместо привычного юмора - желчь и злоба. Правда там всё это удачно гармонирует с беспросветной чернотой жизни самого автора, а у Вас, к счастью, не особенно. О давних представителях Вашего рода, например, было узнать гораздо интереснее, чем о налоговых проблемах Депардье и правах и обязанностях геев.

2. Кстати, не будучи анонимным, и более того, хорошо лично знакомым - вынужден присоединиться к этому комменту.
Гораздо меньше юмора и гораздо больше желчи. Именно желчи...
ВБА - мы очень давно знакомы, так что уж позволю себе такое замечание... Особенно потому, что жизнь здесь фром оттуда выглядит совершенно иначе, чем жизнь здесь фром здесь...
Как говаривал профессор Преображенский "не читайте советских газет". А я добавлю: не судите по России по интернету...

ya_veteran, автор второго коммента, потом развил свою мысль, суть которой в том, что надо меньше обращать внимания на российскую официальную пропаганду и политику, а просто делать свою работу и жить своей жизнью. В СССР мы тоже забивали болт на всякую советскую политику и прочие инициативы, вот и теперь надо делать то же самое.

Надо бы ответить.( Read more... )

Популярный британский журнал о музыке NME номинировал скандально известную группу Pussy Riot на свою премию. Девушки представлены в двух категориях.

В номинации «Герой года» конкурентами Pussy Riot являются президент США Барак Обама, легендарный музыкант Дэвид Боуи, поп-звезда Фрэнк Оушен.

Знаменитое на весь мир выступление, более известное как панк-молебен в храме Христа Спасителя, представлено в категории «Музыкальный момент года». Соперничать придется с лондонским концертом рок-динозавров Rolling Stones, церемонией открытия летней Олимпиады и с тем же Боуи, вернувшимся в музыку после 10-летнего перерыва.

Я считаю номинацию в таком виде полностью несправедливой!

Значение любого произведения (музыкальные не исключение) определяется в первую очередь воздействием на аудиторию. У Леонардо да Винчи есть потрясающие работы, но так получилось, что Джоконда в силу разных причин взаимодействует со зрителями в большей степени, чем другие картины, возможно, не совсем заслуженно. "Черный квадрат" оказал огромное влияние, о нем знают все, от искусствоведов до простого потребителя, в то время как исходная ценность этого полотна спорна.

Возвращаясь к Pussy Riot и колоссальному общественному и художественному резонансу от их выступления, можно с ясностью сказать, что масса людей приложила руку и другие компетентные органы к тому, чтобы этот резонанс состоялся. Получи девушки то, чему соответствовало их деяние согласно Административному Кодексу, то есть простой штраф, ни о каких общероссийских и тем более мировых "Моментах года" речь бы не шла. Вечная проблема художника, даже большого, это привлечение внимания аудитории к своему творчеству. Девушкам Pussy Riot в этом смысле просто очень повезло. В создание их поистине крупнейшего перформанса года вложили свой огромный вклад и Хамовнический суд, и его кураторы, и даже В.В.Путин со своим маленьким, конечно, но все же мемом "двушечка". Так что, по моему глубокому убеждению, все эти структуры и персонажи имеют не меньшее, а, возможно, и большее право участвовать в номинации NME и быть награжденными.

Прошу этот пост рассматривать как официальное обращение в оргкомитет NME.

В комментах к прошлому посту обсуждалась деятельность недовольных в России. Цитата:
Когда там проходили дельные демонстрации прошлой зимой, среди результатов было упрощение регистрации партий и возвращение губернаторских выборов. А потом они, такое ощущение, занимались каким-то бредом. Типа попытки объяснить русским, что пуссирайоты – их главная проблема.

В финальной фразе, мне кажется, допущена очень распространенная ошибка. Это все равно что говорить о маленьком меланомном пятнышке на теле, как о пустяке, уж никакого внимания не заслуживающем. Ну кого это пятно, не болезненное да и почти не видимое, должно волновать? Как будто других проблем нет - с ипотекой, со сборной по футболу...

Пуссирайоты, действительно могут быть не главной, но большой проблемой для той части населения, которой не все равно, какая в стране судебная система. Другое дело, что существенному количеству людей это не очень важно, потому что и отцы наши жили без судов нормальных, и деды, и в России всегда закон что дышло. И вообще, как говорится, дура лекс, но это фигня. Однако не перевелись еще люди, которым вынь да положь нормальную Фемиду. Вот такие нежности при нашей бедности.

Почти такая же ситуация с "детским законом". ( Read more... )

Френд

oude_rus уверял меня недавно, что в отношении к пресловутому детскому закону "российский народ не сильно отличается от своих думских представителей" и поддерживает его не хуже парламентариев. Конечно, это не так, соотношение никак не 400:4 как в Думе. Но, безусловно, было бы неправильным считать, что антизападные настроения не доминируют в России, и средний россиянин не будет против разбазаривания своего стратегического детского ресурса западным дядям, которые, как известно, пускают этот ресурс на органы для педофилов и содомитов.

Что же касается этих массовых антизападных настроений, то я лично отношусь к ним с пониманием. Скажу больше, идея о том, что полноценный голос в России может иметь только тот, у кого нет загранпаспорта, не кажется мне дикой. Может быть, такая идея даже полезна. И если говорят, что двусторонний железный занавес будет пользой для России, но и тут я не буду возражать. Вполне может быть, что это кратчайший путь к всеобщему просветлению мозгов.

Проблема только в том, что самым заклятым врагом этого железного занавеса является российское "руководство" (понятно, почему в кавычках), например, депутаты. ( Read more... )

В комментах к прошлому посту меня пожурили, что я не понимаю всей опасности принятия сумасшедших законов. Наверно, надо объясниться.

Я действительно верю в коллективный разум равно как и в инстинкт самосохранения и поэтому считаю, что идиотский закон не будет применяться, особенно в России, с ее вековыми традициями правового нигилизма. Но из этого вовсе не следует, что разумные люди не должны протестовать против принятия такого рода законов. Именно такие протесты и ограничат рамки применения подобных законов, если они будут приняты.

Давайте спокойно расставим все точки над ё, как это сейчас модно. Без впадания в крайности.

Уговоримся сразу – защита неких чувств в уголовном порядке есть такая бессмыслица, что даже обсуждения не заслуживает. Неформализуемые чувства в принципе нельзя защитить УК, защищать можно только формализуемые права. Поэтому сразу пойдем дальше.( Read more... )

Уже давно известно, что все политические ярлыки у нас перепутаны - левые это не левые, правые это не правые, либералы это не либералы и т.д. Но если правые еще хоть немного напоминают классических правых, то с охранителями и освободителями полный ахтунг. А путаница от того, что непонятно, что "охранители" охраняют (или кого).

В СМИ (где "освободителей" почти нет по известным причинам) и в блогах (где "освободителей" немало) дискуссия сводится почти исключительно к выставлению противников уродами. Что мы там видим, это только фельетоны, подколки и смехуечки. Ну, что касается "освободителей", то отсутствие у них позитивной программы, а не только "долой", давно стало козырем против них. Все так, согласен. Но, будучи реальным охранителем, я хотел бы обратиться к другим охранителям и спросить у них:
- А где у вас позитивная программа? Ну, кроме "долой освободителей"?

В нынешнем представлении на эстраде законодательства, охранители (и я в их числе), мы все вместе выступаем под лозунгом Dura lex sed lex. И я хочу спросить у своих единомышленников-охранителей – что мы сделали для реализации вышеуказанного основополагающего положения, когда эта самая lex была в самой извращенной форме изнасилована в декабре 2011 года? Это вам не потоптанный газончик, хоть я и понимаю, что острить по поводу газончика может быть и приятнее.

И я полагаю, что каждый, полагающий себя охранителем, должен в первую очередь ответить на этот вопрос. Что надо сделать?
- забыть о декабре 2011 года?
- сделать так, чтобы все забыли?
- встать на сторону закона? каким образом?
- еще как-то поступить?

А если ты открыто на этот вопрос не отвечаешь, то какой ты охранитель? Так, дурилка картонная.

Я совершенно не разделяю пессимизма по поводу явления простого и незамысловатого русского мужика из вагонзавода в высшие эшелоны власти. Наоборот, я считаю это очень полезным делом. Идеальным было бы еще и назначение главами палат, министрами, полпредами и т.п. Светы из Иванова, всех деятельниц "Порву за Путина", летехи, в крайнем случае, Н.Валуева. Сейчас поясню.

Поглядим трезво на state of the art. События последнего времени ясно показали полное разрушение основ демократического государства – независимой судебной власти, института выборов, парламентаризма. Вообще, разрушена ПРОЦЕДУРА, альфа и омега жизнедеятельности этого самого государства, и нет никаких причин думать, что она когда-нибудь вдруг восстанет из праха. Рассуждения о том, что вся беда в отсутствии могучих лидеров с позитивной программой, - в лучшем случае наивность, и наивность эта видна, хотя бы, из недавно продемонстированного факта, что В.В.Путин – лучший хоккеист страны и альтернативы на ледовой площадке ему нет. Нынешняя группа, оказавшаяся у власти, в принципе не допускает варианта, что она у этой власти не останется, и отсутствие процедуры есть необходимое и достаточное условие для того, чтобы этот вариант никогда и ни при каких самых достойных политических конкурентах не реализовался.( Read more... )

По поводу извещения путинского порт-пароля, что его босс не будет участвовать в дебатах с другими кандидатами, в сети начались рассуждения – о чем этот месседж? Говорит ли он о трусости кандидата в президенты? Или не о трусости, а об осторожности?

Думается, что в этот раз месседж прозрачен как никогда. Означает он – я кладу с большим прибором на всех вас, дорогие избиратели. И попутно накладываю по-большому на остальных кандидатов этого спектакля. Вы же всё это проглотите, утретесь, а после выборов встанете в очередь просить "обратите, пожалуйста, внимание на проблемы нашего Круглозажопинского района, помогите нам". Я, может быть, и помогу, тем, кто будет себя хорошо вести, конечно. Просить меня можно, вот требовать от меня нельзя.

Это по содержанию, теперь о форме.

Более оскорбительную форму своего послания в задницу, чем это сделано (их превосходительство очень заняты, не до дебатов), придумать было трудно. Но он смог. На ныряние за амфорами, променады в желтой тачке и петтинг с семейством кошачьих премьер время выделял легко. А на дебаты... может быть, я вам еще и отчитываться буду? Щас! Подумаешь, президентские выборы, биг дил! Не в первый раз для меня эти выборы, слава Аллаху, и далеко не в последний.( Read more... )

Если почитать свары по поводу выгреба из стойла автобуса с портретом Сталина, то никаких других чувств, кроме удрученности, не появляется.

Ну, с многочисленными мечтателями о том времени, когда при упоминании лучшего друга физкультурников, некоторые малые и даже большие народы писались от страха, все ясно. Эти мечтатели еще от родителей усвоили простую истину, что мир устроен так – или тебе лижут жопу, или ты лижешь жопу (вариант или ты имеешь, или тебя). По-другому не бывает. Поэтому с нашим паханом, которую всю демократическую шваль... который принял с сохой... у которого Черчилль на цырлах... нам лизали, о, счастье!

Но удручают, скорее, не они, а многие их оппоненты, ведущие кровавую борьбу с генералиссимусом, давно сыгравшим в ящик. Его уже давно нет, рябого дьявола, поймите. ( Read more... )

mike67 изложил мысли, которые я во многом разделяю. Действительно, судя по сообщениям в ленте френдов, давно уже не наблюдалось столь трепетного отношения к Дню Космонавтики, как в этом году. И о погибших в польском плену гневно вспоминают, в основном, в пику полякам, потому что те же обличители никак не были замечены в гневе по поводу судьбы соотечественников, погибших в лагерях в своей стране (да даже и в немецких). А уж про популярнейший ныне продукт – "расчесывание центров нашей гордости" и говорить нечего. И чем дальше, тем больше желание получить дивиденды с сотворенного и построенного предками. Чем больше отдаляется от нас 1945 год и чем меньше остается тех, кто действительно воевал, мучился и страдал, тем пышнее надувается пузырь "Мы Победители!, Это Мы Победили". Они, понимаешь, пахали.

Но вот с чем бы я не согласился это с фразой "Для начала надо понять, что без усилий нельзя выбраться из той виртуальной реальности, в которую мы себя загнали." Я не согласен с местоимением "мы". Когда я смотрю на имперски-чванливую свистопляску по поводу сегодняшнего траура (по ссылкам, правда, у меня в самой френдленте такого нет, спасибо френдам), я вовсе не хочу именоваться вместе с этими персонажами "мы". Я это вовсе не они.

И вот тут я подхожу к главному тезису, который хотел бы высказать. Мне кажется, чем меньше будет говориться "мы", и чем больше "моя личная позиция такова", "мой вклад", "его вклад", тем будет лучше. Тогда будет более уместен вопрос розовощекому "победителю нацизма", украшающему сейчас себя наградными лентами – в чем твой личный вклад в победу 1945 года, победитель? И тогда не надо призывать никого хором соблюдать траур. Хочешь персонально поплясать от радости от того, что какая-то возомнившая о себе нерусь разбилась на самолете, – вот и пляши персонально, покажи себя во всей красе. А потом пусть эти плясуны и думают, как они будут "выбираться из той реальности, куда себя загнали". Пусть они и общаются между собой, а что они начнут жрать друг друга, это уже их проблема. Короче, есть "я", есть "мы", а есть "они", и иногда хорошо было бы это не путать.