v_ba | Entries tagged with коронавирус

В связи с новыми волнами ковида возникают и новые этические проблемы. Вот одна из них.

Лист ожидания больных на пересадку органов формируется сложным образом; в частности, многие клиники не включают в него людей слишком возрастных или с серьезными сопутствующими патологиями. Скажем, пересадку сердца не будут делать больному с тяжелой почечной недостаточностью. Объяснение такое – делать такую операцию это значит загубить ценное сердце, потому что вероятность смерти больного с пересаженным сердцем от почечной недостаточности слишком велика и лучше отдать трансплантат больному, который проживет гораздо дольше. Тут можно много спорить об этических критериях, но пока консенсус (более-менее) такой, что на пересадку есть отбор пациентов.

В эту среду очень знаменитый госпиталь Бостона исключил из списка ожидания на пересадку сердца пациента, который отказался вакцинироваться от ковида. ( Read more... )

За что надо поблагодарить коронавирус, так это за то, что он дал возможность гораздо более трезво взглянуть на интеллектуальный и мировоззренческий уровень очень многих людей. Этот уровень проявился как на старом фотоснимке и оказался, прямо скажем, неожиданным, во всяком случае, для меня.

На днях ко мне пришел с комментами некто

arbat и высказал различные мысли по поводу вакцин. Сразу скажу, что в отличие от писаний многих антиваксеров, комменты были вполне вежливы и корректны по форме, этого не отнять. Но по сути... это нечто.

Признаться, мне уже надоело в энный раз растолковывать сто раз пережеванные вещи – кто показывал эффективность антиковидных вакцин, как это делается и т.д. Поэтому я предложил не бороться с ветряными мельницами в моем скромном дневничке, а прямо писать в Nature, Lancet, NEJM, JCI, что их авторы ничего в медицине не смыслят вот потому-то и потому-то. Ослепить их, так сказать, светом истины от простых людей.

В ответ мне было сказано, что сообщения этих журналов не больше и не меньше, чем «анекдотические данные».

Я решил на этом точно беседу закончить и написвл:
"Если для вас результаты эффективности вакцин, полученные целым рядом лабораторий и клиник и опубликованные в рецензируемых международных журналах высокого уровня, это "анекдотические данные" — больше вопросов не имею."

И вот получаю ответ:

По определению, да. Совершенно неважно, кто их рецензирует — если это выборочная статистика на ограниченном наборе данных, то это не есть научный эксперимент.

Это легко понять, если представить себе, что будет, если мы раздадим всем клиникам не вакцину, а чистое плацебо. Чисто статистически смертность не будет везде одинаковой. Что означает, что в значительной части клиник она будет ниже среднего. Если врачи этих клиник напишут восторженные статьи об эффективности полученного препарата, а врачи остальных клиник решат, что им нечем хвастаться, и промолчат, то мы получим ровно ту картину, которую Вы принимаете за науку.

То есть, судя по всему, взрослый, половозрелый человек не имеет даже элементарнейших понятий, как делаются клинические оценки, как пишутся научные статьи и т.д. Я не шучу, вы вчитайтесь в ту околесицу, что он пишет. Он даже не знает, что не существует оценок медикаментов, вакцин и т.п. без контрольных групп, без стандартизации по многим разным параметрам типа пола, возраста, доходов... там длинный список. А по представлениям этого комментатора, дали 50 людям плацебо, что-то у них улучшилось, и опа! публикация в Nature. А у кого не улучшилось, те промолчали.

Но что заставляет человека, не имеющего даже минимальной базы в каком-то вопросе, многократно писать такие бессмысленные вещи? Вот пандемия требует, чтобы мы этот вопрос разрешили.( Read more... )

За последний год в мой журнал пришло столько экспертов в проблеме ковида, что белых пятен в вопросе почти не осталось. Осталось только подвести итог.

Итак, все человечество стало свидетелем (или участником) небывалого в истории мирового заговора. В нем участвовали:
- руководители практически всех стран мира. Генеральный секретарь КПК Си Цзиньпин вместе с президентом Макроном, премьеры Израиля Нетаниягу/Беннет рука об руку c королем Марокко Мухаммедом VI и все прочие лидеры...
- все ученые, работающие в области иммунологии, эпидемиологии, микробиологии
- все врачи, работающие с т.н. «ковидом»
- все бюрократы мира

Вначале заговорщики объявили обычный сезонный грипп новой болезнью, которую они назвали «ковид». От него умирали не больше, чем от гриппа, но во всех странах была нарисована ложная статистика, с какими-то тысячами больных в реанимациях и сотнями тысяч умерших. Понятное дело, в больницах лежало не больше пациентов, чем обычно, но правда об этом повсеместно скрывалась. При этом все бюрократы мира стали требовать ношения масок – это был символ успеха заговора. Для конспирации заговорщики сами стали носить маски.( Read more... )

Начну с полезного совета насчет того, к кому надо относиться серьезно в вопросе побочных эффектов вакцин, а кого не надо слушать. Если кто-то говорит, что вакцина в таком-то проценте случаев вызвала, скажем, инсульт, тут можно прислушаться и попросить исходные материалы. А если кто-то говорит, что какие-то люди «умерли от вакцины», на это даже реагировать не стоит. Не существует такой патологии/болезни «вакцина». Это все равно, что говорить «она умерла от свекрови». Свекровь может вызвать у невестки инфаркт, язву желудка, свекровь может, наконец, отравить, но сама по себе не может быть непосредственной причиной смерти. Так и с вакциной, но распространители страшилок этого не знают.

Теперь другие полезные сведения.

В свежем номере журнала Egora, предназначенном для практических врачей, появился хороший статистический обзор побочных эффектов вакцин в отношении кожных патологий.

Исследования, проведенные в США, Испании и Британии, показали, что основным побочным эффектом мРНКовых вакцин является так называемый Covid arm, красное пятно опухлости на коже диаметром примерно 10 см, но иногда и больше. После первой инъекции оно появляется в 0,8-1% случаев, а после второй – в 0,2-1%. Если оно появляется, то обычно не сразу, а через 7-10 дней после первой инъекции и гораздо быстрее после второй (через 2-3 дня). У других вакцин (не мРНКовых) такого эффекта нет.

Вопрос – что делать, если такое появится? ( Read more... )

Вышло интервью с биологом и журналистом Ириной Якутенко. Мне понравилось - в спокойной манере, достаточно популярной, она делится мыслями о состоянии дел. Вот несколько фрагментов оттуда:

– 2021 год очевидно стал годом вакцинации от COVID-19, как вы считаете, эта кампания, на которую возлагалось столько надежд в начале пандемии, прошла успешно?

– Глобально практически нигде, за редким исключением, не достигнут необходимый уровень вакцинации. Отчасти это связано с нежеланием многих людей вакцинироваться, а отчасти с тем, что пришли новые штаммы вируса, и теперь нужно вакцинировать больше людей, чем предполагалось изначально, больше 80–85 процентов населения, что даже среди стран-лидеров по вакцинации слабо достижимо. Что касается развивающихся стран, к которым Россия в данном случае относится, там ситуация с прививками в целом очень плохая. Этот год показал, что проблема с вакцинацией не в медицинской системе, а в людях, в их доверии, в недостатке медицинского и биологического образования. Средневековое отношение к прививкам в XXI веке, конечно, удивительно.( Read more... )

Прошедший 2021 год (да и начало нынешнего, да и 2020 год) мне видится как грандиозный экзамен, который природа устроила ученым и обществу, задав последнему вопрос «как вы понимаете, что такое наука».

Ученые выдержали экзамен неплохо. Даже два года назад никто не мог бы точно предсказать, что сразу несколько лабораторий (в том числе, и российские) смогут в рекордные сроки создать эффективные вакцины против совершенно новой болезни. А это произошло. Более того, удалось также в рекордные сроки наладить производство и, в общем-то, неплохую логистику доставки вакцин к потребителю.

Что касается общества, то по результатам экзамена оказалось, что, наряду с образованными и разумными людьми, общество имеет множество просто отмороженных двоечников, по сравнению с которыми анекдотический Вовочка – просто светоч мысли. Двоечников, готовых верить самым невежественным шарлатанам и самой безумной лжи; более того, готовых эту безумную ложь широко распространять.

Так что теперь с этим знанием нам всем жить.

Но природа, похоже, на этом не остановилась. ( Read more... )

Вчера беседовал с коллегой-иностранцем, который участвует во всяких биологических обсуждениях. В частности, эти обсуждения касались естественного отбора, существующего сейчас в человеческой популяции. Действительно, в последнее столетие этот осбор существует в крайне усеченном виде. Скажем, в России в XIX веке колоссальная детская смертность (50-80% детей не доживали до 8 лет) начисто выкашивала ослабленных, не оставляя им шанса на выживание и получение потомства. Затем успехи медицины и санитарии, поголовная вакцинация и использование антибиотиков на порядки снизили детскую смертность и свели естественный отбор к минимуму.

И вот теперь, видимо, этот естественный отбор начал работать, когда каждой особи надо делать осознанный выбор, прививаться или нет.

У животных такой вид отбора тоже существует. Скажем, лебеди в северных странах обычно улетают осенью на юг, но их небольшая часть может остаться. Действительно, длительный перелет на юг может в перспективе вызвать неприятные последствия, лучше ничего не менять. Обычно такие оставшиеся лебеди погибают после установления льда на водоемах. Однако в редких случаях зима бывает относительно теплой, и остаются какие-то водные пространства, не покрытые льдом. В таком случае лебедь может зиму пережить и без отлета на юг.( Read more... )

В каком-то смысле интернет действительно зло, потому что теперь любой человек, Богом обиженный в смысле умственных способностей, вовсю пользуется возможностью транслировать на весь мир полную банку своих тараканов. Беда от таких индивидов особенно видна в случае глобальных проблем, вроде нынешней пандемии.

В общем, нужен совет коллективного разума, что с этим делать.

Поясню на одном примере (но таких куча). Среди нашествия «экспертов» ко мне в журнал зачастил некий Иван Владимиров, притащил эту картинку

и стал прямо как Эмиль Золя обвинять.

Я потратил много своего времени, объясняя, почему эта картинка жульническая, что существует давно описанный математический феномен (я ему даже отдельный пост недавно посвятил), когда при наличии двух групп данных, в каждой из которых наблюдается одинаково направленная зависимость, при объединении этих групп направление зависимости меняется на противоположное. Дал ссылку на разъяснение британцами же, почему эта картинка совершенно misleading.

Все бесполезно, человек просто банально глуп. Глупость его комментов просто феерична («Я уж не стал там вникать в парадоксы», «По современным меркам 60 лет — это молодые люди. Работоспособные (со скольки там у нас в европах пенсии-то?). Все ограничения начинаются с 65. Так, у нас в Москве сейчас отменён льготный проезд в транспорте с 65.» и прочая чушь.

И вот сыпет без перерыва околесицей. И проблема, что таких вообще много в инернете.

Встает вопрос – что с такими делать? Грубиянов и хамов я баню, но тут особенно грубостей нет. Просто человек непроходимо невежествен и необразован. Но справедливо ли банить за тупость?

Можно, конечно, просто не реагировать на такой идиотизм. Но по опыту знаю, что это потом привлекает подобных (как сказал один поэт, они любят собираться в стаю), и эти подобные загаживают весь блог комментами типа «а ответить-то он и не смог, ура». И продолжают свою пропаганду, убивающую людей.

Ке фер-то?

Недавно я вторично поместил объявление о том, что все потрясающие новости, касающиеся медицинских аспектов ковида и вакцин, должны в моем журнале сопровождаться ссылками на научные публикации или официальные сообщения. Надписей на заборах или роликов в ютюбе совершенно недостаточно.

После этих объявлений, опять же, я продолжаю получать большое число комментов с "вакцины убили 50000 человек", "вакцины полное говно по многим характеристикам" и т.п.

Дальше следует стандартный очень краткий диалог:
- Приведите ссылку на публикацию такой информации. Иначе будет бан.
- (Истерика, обычно матерная).
Бан.

Предлагаю ( Read more... )

Забавно наблюдать, как безумные конспирологи доказывают вред вакцин, изготовленных зловредным Биллом Гейтсом для борьбы с вирусом, которого нет, и от которого фейковая эпидемия. Поскольку Люк Монтанье и ютюбовские ролики больше не работают, сейчас эти наперсточники стали показывать нехитрый фокус на уровне так третьего класса примерно. Полагая, что в арифметику никто не может. Впрочем, для убежденных сторонников «модного насморка» даже арифметики слишком много, они и так знают всю самую истинную правду.

Итак – берется какой-нибудь отчет какого-нибудь госпиталя, скажем, из Шотландии в городе, где живет тысяча человек в возрасте 18-30 лет и 100 человек, которым больше 80. Там приводятся такие результаты:
Процент вакцинации в группе населения 18-30 лет – 60%
Процент вакцинации в группе населения >80 – 95%

В первой группе умер один человек из 600 вакцинированных, и пять из 400 невакцинированных. То есть, вакцина снизила смертность с 1,25% до 0,17%. Отличный результат, отличная вакцина.

В группе стариков умерли все 5 человек невакцинированных и еще 20 из 95 вакцинированных. Вакцина снизила смертность со 100% до 21%. Отличный результат, отличная вакцина.

Но такой результат совершенно не устраивает конспиролога, которые хочет всех убедить, что вакцина не работает. Конспирологу очень хочется поспособствовать смерти людей. Вот что делает этот наперсточник – следите за руками.( Read more... )

Не только научные журналы, но и всевозможные СМИ завалены совершенно однотипными данными, вроде этих. Везде одно и то же, как на этой свежей картинке из Мичигана, где массово болеют и умирают непривитые, а если и есть тяжело больные привитые, то, как правило, старики с букетом дополнительных болезней.

При этом еще и тяжело больные непривитые в среднем на 7 лет моложе тяжело больных привитых.
Такая картина везде, от Камчатки до Рио-де-Жанейро, от Сан-Франциско до Сиднея.

Но я поместил сегодня эту картинку вот для чего. Меня несколько раз обвинили в агрессивности в отношении антиваксеров. Хочу поставить точки над ё.( Read more... )

Посвящается будущему судебному процессу над извергами врачами-вредителями, учеными и руководителями разных стран, участвовавшими в мировом ковидобесном заговоре против человечества.

Штыки охраны...
Мы в Колонном зале.
Судейский стол,
Сталь прокурорских фраз:
— Так значит, сколько вы у Билла Гейтса взяли,
Чтоб Pfizer ваш продать в который раз?

И злость в глазах блеснула и погасла,
И подсудимые не смотрят в зал:
— Да, Спутник наш – говно на постном масле...
— Да, Монтанье убить я приказал...

— В Челябинске, Пекине и Париже,
В Сантьяго, Будапеште и Дохе
Кололи непроверенною жижей,
И потирали ручки, хехехе.( Read more... )

В последнее время участилость поступление в мой журнал комментов, несущих неподтвержденную, а чаще всего лживую информацию. Например, что вакцинацию проводить не нужно, поскольку существуют эффективные средства лечения ковида типа травяного чая, укрепляющего иммунитет. Или гидроксихлорохина, «снижающего госпитализации на 50%».

Все сообщения такого рода я требую направлять в медицинские учреждения, занятые лечением ковидных больных, но не в мой журнал. Если вы хотите просветить тупых врачей, не умеющих лечить ковид и допускающих, например в России, ежедневно существенно более тысячи смертей – обращайтесь к ним со своими открытиями. Лучше всего лично, придите в клинику и объясните врачам, что они занимаются ерундой.
Хорошо, если рядом будет травматологическое отделение, там вам после смогут оказать экстренную помощь.

Помещение в мой журнал комментов о бесполезности и вредности вакцин должно обязательно сопровождаться ссылкой на научный источник. Если таких ссылок не будет, авторы комментов будут баниться в течение суток за распространение лживых слухов, ставящих под угрозу жизнь и здоровье населения.

Сегодня Орден врачей во Франции предъявил обвинения профессору Раульту за безответственную рекламу гидроксихлорохина (ГХХ). Это как раз случай, когда профессор виноват, но те неспециалисты-болтуны вообще далекие от науки, которые подхватили эту рекламу и стали ее раздувать, на мой взгляд, виноваты не меньше.

Ситуация проста. Раульт пишет статью, где говорит о хорошей эффективности ГХХ в искоренении коронавируса у зараженных. Эта статья не может быть опубликована в научном журнале, потому что не проходит стадию рецензирования, да и не может ее пройти. Главная причина, что нет контрольной группы пациентов, исследованных двойным слепым методом, то есть статья не отвечает самым минимальным требованиям научности. Кроме того, утверждается, что ГХХ имеет хорошие антивирусные свойства, при этом нет внятных результатов о лечении ковида (там, вроде, были даже смерти тех, кого лечили ГХХ). Но это уже второстепенно, главное то, что самым базовым критериям эта статья не отвечает.

Как должно было бы быть в обществе, которое понимает, что такое наука? ( Read more... )

Друг и коллега подкинул ссылку на свежую публикацию о том, что лучше защищает от серьезного ковида (требующего госпитализации) – вакцинация или уже перенесенный ковид.

Прежде всего скажу, что я сам год назад ошибался, когда предполагал, что перенесенный ковид просто по определению должен быть надежнее, чем вакцина. В оправдание себе скажу, что ошибались и более искушенные специалисты. Летом Гельфанд в своем интервью уже упоминал этот странный феномен, вроде бы противоречащий догме о том, что заболевание дает иммунную защиту par excellence. Так что ковид это такая болезнь, где сюрпризов много.

Однако, вернемся к публикации. ( Read more... )

Позавчера Ланцет опубликовал новое исследование о летальности ковида у вакцинированных и невакцинированных. Исследование проводилось в Шотландии, оценивалось действие вакцин Pfizer–BioNTech и Oxford–AstraZeneca (совокупно). В отличие от прежних работ, где чаще оценивалась защита против уханьского варианта или альфы, в этой работе абсолютное большинство смертей было вызвано вариантом дельта.

Главные результаты таковы:( Read more... )

В который раз читаю стотысячный вариант тезиса «в принципе нельзя ограничивать свободу людей, поэтому невакцинированный должен пользоваться такой же свободой, как и вакцинированный».

Тут мы видим прекрасный пример того, как берется неверное исходное положение и из него делается такой же неверный вывод.

Ограничение свободы людей имеет место в любом государстве, и это ограничение обычно не встречает никаких возражений. Государство имеет право послать вас на войну (при этом вы можете потерять не только здоровье, но и жизнь), а в обычное время оно запрещает вам ездить на автомобиле со скоростью 200 км/час, посещать родственников в инфекционной больнице, управлять катером без сдачи специального экзамена, садиться в самолет без тщательной идентификации личности и вообще накладывает сотни и тысячи ограничений на вашу жизнь. Поэтому тезис «в принципе нельзя ограничивать свободу людей» не имеет никакого отношения к реальной жизни. Имеет смысл только обсуждать степень ограничений свободы, а сами ограничения есть и будут.

Нынешний мировой катаклизм привел к тому, что нарушаются принципиальные права человека на жизнь, здоровье и собственность. Да, и на собственность, потому что все страны вынуждены тратить средства на лечение десятков миллионов людей, а эти расходы ложатся на плечи налогоплательщиков. Чем больше тяжелых больных, тем больше каждый человек должен тратить своих средств, чтобы возмещать потери бюджета, и тем меньше у него возможностей получать медицинскую помощь из-за того, что ресурсы ограничены в любой стране.

В отношении борьбы с пандемией у специалистов всего мира есть абсолютный консенсус – сейчас единственное эффективное средство это вакцинация. Сотни научных статей, сотни научных коллективов, тысячи специалистов многократно продемонстрировали эффективность антиковидных вакцин. Нет смысла обсуждать пустую болтовню кликуш, хайпожоров или просто идиотов (вроде того, что люди сейчас умирают не от ковида, а от вакцин), за этой болтовней нет ни научных данных, ни статистики...нет вообще ничего. Но при этом надо признать тот факт, что около половины населения планеты невакцинировано и эти невакцинированные продолжают умирать или активно болеть, забивая больницы, отбирая медицинские ресурсы в колоссальных масштабах и создавая постоянную опасность банального коллапса медицины.

Что же мы видим в результате? Сегодня я посмотрел на ситуацию с возможностью пересечения международных границ, потому что мне очень надо было выехать в несколько стран. Вы не поверите ( Read more... )

Смиритесь, ковидобесы – вышла научная статья о вреде вакцин от коронавируса, и это оружие уже широко простерло свои совиные крыла по соцсетям. В авторах даже академик Академии продовольственной безопасности РФ (есть и такая, да). Правда, научная статья вышла в ~~«Мурзилке»~~ в газете «Президент», но за неимением гербовой пишут на простой.

Почитайте, не пожалеете. Особенно физикам рекомендую. Там вы узнаете о волновых свойствах вируса, телепортации его фантомов и тяжелом ковиде, который ожидает вакцинированных через 4-7 месяцев после вакцинации. Биологам тоже будет интересно узнать, что вектором вакцин является вирус бешенства.

После презентации принципа неопределенности вируса в пространстве, современные российские гейзенберги переходят к описанию явления корреляции, снабдив это научное слово определением из «малой медицинской энциклопедии». Авторы убедительно показали, что коэффициент корреляции в принципе может меняться от -1 до +1. Посчитанных коэффициентов корреляции авторы не приводят, но и так ясно, что раньше вакцины не было, и люди не болели. А сейчас вакцина есть, и люди болеют. Корреляция! Sapienti sat.( Read more... )

Lancet опубликовал данные о бесполезности массовой ревакцинации от COVID
Группа ученых, среди которых руководители ВОЗ, заявили, что если пациентам вводить бустерные дозы вакцин слишком рано или слишком часто, то это может вызвать миокардит или синдром Гийена-Барре.

Представляю себе, как такие заголовки (никакого отношения к реальной статье не имеющие и родившиеся только в воспаленном мозгу журналюг в плохом смысле) действуют на неокрепшие умы.

Имею сказать, что:( Read more... )

Позавчера в весьма солидном журнале Nat Rev Immunol вышел обзор о действиях разных вакцин против разных вариантов коронавируса. Там много интересных данных; сделан и обзор побочных эффектов вакцин, о которых только и говорят.

Итак, какие зарегистрированы побочные эффекты?( Read more... )