Кого больше всего защищает вакцина

[v_ba]

Позавчера Ланцет опубликовал новое исследование о летальности ковида у вакцинированных и невакцинированных. Исследование проводилось в Шотландии, оценивалось действие вакцин Pfizer–BioNTech и Oxford–AstraZeneca (совокупно). В отличие от прежних работ, где чаще оценивалась защита против уханьского варианта или альфы, в этой работе абсолютное большинство смертей было вызвано вариантом дельта.

Главные результаты таковы:

Эффективность вакцин в отношении предотвращения смерти от ковида очень сильно зависит от возраста. В группе 18-64 года у невакцинированных вероятность смерти от ковида в 3,9 раза выше, чем у вакцинированных ; в группе 65-79 лет она выше в 15,5 раз; в группе 80 лет и выше – ровно в 30 раз.
Умершие привитые имели точно такие же факторы риска, как умершие непривитые – в основном, ишемическую болезнь сердца, диабет второго типа и хронические заболевания почек.

От себя добавлю – результаты показывают, что отказ от вакцинации в пожилом возрасте в период эпидемии ковида это просто самоубийство. Но, конечно, 60-65-летний человек может всегда аргументировать, что он не будет вакцинироваться, поскольку пока неизвестно, какие осложнения ему может дать вакцина лет через 30-40. Кто может гарантировать, что не появится, например, бесплодие, импотенция, фригидность? Против такого аргумента возражать очень трудно.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Пока мне 64 года, для меня вероятность в 3,9 раза выше, через год уже в 15,5 раз.

Арифметика это тоже не Ваш конек, как выясняется.

[messala.livejournal.com]

Эт точно. Но вот то, что Вы выше привели — это, как я понимаю, Ваш конек?

[rekus-2.livejournal.com]

Кто бы мог подумать, что у 80-ти летних вероятность смерти больше чем у 18-ти летних?
Шнобелевскую премию в студию!

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Кто бы мог подумать, что у 80-ти летних вероятность смерти больше чем у 18-ти летних?

Откуда этот вывод? Он вовсе не следует из тех данных, что я привел.
Вот так люди читают.

[rekus-2.livejournal.com]

Рост смертности с возрастом очевиден без всяких данных, а главное не зависит от ковида, который, кстати, так и не попал в ТОП-5 смертности от болезней.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Какое все это имеет отношение к теме поста?

[rekus-2.livejournal.com]

"отказ от вакцинации в пожилом возрасте в период эпидемии ковида это просто самоубийство."
Это разве не вы писали?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Это писал я, но какое это имеет отношение к заявлению, что у 80-ти летних вероятность смерти больше чем у 18-ти летних? Если вакцина неэффективна, то не имеет смысла ей прививаться, даже если если у 80-ти летних вероятность смерти больше чем у 18-ти летних.

[serg-svt.livejournal.com]

Предлагаете подождать пока попадёт, потом начать реагировать? Узнаю подход коммунистов — "щепки летят".

Интересно, что ваши идейные братья в 1960-м году при всего десятке больных и двух умерших, закололи 10 млн человек за 20 дней без разбору и спросу. Считаете зря?

[rekus-2.livejournal.com]

При коммунистах никому бы в голову не пришло, что власть, подчиняясь мировому кагалу, могла объявить фейковую пандемию.

[prostozhenja.livejournal.com]

если вспомнить арифметику, то 3,9 прекрасно может получаться из 1 для 18-55 и 15 для 56-64, так что действительно очень странная выборка

[oude-rus.livejournal.com]

проблема имеется, да.
но у них там всего 30 случаев; если начинать их дробить на более мелкие бины, то точность может уйти в ноль.
можно запросить у авторов более детальную статистику, если интересно.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да, это проблема, конечно, но общая выборка маловата. Как ты правильно говоришь, и смертей мало у привитых, и вообще привитых молодых сравнительно мало. Непонятно, как с ними быть.

[oude-rus.livejournal.com]

Я сильно подозреваю (как и предыдущий оратор), что большинство из этих 30 смертей окажутся сдвинутыми в область 55-65, и тогда на остальной бин придется голимый нуль. А нуль и есть нуль, из него ничего не вытащишь.

[oldkettle.livejournal.com]

И ровно в этот момент окажется, что весь пафос постов автора уйдёт в свисток. Как мы и говорили полтора года, защищать нужно тех, кто нуждается в защите, а не насиловать и запугивать всех подряд.

[ny-quant.livejournal.com]

Почему весь? Пафос в отношении старших групп остается в силе.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

При 30 кейсах у привитых может быть все, что угодно. Шесть 25-летних с диабетом и ожирением заберет на себя 20%, потом 5-10 лет будет дырка, потом несколько 35-летних гипертоников, и опять пустота. И как с этим работать?

[ny-quant.livejournal.com]

Ученые должны публиковать не просто правду, а всю правду.

[oude-rus.livejournal.com]

вы уже знакомы с концепцией Open Science?

[leonid8.livejournal.com]

С кем? С молодыми или со смертями у привитых? Молодых вакцинировать! С привитыми — подождать пока умрут и записать в статистику умерших от вакцины. :-)

Сералини экспериментировал с 2-х летними мышами. Ну вы поняли. :-)

[messala.livejournal.com]

Если там у них всего 30 случаев, значит, у них нет статистики. Не о чем писать статью в Ланцет. А Ланцету не о чем ее публиковать..

А если у них там два случая? Один в группе "18-64", а другой в "65-115"?

[oude-rus.livejournal.com]

А вы напишите в Ланцет, сделайте мир лучше.

[messala.livejournal.com]

Что-то из всего вышеизложенного мне не кажется, что писать в Ланцет — это делать мир лучше.
Может, правда, это изложено так коряво?

[oude-rus.livejournal.com]

Тогда пишите в Спортлото, они точно помогут.

[q987.livejournal.com]

таблицы реально фигня, такие аргументы только дискредитируют спикера. уж лучше оперируйте интегральной цифрой от 0 до 120.