Гениальная техника
Aug. 4th, 2021 05:57 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
v_ba
Наблюдая Олимпийские игры, нельзя не удивляться эффективности прыжков техникой Фосбери-флоп. Техника совершенно анти-интуитивная. Возможно, Дик Фосбери ее бы и не открыл, если бы у него хорошо шел прыжок «перекатом». А так он прыгал только детским способом «ножницы» и постепенно его усовершенствовал до гениального флопа, когда стал все больше выгибаться назад.
Интересно было бы хорошее описание биомеханики этого прыжка в физических формулах. Как пишет википедия, при таком прыжке центр массы спортсмена находится ниже планки на расстоянии до 20 см. Этот процесс можно себе представить так – вместо перебрасывания мешочка с песком через планку (когда центр массы песка поднимается выше планки) идет пересыпание песка из одного мешочка в другой, так что центр массы песка все время находится ниже планки. Конечно, для такого процесса нужно придать песку меньшую потенциальную энергию. Но при этом песок должен, вроде бы, дольше находиться в воздухе.
Так ли это? Длится ли Фосбери-флоп дольше прыжка классическим способом? И существует ли хорошее описание Фосбери-флопа в формулах механики?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-08-04 04:03 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-04 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-04 07:52 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-04 04:28 pm (UTC)http://lib.sportedu.ru/press/tpfk/2003n6/p35-38.htm
https://atlox.ru/16-3-tehnika-pryzhka-v-vysotu-sposobom-fosberi-flop.html
no subject
Date: 2021-08-04 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-04 05:50 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2021-08-04 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-04 05:45 pm (UTC)"никакой наукой не охватить" - долго ржал!
Если студент факультета физики на втором курсе не сможет это посчитать — его выгоняют!
no subject
Date: 2021-08-04 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-04 05:57 pm (UTC)Вот в комментах подкинули описание механики прыжка, и там взаимодействие очень многих элементов.
http://lib.sportedu.ru/press/tpfk/2003n6/p35-38.htm
Например, очень сложный механизм перевода поступательного движения во вращательное, где участвуют по-разному мыщцы, приводящие в движение разные суставы (причем, правые и левые работают по-разному).
(no subject)
From:no subject
Date: 2021-08-04 05:54 pm (UTC)А прыгать спиной вперед через забор, когда не знаешь, на что там упадешь и нет ли там двухметрового рва, никакому человеку в голову не придет — наставить на это могут только инопланетяне, они же святые угодники.
no subject
Date: 2021-08-04 06:16 pm (UTC)Через забор надо с шестом.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2021-08-04 05:34 pm (UTC)В полете, после последнего касания прыгуном земли, центр его масс движется по параболе. Независимо от положения тела и конечностей прыгуна. Так что независимо от техники полет будет длиться одинаковое время. Отличаться время может если значимо влияние воздуха (например прыгает Карлсон с ведущим винтом или белка летяга с опорой на воздух - но в нашем примере этого нет) или из-за того, к примеру, что прыгун укорачивает полет, выставив ногу вниз.
no subject
Date: 2021-08-04 05:44 pm (UTC)Если бы дело было лишь в центре масс, то прыгали бы перекидным.
Ибо мы в воздухе прыгаем и парусность важна, плюс колебания тела — все это влияет на полет, высоту и время. Это не просто толчок — и всё! Вы не учли инерционность.
no subject
Date: 2021-08-04 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-05 04:45 am (UTC)"В полете, после последнего касания прыгуном земли, центр его масс движется по параболе"
"Конечно, по параболе"
При таком раскладе центр масс спортсмена должен пролететь под планкой, а спортсмен — над планкой. Мне не кажется, что какая-то аналогия с песком это объясняет.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2021-08-04 09:20 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-05 11:01 pm (UTC)IMHO дело в том, что мы по разному поняли условия задачи. Не все из них явно заданы. Я предположил "если прыгун оттолкнется одинаково сильно, прыгая так и так". А вы, думаю, "если прыгун преодолеет одинаковую высоту, прыгая так и так"
no subject
Date: 2021-08-04 05:42 pm (UTC)Запросите в институте физкультуры учебник: там подскажут.
Кстати: при определенных физических данных (когда чел более сильный) перекидным можно прыгать выше. Но при длинном теле выше получится флопом. Поэтому им и прыгают.
no subject
Date: 2021-08-04 05:50 pm (UTC)Но может быть здесь есть кто-то, разбирающийся в биомеханике, который может кратко изложить суть.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2021-08-04 07:37 pm (UTC)>> Длится ли Фосбери-флоп дольше прыжка классическим способом?
Нет. Если мы пренебрегаем сопротивлением воздуха, то единственный фактор, влияющий на время пребывания тела в воздухе, это вертикальная составляющая начальной скорости.
Возможность нашего тела произвольно изгибаться вокруг центра масс позволяет "обогнуть" планку, находящуюся выше него, но откуда у вас взялось предположение о более долгом нахождении в воздухе, мне непонятно.
no subject
Date: 2021-08-04 08:58 pm (UTC)Но одинакова ли эта составляющая в обоих типах прыжков?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2021-08-05 04:47 am (UTC)О, спасибо, так понятнее.
no subject
Date: 2021-08-04 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-05 05:59 am (UTC)Он знает все на свете