Эпидемия: почему мы все зависим друг от друга

[v_ba]

Старинный друг rezoner порекомендовал собрать воедино тезисы, показывающие, почему большая масса непривитых портит жизнь привитым.

Для того, чтобы это понять, прежде всего надо усвоить несколько базовых понятий.

Эпидемия развивается по вероятностным законам. В период эпидемии ни у кого нет ни нулевой, ни стопроцентной вероятности заразиться/заболеть; ни у привитого, ни у непривитого. Разговоры типа «у меня двое привитых знакомых заболели, поэтому прививаться нет смысла» в точности соответствует идиотскому «у меня двое знакомых разбились, когда вели машину совершенно трезвыми, поэтому не надо лишать себя удовольствия напиваться за рулем».

Вероятность заболевания конкретного человека зависит от многих факторов, среди которых есть два очень важных:

1. Вирусная нагрузка – сколько вирусных частиц могут попасть в его организм от другого человека. Если в организм попадет одна частица, практически стопроцентно она не выживет. Попадет условно 10 – скорее всего, человек не заболеет. А попадет условно 50 – уже, скорее всего, заболеет. (Все эти величины условные, зависят от организма, контагиозности штамма и многого другого). Вирусная нагрузка ослабляется масками, социальной дистанцией и уменьшением количества вирусных частиц, выдыхаемых зараженными.

2. Иммунная защита, специфическая и неспецифическая. Специфическая определяется вакцинацией или перенесенным заболеванием. Вакцинация снижает интенсивность размножения вируса в организме привитого, даже если он заражается.

Таким образом, вероятность заразиться/заболеть в период эпидемии зависит от соотношения этих двух факторов – вирусная нагрузка/иммунная защита.

Вернемся теперь к вопросу, почему непривитые мешают жить привитым (и как привитые защищают непривитых).

1. При вакцинации, скажем, в 80% населения, у непривитого резко снижаются шансы заболеть, потому что снижается вероятность большой вирусной нагрузки – вокруг непривитого мало кто производит большие количества вируса. При вакцинации 20% населения у привитого остаются определенные шансы заболеть, потому что высока вероятность большой вирусной нагрузки (особенно, если окружающие не носят маски или непривитые окружают привитого в помещениях – ресторанах, кино, театрах, спортзалах).

2. При низком проценте вакцинации эпидемия имеет высокий Ro, она сильно распространяется, медицинские ресурсы тратятся на заболевших и отбираются от привитых, которым нужна медпомощь, скажем, от инфаркта, инсульта и т.д. Медицинские ресурсы обычно ограничены и не могут тратиться безлимитно.

3. Некоторым людям прививка противопоказана по медпоказаниям. Непривитые ставят их здоровье и жизнь под угрозу.

4. Важный фактор это культивирование вирусов в большой массе непривитых, что опять же в силу вероятностных процессов увеличивает вероятность генерации новых мутантов, которые могут быть более контагиозными (Индия со своими десятками миллионов больных нам подарила такой вариант), или более вакциноустойчивыми, или способными поражать детей, например. Куда нас заведет такое культивирование, пока неясно. Вакцина не влияет на частоту мутаций, но оказывает большое давление на вирус, сужая его жизненное пространство. Если непривитых много, частота вирусных мутаций в их организмах велика, и какие мутации выживут, пока нельзя сказать. Может появиться злая вакциноустойчивая мутация (и тогда это будет очень плохо), а может появиться более мягкая, но тоже вакциноустойчивая. В любом случае, мутирование это для нас плохо, потому что, не будь мутаций, нынешние вакцины бы уже сильно задавили вирус, а так он ускользает и продолжает свое черное дело. Если нам очень повезет, то появится какой-то вакциноустойчивый вариант с высокой контагиозностью, но малой вирулентностью, и ковид выродится в подобие гриппа. Но в любом случае не хочется быть подопытными свинками из-за безответственных людей.

Отсюда главный вывод такой – в период эпидемии мы все в одной лодке и зависим друг от друга. Даже Пушкин, сидя в карантине почти 200 лет назад, понимал это, не выдвигал идиотского (в этих условиях) лозунга «Мое тело – мое дело» и не кричал, что он в концлагере, а вместо этого создал Болдинскую осень.

Comments

[ackforstpdcmnts.livejournal.com]

Прекрасный пост, спасибо.

В принципе, даже соглашаясь с написанным вами, все равно можно остаться противником вакцинации:
1. Если человек не доверяет конкретному производителю вакцины.
2. Если человек не воспринимает угрозу самой эпидемии как достойную таких радикальных мер борьбы с ней.

Ну, типа, мало кто сомневается в эффективности касок в предотвращении смерти от упавшего кирпича, но мало кто носит каски в повседневной жизни, хотя шанс падения кирпича ненулевой. Вот теперь кирпичи падают чуть чаще чем обычно. Нужно ли срочно обязать всех носить каски? Запереть по домам? Колоть противокирпичные вакцины?

Действительно, за все это время остался несформулированным некий порог, качественно отличающий ковид от уже привычных нам болезней. Ну, по крайней мере, я не встречал эту информацию в хорошо оформленном виде, хотя, казалось бы, она должна лезть из всех щелей.

Равно как и эффективность всех этих противоковидных мер. "Носите маски, это снизит вероятность заражения ковидом". На сколько? На сколько-то. Но ведь маски и самоизоляция помогают в борьбе и с остальными респираторными инфекциями! От которых тоже умирают люди, которые тоже создают нагрузку на медицинские учреждения. Почему не обязать носить маски всегда, если "так можно"? Чем эти больные отличаются от ковидных? Не хватает четкого критерия.

Ну и пока не было ни одной ковидной волны, которая бы не затухла, даже в странах, которые по бедности или по глупостипрозорливости не особо-то с ней и боролись. Как такое возможно в классической эпидемологической модели?

Просьба указать на ошибки в логике, предпосылках и выводах.

[d-imta.livejournal.com]

Разрешите, я попробую ответить?

Хомо сапиенс — в переводе означает человек разумный.
В теории предполагается, что человек, управляя рисками кратко-средне-и долгосрочными для себя и своих близких, включает — ну хоть на некоторое время — рациональное мышление.

Понятийный аппарат управления рисками не включает в себя "верю/не верю", в том числе слепого опирания на авторитет также не предполагается.

Что значит "не верю производителю вакцин"?
Можно разобрать вопросы, что такое вирус, вакцины, как они работают и как производятся. Можно постараться узнать, какие государственные/общественные институты есть, контролирующие процесс, по каким методикам они работают. Как устроено промышленное производство вакцин и как проводится контроль качества производственных процессов или там транспортировки/хранения.

И по всем этим пунктам выписать риски и вероятность их реализации. И можно продумать, что будешь делать с этими рисками. риск ведь можно принять, избежать, делегировать, предотвратить..

только так в условиях реального времени и принципиальной неполноты информации можно внятно для себя любимого выработать стратегию действий..

А "а вот я не верю и все!" — с этим даже Иисус Христос у небезызвестного Фомы толком не справился.

Веру нельзя опровергнуть или обосновать/доказать рационально.

Поэтому, пока человек не выйдет из понятийного аппарата "верую не верую" — с ним ничего не поделать.

начнешь у такого копаться "почему не доверяешь" — и каак полезет чушь всякая.. типа "а вот в России по определению всегда шмурдяк"..

ну что ты сделаешь с человеком, который имея под руками гугель и огромное количество времени не удосужился даже попробовать понять, что такое эпидемиология и вирусология, ознакомиться с историей этих отраслей.. таким людям даже в голову не приходит ничего поспрашивать у специалистов даже..

в общем, я не знаю, что делать с невежеством и функциональной неграмотностью у людей.
Я не знаю, кто будет тратить свое время на хныкающего деточку "а я не верю специалистам!'

Это ведь надо начинать объяснять с момента сотворения мира, блин..
И это ведь надо найти такого специалиста еще, который стерпит от безграмотного оттопыривание губешек с оскорблениями..

[dkronkin.livejournal.com]

До сих пор в большинстве исследований не было обнаружено практически никаких доказательств эффективности масок для лица среди населения в целом, ни в качестве средств индивидуальной защиты, ни в качестве средства контроля источников.

[d-imta.livejournal.com]

Так что — да будет каждому по вере его... Это даже заслуживает уважения — если человек ради своей веры последовательно действует. Ключевое слово здесь — последовательно. С принятием всех рисков, ага.

Но по большей части все эти веруны резко начинают рыбу заворачивать, когда их лично все таки припрет..

То есть вот "а я не верю производителю вакцины' — пока здоров, а потом обрывания телефонов и вой "скорая три дня не едет!" и немедленная готовность на собственной шкуре хоть какой шмурдяк сожрать, лишь бы перестать задыхаться прямо щас и протянуть еще хотя бы один день..

Таким гражданам можно задавать встречные вопросы типа — производителю вакцины ты не веришь, а производителю тоцилизумаба ты веришь? Которыйг честно предупреждает о том, что принимать его лекарство — это не цветочки на клумбе нюхать? Ну прочти про тоцилизумаб инструкцию..
И про организацию инвазивной ИВЛ тоже прочти. Врачам то веришь, что они именно так делать будут? и что вот именно такие риски есть у этой процедуры и вот такие сложности есть — часто бывает так, что именно неверно установленный режим такой ивл в конце концов убивает пациента, а что он был в данном конкретном случае выбран неверно — сказать может только патологоанатом. Опосля вскрытия.

[d-imta.livejournal.com]

>Если человек не воспринимает угрозу самой эпидемии как достойную таких радикальных мер борьбы с ней.

Каждый человек несет ответственность за принятые им решения.
Принимая какое либо решение, человек идентифицирует риски, взвешивает их, оценивает вероятность реализации и продумывает реакцию на риск (принять/предотвратить/делегировать и тд).
Каждый человек должен понимать, что он может ошибиться в оценке рисков. Шанс на ошибку всегда есть. И тем не менее, последствия принятого решения придется кушать полной ложкой.

Соответственно.

Человеку, который в июле 2021 года (это после двух лет пандемии и моря доступной информации+учебники по теории вероятности от него никто тоже не запирал) "не воспринимает угрозу эпидемии, как серьезную" — остается только пожелать всех благ на избранном им пути.

PS. Но если такой человек вам очень дорог... можно попробовать свести его с учебником теории вероятности для начала.

Как тут в комментариях к другой записи было справедливо замечено, огромное количество людей просто не понимают концепции.. с вероятностями надо уметь обращаться, чтобы из общедоступных цыфирь делать какие то полезные выводы для себя...

[reader59.livejournal.com]

тервер тут не поможет, для него цифры нужны. а заслуживающих доверия цифр нету, причем ни "за", ни "против". верить или нет статистике от г-на Орбана дело хозяйское, но уже про среднесрочные последствия прививок мы не знаем ничего просто потому, что до "средних сроков" еще пара лет минимум.
остается интуитивная оценка риска заразиться и поиметь какие-то последствия — и риска поиметь какие-то последствия от прививок. а интуитивные оценки дело сугубо личное, навязывать свою интуитивную оценку другим нехорошо-с. слишком часто это заканчивается вполне заслуженной катастрофой и для навязавшего, и для позволивших им навязать.

[d-imta.livejournal.com]

По поводу вероятностей.. вот над чем стоит в первую очередь задуматься. чтобы не попадать в магию "маленьких" цыфирь.

Простой пример.
две армии по миллиону человек каждая стоят друг перед другом на линии фронта.

Какова вероятность у каждого солдата из этой армии, что он погибнет первым при начале боевых действий? одна двухмиллионная.

очень маленькая вероятность, да?
Но вероятность события "кто то будет убит первым" — равна единице. То есть. Несмотря на то, что шанс погибнуть первым очень очень мал для каждого солдата в армии, через несколько минут после начала стрельбы "счастливчик" обнаруживается... То есть событие с крохотной вероятностью — реализуется!

Это я к чему этот пример привела? к тому, что с цифрами всякими, выведенными для популяции в целом — при попытке применить их к себе любимому — надо крайне аккуратно обращаться. Надо довольено четко представлять себе, по какой методике проводились измерения, ради ответов на какие вопросы строилась модель явления, каков смысл употребляемых параметров, и насколько тот или иной параметр применим не к массе людей, а к судьбе конкретного васи пупкина..

К тому же.. куча народу плавает как известная субстанция в проруби даже в простейшем случае — вычислении частотной вероятности независимых друг от друга исходов событий..

а уж про то, что в реальности нам нужно уметь прежде всего определять наличие зависимостей между событиями...с условными вероятностями надо уметь работать..
и что они бывают разных типов, связи эти — и вероятности тогда считаются по разному.. и что вероятности бывают субъективные, частотные, логические и рекомендуется четко понимать, о чем в каждом конкретном случае речь идет..


Часто наблюдается такая шняга.
Вася Пупкин читает нечто вроде "болезнь поразила столько-то жителей конкретной страны и это составляет 2% от численности населения".

то есть. за какой то период наблюдений — например за год, в конкретной стране с конкретной численностью заболело (глагол в прошедшем времени!) 2% населения.

У Васи Пупкина в сознании глагол переключается с прошедшего времени на настоящее, конкретная страна ему вовсе не интересна и у него выходит первый шаг к дурдому:

"болезнью поражается 2% популяции".

То есть из конкретного факта об уже случившемся в конкретное время в конкретном месте событии — вытаскивается неявным образом теоретическая гипотеза: в любой год в любой стране при возникновении вспышки будет заболевать 2% населения.

Вася Пупкин очень радуется этой маленькой цыфирке и начинает гневно обличать клятые власти, которые по таким пустякам мешают ему жить, как он привык.

Чем рискует при этом Вася?

ну например, вот чем:
Вася может пребывать в заблуждении, что событие "человек заболел болезнью" — равновероятно для каждого жителя страны, чтобы там не происходило в окружающей среде

хотя на практике может оказаться, что эти 2% заболевших были поставлены в очень специальные условия — по сравнению с остальными 98% населения.

И для этих конкретных 2% населения вероятность заболеть была равна 1, а для всех остальных вероятность заболеть была равна 0.

Если бы Вася пупкин этот момент осознавал правильно, он бы что? Он бы, прежде чем радоваться маленькой цыфирке, посмотрел бы на себя — не входит ли он в число счастливчиков, которые заболевают гарантированно..

кто заболевает гарантированно любой инфекционной дрянью? верно, тот, кто экспонировался в зараженной среде достаточно, чтобы получить критичную дозу инфекционного агента при условии абсолютной невинности имунной системы.

Кто гарантированно НЕ заболевает инфекционной дрянью? Тот, кто НЕ экспонируется в зараженной среде вообще, тот, кто при экспозиции хватает небольшую дозу и имеет напряженный по этому случаю иммунитет.

[tanyser.livejournal.com]

Все правильно для большой массы людей и абстрактного Васи.
Для конкретного гражданина Пупкина своя вероятность, которая выражается в 50 на 50: или заболею или не заболею. А проценты оставьте себе.
Глупо? нет. Глупо было улицы мыть, глупо антисептиком с респираторным вирусом бороться, глупо надеяться на пользу маски на людях без признаков ОРЗ. И Пупкин это все прекрасно видит, он не дурак. К тому же он помнит грипп и птичий и свиной, и то, как тогда пытались разогнать волну страха эпидемий. Но грипп кончался раньше.
А на досуге пытаясь в чем-то разобраться, он узнает, что вирус толком-то никем не выделен, не изучен, ПЛР-тест ничего не диагностирует, буквы греческого алфавита используются для оправданий несоответствия результата заявленным целям, а "бессимптомный больной" совсем не больной.

В итоге, для Пупкина пропагандисты ковида — еще одни сектанты, стремящиеся обратить его в их веру.

[d-imta.livejournal.com]

Реальный пример: за последние несколько лет (точно не помню, пусть будет пять) в целом по всей РФ чумой заболел один человек. такая крохотулька по процентам, да.
Какие выводы из этого может сделать наш Вася Пупкин, не отягченный привычкой лезть во всякие интересные детали? фигня война и ваще, от чумы лекарства Е..

А если покопаться в деталях, то выяснится. Что человек этот жил в Кош-Агачском районе Алтая, который является частью активного природного очага чумы. Что в этом районе все население поголовно — все 18 тысяч человек. включая детей от трех лет, ежегодно от чумы прививается и там запрещены некоторые виды хоздеятельности.. И что конкретный данный гражданин, наплевав на правила всякие, ну.. допустим, освежевал в определенный летний месяц трех сусликов и сделал из них шашлык... и не только сожрал всех трех, но еще и со шкурками животных плотно пообщался — например, выделал шкурки и сшил из них.. ну я не знаю.. деталь национальной одежды какой нибудь.
но так как он был все таки привит — он не умер и перенес болезнь средне по тяжести.

А остальные жители РФ (ну для простоыты будем считать, что это так) — вообще не имеют шансов проэкспонироваться чумой, так как живут на территориях, где природные очаги либо отсутствуют, либо спят.

В отношении ковида же, многие васи пупкины рассуждают так, будто они живут в стерильной среде, а на самом деле непосредственно выделывают шкурки чумных сусликов. Но применяют они к себе вероятность заболеть чумой — которая характерна либо для иммуно-компетентных и соблюдающих правила, либо для тех, кто.. ну разве что пролетал над чумной территорией на высоте пассажирского лайнера.

Или еще выверт сознания наблюдался одно время.. Умирают, дескать, только старые — а я не старый (ну допустим) и те, у кого есть хронь какая нибудь — а я здоров!. так что фигня война!

А на самом деле? А на самом деле абсолютно здоровых людей не бывает, есть недообследованные — и о том, что у васи пупкина, оказывается есть диабет — может узнать только его вдова.. после того. как врачи из коммунарки скажут — к сожалению, ваш муж не перенес ковида в связи с декомпенсацией диабета..

[d-imta.livejournal.com]

Ну и еще вспомнился смешной вывих сознания, встречающийся и до сих пор тоже..

Люди берут статистику по смертельным исходам в СТАЦИОНАРАХ, обеспеченных всем необходимым.. и опять начинают радоваться маленькой цыфирке..

Помнится, после Уханя любили дрыгаться.. читают статью для специальных целей, где обсуждаются разные параметры. связанные со смертью пациентов — для лиц, имеющих доступ к медицинской помощи. ну я деталей не помню, ну что то вроде летальность — 2%
И радостно подпрыгивают. Забыв дочитать до конца статью.. а там написано — при отсутствии высокотехнологичной медпомощи летальность — от 20%. до 40% в зависимости от конкретной категории заболевших...

Вот какие выводы для себя сделал бы человек разумный? Он бы сообразил, что если стационаров ровно столько то, что кислорода медицинского производится только m тонн в неделю, что к кислородной аппаратуре нужны еще обязательно квалифицированные врачи — и каждый такой врач может вести не более n пациентов..

Он бы смог оценить — при каком количестве поступающих в стационар пациентов за неделю система сможет оказывать высокотехнологичную медпомощь всем, кто нуждается. И тогда он бы подумал — что вот пока система работает в штатном режиме — у него, у человека разумного, вероятность умереть, если он заболеет средне или тяжело — маленькая.

А вот если система сколлапсирует — и за бортом стационаров окажется N человек — то из этого количества умрет гораздо больше людей...

Человек разумный тогда бы догадался, что в его собственных интересах сделать все, чтобы поток входящих средне-и тяжелых — не затыкал бы систему насмерть.

То есть грубо говоря, ковид фигня война да... ЕСЛИ соблюдать меры по снижению роста заболеваемости и ЕСЛИ заботиться об иммунокомпетентности — как себя любимого, так и всей популяции в целом.

А вот если этого не делать — то ковид это совсем не фигня война..

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Действительно, за все это время остался несформулированным некий порог, качественно отличающий ковид от уже привычных нам болезней. Ну, по крайней мере, я не встречал эту информацию в хорошо оформленном виде, хотя, казалось бы, она должна лезть из всех щелей.

Здесь вы неправы, информация действительно лезла из всех щелей.

Ковид отличается от привычных болезней тем, что:
- имеет высокую контагиозность и поэтому поражает очень большие массы людей
- поддерживание больных в период болезни требует больших медицинских ресурсов
- из-за двух вышеперечисленных факторов создается огромное давление на эти медицинские ресурсы
- этиологическое и патогенетическое лечение ковида отсутствует

Но ведь маски и самоизоляция помогают в борьбе и с остальными респираторными инфекциями! От которых тоже умирают люди, которые тоже создают нагрузку на медицинские учреждения. Почему не обязать носить маски всегда, если "так можно"? Чем эти больные отличаются от ковидных? Не хватает четкого критерия.


Во некоторых развитых странах Азии (Япония, Ю.Корея, других) маски на улицах носят почти все без всякого ковида именно для борьбы с традиционными респираторными инфекциями. Однако эти инфекции обычно имеют несравнимо меньше давление на медицинские ресурсы, чем ковид, поэтому маски в других странах обычно не носят.

Ну и пока не было ни одной ковидной волны, которая бы не затухла, даже в странах, которые по бедности или по глупостипрозорливости не особо-то с ней и боролись. Как такое возможно в классической эпидемологической модели?

Назовите хотя бы одну страну, где зараженных было много, а потом без всяких карантинных и прививочных мер эпидемия бы затухла сама собой без всяких последствий.

[poulsam.livejournal.com]

Увы, азы проехали и к ним не возвращаются.
Именно поэтому до сих пор можно услышать "пяти процентов нет, нет и эпидемии"

[onmynav.livejournal.com]

*запретили применять гидлорксихлорохин, который бы точно не навредил*

Аааааа!

«Пьер и Константин», давно уже порывавшийся сделать сообщение на медицинскую тему, заговорил, опасливо оглянувшись по сторонам.

– Теперь вся сила в гемоглобине.

Сказав это, «Пьер и Константин» умолк.

Замолчали и горожане, каждый по-своему размышляя о таинственных силах гемоглобина.

[p-k.livejournal.com]

снижается вероятность большой вирусной нагрузки – вокруг непривитого мало кто производит большие количества вируса.

С чего бы это? У rusty_spur была недавно ссылка на исследование, сравнение распределений числа циклов PCR-положительных привитых (Файзером) и непривитых. У привитых всего на два цикла больше в среднем, то есть нагрузка меньше в 4 раза. Это ни о чем вообще, с учетом того, что у привитого вирусу приходится размножаться тихой сапой на слизистой ВДП (в других местах ему нужен шипик), так что сам зараженный без теста про свое состояние ничего не знает, и ведет себя соответствующе.

Так что кто кому жизнь портит, еще вопрос.

[d-imta.livejournal.com]

Для полноты картины надо тогда и все остальные вакцины рассмотреть в таком разрезе. Может просто Пфайзер — шмурдяк? :)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Давайте ссылку на статью, тогда и будем обсуждать статью, и только ее.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

то есть нагрузка меньше в 4 раза. Это ни о чем вообще

Вот интересно, а у авторов статьи совершенно другое мнение.
infections occurring 12 d or longer after vaccination have significantly reduced viral loads at the time of testing, potentially affecting viral shedding and contagiousness as well as the severity of the disease

с учетом того, что у привитого вирусу приходится размножаться тихой сапой на слизистой ВДП (в других местах ему нужен шипик)

Это да, смешно. И как же этот вирус там размножается без шипика и проникновения в клетку? Это новое слово в вирусологии...

[antontsau.livejournal.com]

ковидобешенцы при этом портят жизнь всем остальным безо всяких вероятностей, втупую поголовно запррррещая, закрррывая, обязывая и вкалывая. Ваша деятельность уже стала нашей стране в несколько миллионов человеколет. померло за все время около 1000, в основном старперов, которые прекрасно помирали и помирают от любого гриппера.

[leonid8.livejournal.com]

Ага! Скоро вас совсем замордуем. :-) А вы попробуйте переизбрать ваше австралийское правительство. :-)))

[aleks-visero.livejournal.com]

Против России идёт гибридная война стран НАТО и мирового терроризма. В этих условиях, какие-либо разговоры о смене верховного руководства, любые разговоры о коррупции действующей власти и им подобны, являются паникёрством и должны предельно сурово караться по законам военного времени-расстрелом по приговору военно-полевого суда.

[hansrudel.livejournal.com]

Внезапно или товарищ Дарвин, произошла чудовищная ошибка!

"В то же время 15 наименее привитых стран, похоже, не сталкиваются ни с какими проблемами"
https://hippy-end.livejournal.com/4285435.html

Дайджест № 344

[livejournal.livejournal.com]

User natali_ya referenced to your post from Дайджест № 344 (https://natali-ya.livejournal.com/3884473.html) saying: [...] жить привитым и как привитые защищают непривитых: "Эпидемия: почему мы все зависим друг от друга" [...]

[vasieo.livejournal.com]

А сильно ли изменилось течение эпидемий гриппа с тех пор как стали гриппвакцины втю ой, продвигать? Что то как то аналогия не в пользу проваксеров...

[http://users.livejournal.com/vba_/]

А сильно ли ковид похож на грипп, и сильно ли коронавирус похож на вирус гриппа?

[dkronkin.livejournal.com]

А почему вообще надо бояться заболеть ОРВИ ? Всегда болели и что ? Есть даже теория , что с помощью ОРВИ организм человека очищается ( вот поэтому жрущие, что попало болеют чаще ) и подготавливается к новым условиям.