![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
v_baСтаринный друг ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
rezoner порекомендовал собрать воедино тезисы, показывающие, почему большая масса непривитых портит жизнь привитым.
Для того, чтобы это понять, прежде всего надо усвоить несколько базовых понятий.
Эпидемия развивается по вероятностным законам. В период эпидемии ни у кого нет ни нулевой, ни стопроцентной вероятности заразиться/заболеть; ни у привитого, ни у непривитого. Разговоры типа «у меня двое привитых знакомых заболели, поэтому прививаться нет смысла» в точности соответствует идиотскому «у меня двое знакомых разбились, когда вели машину совершенно трезвыми, поэтому не надо лишать себя удовольствия напиваться за рулем».
Вероятность заболевания конкретного человека зависит от многих факторов, среди которых есть два очень важных:
1. Вирусная нагрузка – сколько вирусных частиц могут попасть в его организм от другого человека. Если в организм попадет одна частица, практически стопроцентно она не выживет. Попадет условно 10 – скорее всего, человек не заболеет. А попадет условно 50 – уже, скорее всего, заболеет. (Все эти величины условные, зависят от организма, контагиозности штамма и многого другого). Вирусная нагрузка ослабляется масками, социальной дистанцией и уменьшением количества вирусных частиц, выдыхаемых зараженными.
2. Иммунная защита, специфическая и неспецифическая. Специфическая определяется вакцинацией или перенесенным заболеванием. Вакцинация снижает интенсивность размножения вируса в организме привитого, даже если он заражается.
Таким образом, вероятность заразиться/заболеть в период эпидемии зависит от соотношения этих двух факторов – вирусная нагрузка/иммунная защита.
Вернемся теперь к вопросу, почему непривитые мешают жить привитым (и как привитые защищают непривитых).
1. При вакцинации, скажем, в 80% населения, у непривитого резко снижаются шансы заболеть, потому что снижается вероятность большой вирусной нагрузки – вокруг непривитого мало кто производит большие количества вируса. При вакцинации 20% населения у привитого остаются определенные шансы заболеть, потому что высока вероятность большой вирусной нагрузки (особенно, если окружающие не носят маски или непривитые окружают привитого в помещениях – ресторанах, кино, театрах, спортзалах).
2. При низком проценте вакцинации эпидемия имеет высокий Ro, она сильно распространяется, медицинские ресурсы тратятся на заболевших и отбираются от привитых, которым нужна медпомощь, скажем, от инфаркта, инсульта и т.д. Медицинские ресурсы обычно ограничены и не могут тратиться безлимитно.
3. Некоторым людям прививка противопоказана по медпоказаниям. Непривитые ставят их здоровье и жизнь под угрозу.
4. Важный фактор это культивирование вирусов в большой массе непривитых, что опять же в силу вероятностных процессов увеличивает вероятность генерации новых мутантов, которые могут быть более контагиозными (Индия со своими десятками миллионов больных нам подарила такой вариант), или более вакциноустойчивыми, или способными поражать детей, например. Куда нас заведет такое культивирование, пока неясно. Вакцина не влияет на частоту мутаций, но оказывает большое давление на вирус, сужая его жизненное пространство. Если непривитых много, частота вирусных мутаций в их организмах велика, и какие мутации выживут, пока нельзя сказать. Может появиться злая вакциноустойчивая мутация (и тогда это будет очень плохо), а может появиться более мягкая, но тоже вакциноустойчивая. В любом случае, мутирование это для нас плохо, потому что, не будь мутаций, нынешние вакцины бы уже сильно задавили вирус, а так он ускользает и продолжает свое черное дело. Если нам очень повезет, то появится какой-то вакциноустойчивый вариант с высокой контагиозностью, но малой вирулентностью, и ковид выродится в подобие гриппа. Но в любом случае не хочется быть подопытными свинками из-за безответственных людей.
Отсюда главный вывод такой – в период эпидемии мы все в одной лодке и зависим друг от друга. Даже Пушкин, сидя в карантине почти 200 лет назад, понимал это, не выдвигал идиотского (в этих условиях) лозунга «Мое тело – мое дело» и не кричал, что он в концлагере, а вместо этого создал Болдинскую осень.
rezoner порекомендовал собрать воедино тезисы, показывающие, почему большая масса непривитых портит жизнь привитым.Для того, чтобы это понять, прежде всего надо усвоить несколько базовых понятий.
Эпидемия развивается по вероятностным законам. В период эпидемии ни у кого нет ни нулевой, ни стопроцентной вероятности заразиться/заболеть; ни у привитого, ни у непривитого. Разговоры типа «у меня двое привитых знакомых заболели, поэтому прививаться нет смысла» в точности соответствует идиотскому «у меня двое знакомых разбились, когда вели машину совершенно трезвыми, поэтому не надо лишать себя удовольствия напиваться за рулем».
Вероятность заболевания конкретного человека зависит от многих факторов, среди которых есть два очень важных:
1. Вирусная нагрузка – сколько вирусных частиц могут попасть в его организм от другого человека. Если в организм попадет одна частица, практически стопроцентно она не выживет. Попадет условно 10 – скорее всего, человек не заболеет. А попадет условно 50 – уже, скорее всего, заболеет. (Все эти величины условные, зависят от организма, контагиозности штамма и многого другого). Вирусная нагрузка ослабляется масками, социальной дистанцией и уменьшением количества вирусных частиц, выдыхаемых зараженными.
2. Иммунная защита, специфическая и неспецифическая. Специфическая определяется вакцинацией или перенесенным заболеванием. Вакцинация снижает интенсивность размножения вируса в организме привитого, даже если он заражается.
Таким образом, вероятность заразиться/заболеть в период эпидемии зависит от соотношения этих двух факторов – вирусная нагрузка/иммунная защита.
Вернемся теперь к вопросу, почему непривитые мешают жить привитым (и как привитые защищают непривитых).
1. При вакцинации, скажем, в 80% населения, у непривитого резко снижаются шансы заболеть, потому что снижается вероятность большой вирусной нагрузки – вокруг непривитого мало кто производит большие количества вируса. При вакцинации 20% населения у привитого остаются определенные шансы заболеть, потому что высока вероятность большой вирусной нагрузки (особенно, если окружающие не носят маски или непривитые окружают привитого в помещениях – ресторанах, кино, театрах, спортзалах).
2. При низком проценте вакцинации эпидемия имеет высокий Ro, она сильно распространяется, медицинские ресурсы тратятся на заболевших и отбираются от привитых, которым нужна медпомощь, скажем, от инфаркта, инсульта и т.д. Медицинские ресурсы обычно ограничены и не могут тратиться безлимитно.
3. Некоторым людям прививка противопоказана по медпоказаниям. Непривитые ставят их здоровье и жизнь под угрозу.
4. Важный фактор это культивирование вирусов в большой массе непривитых, что опять же в силу вероятностных процессов увеличивает вероятность генерации новых мутантов, которые могут быть более контагиозными (Индия со своими десятками миллионов больных нам подарила такой вариант), или более вакциноустойчивыми, или способными поражать детей, например. Куда нас заведет такое культивирование, пока неясно. Вакцина не влияет на частоту мутаций, но оказывает большое давление на вирус, сужая его жизненное пространство. Если непривитых много, частота вирусных мутаций в их организмах велика, и какие мутации выживут, пока нельзя сказать. Может появиться злая вакциноустойчивая мутация (и тогда это будет очень плохо), а может появиться более мягкая, но тоже вакциноустойчивая. В любом случае, мутирование это для нас плохо, потому что, не будь мутаций, нынешние вакцины бы уже сильно задавили вирус, а так он ускользает и продолжает свое черное дело. Если нам очень повезет, то появится какой-то вакциноустойчивый вариант с высокой контагиозностью, но малой вирулентностью, и ковид выродится в подобие гриппа. Но в любом случае не хочется быть подопытными свинками из-за безответственных людей.
Отсюда главный вывод такой – в период эпидемии мы все в одной лодке и зависим друг от друга. Даже Пушкин, сидя в карантине почти 200 лет назад, понимал это, не выдвигал идиотского (в этих условиях) лозунга «Мое тело – мое дело» и не кричал, что он в концлагере, а вместо этого создал Болдинскую осень.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-07-19 11:25 pm (UTC)Простой пример.
две армии по миллиону человек каждая стоят друг перед другом на линии фронта.
Какова вероятность у каждого солдата из этой армии, что он погибнет первым при начале боевых действий? одна двухмиллионная.
очень маленькая вероятность, да?
Но вероятность события "кто то будет убит первым" — равна единице. То есть. Несмотря на то, что шанс погибнуть первым очень очень мал для каждого солдата в армии, через несколько минут после начала стрельбы "счастливчик" обнаруживается... То есть событие с крохотной вероятностью — реализуется!
Это я к чему этот пример привела? к тому, что с цифрами всякими, выведенными для популяции в целом — при попытке применить их к себе любимому — надо крайне аккуратно обращаться. Надо довольено четко представлять себе, по какой методике проводились измерения, ради ответов на какие вопросы строилась модель явления, каков смысл употребляемых параметров, и насколько тот или иной параметр применим не к массе людей, а к судьбе конкретного васи пупкина..
К тому же.. куча народу плавает как известная субстанция в проруби даже в простейшем случае — вычислении частотной вероятности независимых друг от друга исходов событий..
а уж про то, что в реальности нам нужно уметь прежде всего определять наличие зависимостей между событиями...с условными вероятностями надо уметь работать..
и что они бывают разных типов, связи эти — и вероятности тогда считаются по разному.. и что вероятности бывают субъективные, частотные, логические и рекомендуется четко понимать, о чем в каждом конкретном случае речь идет..
Часто наблюдается такая шняга.
Вася Пупкин читает нечто вроде "болезнь поразила столько-то жителей конкретной страны и это составляет 2% от численности населения".
то есть. за какой то период наблюдений — например за год, в конкретной стране с конкретной численностью заболело (глагол в прошедшем времени!) 2% населения.
У Васи Пупкина в сознании глагол переключается с прошедшего времени на настоящее, конкретная страна ему вовсе не интересна и у него выходит первый шаг к дурдому:
"болезнью поражается 2% популяции".
То есть из конкретного факта об уже случившемся в конкретное время в конкретном месте событии — вытаскивается неявным образом теоретическая гипотеза: в любой год в любой стране при возникновении вспышки будет заболевать 2% населения.
Вася Пупкин очень радуется этой маленькой цыфирке и начинает гневно обличать клятые власти, которые по таким пустякам мешают ему жить, как он привык.
Чем рискует при этом Вася?
ну например, вот чем:
Вася может пребывать в заблуждении, что событие "человек заболел болезнью" — равновероятно для каждого жителя страны, чтобы там не происходило в окружающей среде
хотя на практике может оказаться, что эти 2% заболевших были поставлены в очень специальные условия — по сравнению с остальными 98% населения.
И для этих конкретных 2% населения вероятность заболеть была равна 1, а для всех остальных вероятность заболеть была равна 0.
Если бы Вася пупкин этот момент осознавал правильно, он бы что? Он бы, прежде чем радоваться маленькой цыфирке, посмотрел бы на себя — не входит ли он в число счастливчиков, которые заболевают гарантированно..
кто заболевает гарантированно любой инфекционной дрянью? верно, тот, кто экспонировался в зараженной среде достаточно, чтобы получить критичную дозу инфекционного агента при условии абсолютной невинности имунной системы.
Кто гарантированно НЕ заболевает инфекционной дрянью? Тот, кто НЕ экспонируется в зараженной среде вообще, тот, кто при экспозиции хватает небольшую дозу и имеет напряженный по этому случаю иммунитет.
no subject
Date: 2021-07-20 06:37 am (UTC)Для конкретного гражданина Пупкина своя вероятность, которая выражается в 50 на 50: или заболею или не заболею. А проценты оставьте себе.
Глупо? нет. Глупо было улицы мыть, глупо антисептиком с респираторным вирусом бороться, глупо надеяться на пользу маски на людях без признаков ОРЗ. И Пупкин это все прекрасно видит, он не дурак. К тому же он помнит грипп и птичий и свиной, и то, как тогда пытались разогнать волну страха эпидемий. Но грипп кончался раньше.
А на досуге пытаясь в чем-то разобраться, он узнает, что вирус толком-то никем не выделен, не изучен, ПЛР-тест ничего не диагностирует, буквы греческого алфавита используются для оправданий несоответствия результата заявленным целям, а "бессимптомный больной" совсем не больной.
В итоге, для Пупкина пропагандисты ковида — еще одни сектанты, стремящиеся обратить его в их веру.
no subject
Date: 2021-07-20 09:33 pm (UTC)Ничо личного, просто буизинес