v_ba | Ложная цель

(Из фейсбука Максима Сатановского)

Я вам одну умную вещь напишу, только вы не обижайтесь.

Я прочел множество мудрых размышлений по поводу президентской эскапады Ксении Собчак. И что это перформанс Кремля почище прибивания яиц Павленским (а что не сделаешь, чтобы эпатировать публику и придать симулякру выборов хоть минимально приличный вид). И что это снижает шансы А.Навального (которые и так призрачны). И что наоборот, К.Собчак может красиво сыграть на поле "против всех" и снизить шансы Путина (или его мурзилки). И еще много мудрого (сейчас без всякого сарказма).

Но мне кажется, что за всеми этими рассуждениями совершенно теряется главная цель тех, кто хотел бы перехода страны в нормальное состояние из нынешнего состояния коррупционной бензоколонки. Даже оставляя в стороне полную немыслимость пересмотра результатов приватизации ООО "Россия" нынешними ее владельцами (потому что передача власти может состояться только насильственным путем, но не в результате каких-то выборов). Хорошо, допустим на момент, что и А.Навальный, и К.Собчак, и даже Г.Зюганов имеют какие-то шансы на этих выборах победить и В.Путин будет устранен от власти.

Так вот, даже у многих, кто желает устранения нынешнего президента от власти, утеряно понимание того, что дело не в личности В.Путина. Главное-то дело в том, что власть президента в России сейчас совершенно бесконтрольна. А за годы бесконтрольной власти страну до ручки доведет кто угодно, и Обама, и Макрон, и Черчилль... да все. В этом смысле Путин хоть и демонстрирует признаки паранойи, но, учитывая 17 лет личного ручного управления страной без всякой внутриполитической коррекции со стороны (внешнеполитическая, как раз, есть), это еще слабая болезнь. Она, конечно, прогрессирует за последние годы, но при таком тяжелом анамнезе, могла быть куда катастрофичней.

Поэтому все усилия, направленные на то, чтобы посадить в президентское кресло вместо нынешнего обитателя кого-то другого, лучшего, совершенно не решают указанной ключевой проблемы. Более того, фокусировка общества на борьбе за это кресло (даже с привлечением разного рода оппозиционных фигур) еще больше стабилизирует сам институт бесконтрольной власти. В среднесрочной (5-10 лет) перспективе даже более-менее серьезные противники нынешней власти полезны для ее дальнейшего укрепления, поскольку внимание общества переключается с изменения правил игры на саму игру по старым правилам. А эти старые правила есть основа всех бонусов, извлекаемых властью сейчас.

Конечно, можно мечтать, что вместо крышующего коррупционеров В.Путина, рассорившего Россию со всем миром, придет новый президент, не повязанный панамскими бумагами, который даст дорогу честному бизнесу, а не кооперативу "Озеро", и т.д. Но что этот новый президент начнет с того, что сам урежет свою бесконтрольную власть, создаст властный парламент и независящие от себя Верховный Суд, ЦИК, телевидение и прочие социальные институты - вот об этом мечтать совершенно невозможно. А если абсолютная власть кресла президента сохранится и в будущем... так тогда и В.Путин не так уж и плох.

Отсюда следует несложный вывод, что президентские выборы даже при (допустим крайне маловероятное) смене победителя изменят в стране не больше, чем в СССР приход нового генсека. И если политики нового призыва действительно хотят что-то кардинально улучшить в стране, то не борьба за президентский пост должна быть поставлена во главу угла, а борьба за установление контроля за президентской властью. А для такого не надо даже и ждать выборов, события, которое только раз в шесть лет и бывает. На него, на это событие, в нынешних условиях полезно вообще не обратить внимания.