Ложная цель
Oct. 20th, 2017 02:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
v_ba
(Из фейсбука Максима Сатановского)
Я вам одну умную вещь напишу, только вы не обижайтесь.
Я прочел множество мудрых размышлений по поводу президентской эскапады Ксении Собчак. И что это перформанс Кремля почище прибивания яиц Павленским (а что не сделаешь, чтобы эпатировать публику и придать симулякру выборов хоть минимально приличный вид). И что это снижает шансы А.Навального (которые и так призрачны). И что наоборот, К.Собчак может красиво сыграть на поле "против всех" и снизить шансы Путина (или его мурзилки). И еще много мудрого (сейчас без всякого сарказма).
Но мне кажется, что за всеми этими рассуждениями совершенно теряется главная цель тех, кто хотел бы перехода страны в нормальное состояние из нынешнего состояния коррупционной бензоколонки. Даже оставляя в стороне полную немыслимость пересмотра результатов приватизации ООО "Россия" нынешними ее владельцами (потому что передача власти может состояться только насильственным путем, но не в результате каких-то выборов). Хорошо, допустим на момент, что и А.Навальный, и К.Собчак, и даже Г.Зюганов имеют какие-то шансы на этих выборах победить и В.Путин будет устранен от власти.
Так вот, даже у многих, кто желает устранения нынешнего президента от власти, утеряно понимание того, что дело не в личности В.Путина. Главное-то дело в том, что власть президента в России сейчас совершенно бесконтрольна. А за годы бесконтрольной власти страну до ручки доведет кто угодно, и Обама, и Макрон, и Черчилль... да все. В этом смысле Путин хоть и демонстрирует признаки паранойи, но, учитывая 17 лет личного ручного управления страной без всякой внутриполитической коррекции со стороны (внешнеполитическая, как раз, есть), это еще слабая болезнь. Она, конечно, прогрессирует за последние годы, но при таком тяжелом анамнезе, могла быть куда катастрофичней.
Поэтому все усилия, направленные на то, чтобы посадить в президентское кресло вместо нынешнего обитателя кого-то другого, лучшего, совершенно не решают указанной ключевой проблемы. Более того, фокусировка общества на борьбе за это кресло (даже с привлечением разного рода оппозиционных фигур) еще больше стабилизирует сам институт бесконтрольной власти. В среднесрочной (5-10 лет) перспективе даже более-менее серьезные противники нынешней власти полезны для ее дальнейшего укрепления, поскольку внимание общества переключается с изменения правил игры на саму игру по старым правилам. А эти старые правила есть основа всех бонусов, извлекаемых властью сейчас.
Конечно, можно мечтать, что вместо крышующего коррупционеров В.Путина, рассорившего Россию со всем миром, придет новый президент, не повязанный панамскими бумагами, который даст дорогу честному бизнесу, а не кооперативу "Озеро", и т.д. Но что этот новый президент начнет с того, что сам урежет свою бесконтрольную власть, создаст властный парламент и независящие от себя Верховный Суд, ЦИК, телевидение и прочие социальные институты - вот об этом мечтать совершенно невозможно. А если абсолютная власть кресла президента сохранится и в будущем... так тогда и В.Путин не так уж и плох.
Отсюда следует несложный вывод, что президентские выборы даже при (допустим крайне маловероятное) смене победителя изменят в стране не больше, чем в СССР приход нового генсека. И если политики нового призыва действительно хотят что-то кардинально улучшить в стране, то не борьба за президентский пост должна быть поставлена во главу угла, а борьба за установление контроля за президентской властью. А для такого не надо даже и ждать выборов, события, которое только раз в шесть лет и бывает. На него, на это событие, в нынешних условиях полезно вообще не обратить внимания.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-10-20 02:27 pm (UTC)Тогда скомпрометирована была из властных институтов лишь "руководящая и направляющая роль КПСС", да частично - партноменклатура.
Путинский фашизм за 17 лет узурпации власти смог полностью скомпрометировать и уничтожить ВСЕ сколько-нибудь демократические социальные и властные институты: выборы, политическую деятельность независимых партий, разделение ветвей власти, профсоюзы и т.д.
Именно поэтому, как невозможна была "перезагрузка" власти в рамках коммунистического СССР, вне зависимости от персоналии на посту Генсека КПСС - точно так же она невозможна сейчас в рамках "президентской России" в современном понимании, внушенном электорату путинскими тонтон-макутами от власти и информации. Также вне зависимости от персоналии на троне.
Все как в анекдоте про кремлевского сантехника, мотающего 25 лет: "- За что сидишь? - Да меня вызвали толчок прочистить, я глянул - а там такой ужас... Ну я сдуру и брякнул: "Прогнило все, тут не чистить, а всю систему менять надо."
no subject
Date: 2017-10-20 03:07 pm (UTC)Перезагрузка в 80-х как раз и произошла именно во время правления всем известной персоналии на посту Генсека (Горбачёв). А несколькими десятилетиями ранее - во время правления другой персоналии на этом же посту (Хрущёв)
Если вы имеете в виду перезагрузку в широком смысле, как отход от формата царя-батюшки (а именно это имеет в виду и автор поста, как я понимаю), то это может для кого-то и заманчиво, но не думаю, что эффективно. Кратковременный опыт 1917 и 1990-х не был удачен
no subject
Date: 2017-10-20 03:29 pm (UTC)С 1917 - трудно судить, я вообще не люблю спорить о том, о чем не имею досконального представления и чего не видел своими глазами. На его тему пусть убежденные коммунисты против убежденных монархистов копья ломают.
А вот 1990-е были самым удачным опытом (точнее, попыткой) построения гражданского общества в одной богоизбранной стране.Окончательное снятие железного занавеса, реальная многопартийность, свобода слова, зарождение малого и среднего бизнеса и, как результат, зачатки формирования среднего класса, реальное разделение ветвей власти, отсутствие самоизоляции и ксенофобии, попытки интеграции в мировое культурное и экономическое сообщество - это все 90-е. Причем на фоне очень и очень средней рыночной конъюнктуры на единственный серьезный предмет экспорта - сырье и энергоносители.
Были, конечно, и минусы, но преступное уничтожение всего, что только начиналось в 90-е, на протяжении 2004 - 2017 годов без выстраивания какой-либо альтернативы, кроме коррупционной вертикали и обогащения приближенных к кормушке, да еще и приписывание себе заслуг - это за гранью добра и зла. Это просто преступление против человечества, человечности и здравого смысла.
no subject
Date: 2017-10-20 04:13 pm (UTC)Лично мне, обывателю, сейчас живётся лучше, чем в 90-х. По всей сумме критериев, в совокупе. И не только мне одному, подозреваю. И именно это обстоятельство является определяющим, а не отвлечённые высшие принципы в виде многопартийности, зарождения и разделения чего-то там. Никакие "прогрессивные" реформы не оправдывают резкого снижения материального уровня жизни. Я уж не говорю о том, что нет никакого мирового культурного сообщества, и гуманитарные принципы западной цивилизации, мягко говоря, спорны
Восточные немцы правильно говорят про коммунистическую пропаганду: про социализм нам, конечно, врали, но вот то, что говорили про капитализм - оказалось чистой правдой
no subject
Date: 2017-10-20 04:16 pm (UTC)Тогда да, в 90-е всю первую половину было плохо. А в 00-е всю первую половину - хорошо.
Я вот тоже сегодня больше потратил, чем мог за вечер потратить в 92 году. Если не брать качество продуктов и услуг - то я сегодня день прожил лучше, чем в 92-м. Ну и довольно того, правильно? )))
no subject
Date: 2017-10-20 05:16 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-20 05:24 pm (UTC)Я признаю, что в начале 90-х, в период послереволюционной смуты, было жить несколько труднее, чем сейчас, в чисто бытовом и материальном плане.
В конце 90-х - уже минимум не хуже, чем в 10-х, а многим и во многом и лучше.
И если бы не фашистская хунта, захватившая власть в 00-х, и потратившая совершенно невообразимые деньги на уничтожение зарождающегося среднего класса (заменяя его офисным планктоном) и создание коррупционной вертикали (заменяя ей только начинавшие функционировать демократические институты нормального общества) - уже к началу 10-х Россия могла бы в реальности, а не во влажных поллюционных фантазиях Росстата и чиновников, жить вполне нормально. Ну, а в 14-м все вообще пошло вразнос.
no subject
Date: 2017-10-20 05:43 pm (UTC)Сносное существование мелкого, среднего и особенно крупного бизнеса в 90-е было возможно только за счёт других слоёв населения, которые не в бизнесе (нефть оставляем за скобками как мировую константу, которая была и будет ещё некоторое время, несмотря на колебания цен). Когда профессор получает в разы меньше уличного торговца, то "это не правильно", как Горбачёв говорил.
Путин это дело прекратил, всех более-менее уравняв и заставив поделиться тех, кому обломилось не по заслугам. Только так можно было избежать социального взрыва, который корячился на рубеже 2000, если бы не произошла смена курса. Или коммуниста бы избрали. Не труса Зюганова, а кого-нибудь пожёще, нашёлся бы.
Смена курса, кстати, началась по сути чуть раньше Путина, при позднем Ельцине, если внимательно посмотреть. Потому в самом конце 90-х стало чуть полегче, чем в начале. И поэтому (хотя и не только поэтому) преемником стал именно Путин, а не кто другой, коих было в изобилии. И если бы не то, что мы сейчас имеем, то мы вернулись бы в социализм в его жёстком проявлении в виде путча
no subject
Date: 2017-10-20 06:03 pm (UTC)Любой нормальный бизнес живет за счет других слоев населения. Просто потому, что в основном производит товары и услуги, этому самому населению необходимые, потребные и продаваемые. А за счет кого он должен существовать? За счет бюджета? Так это не бизнес тогда, а распил.
Если я покупаю за свои деньги комплектующие на Тайване, везу их в Москву, собираю тут компы, оплачивая при этом налоги, сборы, создавая и обеспечивая десятки рабочих мест, а потом продаю эти компы россиянам вдвое дешевле, чем любые аналоги аналогичного качества и производительности - да, я существую за счет россиян, причем в основном не вовлеченных в бизнес. Так делала, например, "Формоза". И что, какие к ней претензии?
Профессор и сейчас получает в разы меньше уличного торговца. Посмотрите штатное расписание любого ВУЗа, например.
Путин действительно всех уравнял (ну, кроме некоторых животных, которые таки оказались "more equal"). И социальный взрыв предотвратил (хотя я не вижу никаких предпосылок к тому, что он был неизбежен). Но тут мы просто расходимся в оценке. Я считаю/, что революция против прогнившего коррумпированного фашизма при принципиальной невозможности эволюции - это благо. Вы - что зло.
Насчет социализма - Вы считаете, что сейчас Вы живете при коммунизме? Или капитализме?
У нас сейчас самый что ни на есть кондовый социализм, мечта классиков. С единственным отличием - все государственные активы, включая средства производства, разворованы кучкой людей из приближенных к Кремлю ОПГ. Но сталевару неважно, на кого он пашет за 500 рублей в день - на Дерипаску, на КПСС или на Трампа.
no subject
Date: 2017-10-20 06:18 pm (UTC)На западе создавать мощные социальные программы и платить высокие зарплаты начали лет на 50 раньше, чем у нас. А Форд - так лет на 100. И отнюдь не по причине роста ВВП, а из-за боязни социального взрыва. Переняли лучшее, что было в социализме, чтобы неокрепшие умы не пялились в сторону СССР. За чей счёт? за счёт бизнеса, а за чей же ещё? И сейчас это норма жизни там, но почему-то никто никого фашистами не называет. В итоге бизнесу это даже чисто экономически отчасти выгодно: покупательная способность растет. Ведь если все кругом нищие, то никто ничего у Формозы не купит, а значит её доход незнамо откуда берётся и вызывает обоснованные подозрения
no subject
Date: 2017-10-20 06:23 pm (UTC)Точка зрения, как минимум, неортодоксальная... Учитывая кол-во долларовых миллионеров-коррупционеров, средние пенсии, доступность бесплатных и льготных медицины и образования и т.д. Ну пусть будет, так даже забавнее. )))
no subject
Date: 2017-10-20 06:50 pm (UTC)При Брежневе - пустые прилавки, отсутствие свобод, невозможность выезда, ура-да-здравствует и проч.
При Горбачёве и далее при Ельцине - девальвация ценностей, не все из которых этого заслуживали, невыплаты зарплат, инфляция прыжками, профессиональная невостребованность.
При Путине ничего этого негативного для меня нет. Мож есть где кто и получше: Рузвельт, Де Голль или Махатма Ганди - не знаю, не видел.
А Вам-то лично что не нравится? Именно лично Вам что режим плохого сделал? Засадил в тюрьму? Отжал бизнес? Запретил творить? Выслал из страны? Запретил выезжать?
no subject
Date: 2017-10-20 07:35 pm (UTC)Но мне он ничего не сделал и сделать не сможет отнюдь не благодаря своей гуманистической сущности, а вопреки сущности людоедской.
А вот у тех моих знакомых, которые вовремя не прочухали, к какому оголтелому фашизму все катится, и не озаботился подстраховкой - у них и бизнесы отжимали (вполне легальные, кстати), и работы их лишали с "волчьим билетом" - так, что доктор экономических наук учителем в школу даже не мог устроиться (например, тех, кто с Касьяновым сотрудничал), и похуже много чего было.
no subject
Date: 2017-10-21 05:59 pm (UTC)Шкурные интересы есть всегда в любой стране и у любой власти, любая власть представляет интересы крупного капитала или других людей, имеющих рычаги для "заказа музыки". По-другому не бывает. Вопрос лишь в степени маскировки этого обстоятельства
Я не испытываю восторга по поводу нынешней власти, но по поводу истерик про фашистскую хунту не испытываю в ещё большей степени
no subject
Date: 2017-10-21 06:07 pm (UTC)Вообще-то это абсолютно нормальное и даже не обсуждающееся право человека во всем цивилизованном мире уже не первый век. Кто, по Вашему изящному выражению, "запрещает своим гражданам шастать туда-сюда"? Северная Корея? Иран? Даже Китай уже разрешает...
Может, мне еще воспеть путину осанну за то, что я могу шапку не ломать и ниц не падать, завидя машину с мигалкой? Ведь недавно за такое могли и на кол посадить...
no subject
Date: 2017-10-21 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-21 06:23 pm (UTC)Я просто констатирую тождественность нынешнего путинского режима фашистскому по подавляющему большинству признаков практически любого определения - хоть Умберто Эко, хоть классиков марксизма-ленинизма, хоть макро-экономистов...
По сути, единственное отличие фашизма путинского от фашизма эталонно-классического - это замена в нем нацизма коренного население на геноцид коренного населения. Все остальное абсолютно четко ложится в лекала. С точностью до миллиметра.
no subject
Date: 2017-10-22 08:50 pm (UTC)Это сильная аналитика.
no subject
Date: 2017-10-23 03:49 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-20 07:37 pm (UTC)Интересно, какое разное восприятие ситуации у практически сверстников. )))
no subject
Date: 2017-10-20 04:31 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-20 06:59 pm (UTC)