Ложная цель

[v_ba]

(Из фейсбука Максима Сатановского)

Я вам одну умную вещь напишу, только вы не обижайтесь.

Я прочел множество мудрых размышлений по поводу президентской эскапады Ксении Собчак. И что это перформанс Кремля почище прибивания яиц Павленским (а что не сделаешь, чтобы эпатировать публику и придать симулякру выборов хоть минимально приличный вид). И что это снижает шансы А.Навального (которые и так призрачны). И что наоборот, К.Собчак может красиво сыграть на поле "против всех" и снизить шансы Путина (или его мурзилки). И еще много мудрого (сейчас без всякого сарказма).

Но мне кажется, что за всеми этими рассуждениями совершенно теряется главная цель тех, кто хотел бы перехода страны в нормальное состояние из нынешнего состояния коррупционной бензоколонки. Даже оставляя в стороне полную немыслимость пересмотра результатов приватизации ООО "Россия" нынешними ее владельцами (потому что передача власти может состояться только насильственным путем, но не в результате каких-то выборов). Хорошо, допустим на момент, что и А.Навальный, и К.Собчак, и даже Г.Зюганов имеют какие-то шансы на этих выборах победить и В.Путин будет устранен от власти.

Так вот, даже у многих, кто желает устранения нынешнего президента от власти, утеряно понимание того, что дело не в личности В.Путина. Главное-то дело в том, что власть президента в России сейчас совершенно бесконтрольна. А за годы бесконтрольной власти страну до ручки доведет кто угодно, и Обама, и Макрон, и Черчилль... да все. В этом смысле Путин хоть и демонстрирует признаки паранойи, но, учитывая 17 лет личного ручного управления страной без всякой внутриполитической коррекции со стороны (внешнеполитическая, как раз, есть), это еще слабая болезнь. Она, конечно, прогрессирует за последние годы, но при таком тяжелом анамнезе, могла быть куда катастрофичней.

Поэтому все усилия, направленные на то, чтобы посадить в президентское кресло вместо нынешнего обитателя кого-то другого, лучшего, совершенно не решают указанной ключевой проблемы. Более того, фокусировка общества на борьбе за это кресло (даже с привлечением разного рода оппозиционных фигур) еще больше стабилизирует сам институт бесконтрольной власти. В среднесрочной (5-10 лет) перспективе даже более-менее серьезные противники нынешней власти полезны для ее дальнейшего укрепления, поскольку внимание общества переключается с изменения правил игры на саму игру по старым правилам. А эти старые правила есть основа всех бонусов, извлекаемых властью сейчас.

Конечно, можно мечтать, что вместо крышующего коррупционеров В.Путина, рассорившего Россию со всем миром, придет новый президент, не повязанный панамскими бумагами, который даст дорогу честному бизнесу, а не кооперативу "Озеро", и т.д. Но что этот новый президент начнет с того, что сам урежет свою бесконтрольную власть, создаст властный парламент и независящие от себя Верховный Суд, ЦИК, телевидение и прочие социальные институты - вот об этом мечтать совершенно невозможно. А если абсолютная власть кресла президента сохранится и в будущем... так тогда и В.Путин не так уж и плох.

Отсюда следует несложный вывод, что президентские выборы даже при (допустим крайне маловероятное) смене победителя изменят в стране не больше, чем в СССР приход нового генсека. И если политики нового призыва действительно хотят что-то кардинально улучшить в стране, то не борьба за президентский пост должна быть поставлена во главу угла, а борьба за установление контроля за президентской властью. А для такого не надо даже и ждать выборов, события, которое только раз в шесть лет и бывает. На него, на это событие, в нынешних условиях полезно вообще не обратить внимания.

Comments

[moskvachenko.livejournal.com]

Основную мысль Вашу вообще не понял.
Любой нормальный бизнес живет за счет других слоев населения. Просто потому, что в основном производит товары и услуги, этому самому населению необходимые, потребные и продаваемые. А за счет кого он должен существовать? За счет бюджета? Так это не бизнес тогда, а распил.
Если я покупаю за свои деньги комплектующие на Тайване, везу их в Москву, собираю тут компы, оплачивая при этом налоги, сборы, создавая и обеспечивая десятки рабочих мест, а потом продаю эти компы россиянам вдвое дешевле, чем любые аналоги аналогичного качества и производительности - да, я существую за счет россиян, причем в основном не вовлеченных в бизнес. Так делала, например, "Формоза". И что, какие к ней претензии?

Профессор и сейчас получает в разы меньше уличного торговца. Посмотрите штатное расписание любого ВУЗа, например.

Путин действительно всех уравнял (ну, кроме некоторых животных, которые таки оказались "more equal"). И социальный взрыв предотвратил (хотя я не вижу никаких предпосылок к тому, что он был неизбежен). Но тут мы просто расходимся в оценке. Я считаю/, что революция против прогнившего коррумпированного фашизма при принципиальной невозможности эволюции - это благо. Вы - что зло.

Насчет социализма - Вы считаете, что сейчас Вы живете при коммунизме? Или капитализме?
У нас сейчас самый что ни на есть кондовый социализм, мечта классиков. С единственным отличием - все государственные активы, включая средства производства, разворованы кучкой людей из приближенных к Кремлю ОПГ. Но сталевару неважно, на кого он пашет за 500 рублей в день - на Дерипаску, на КПСС или на Трампа.

[f-b-dima.livejournal.com]

А чего ж тут не понять-то?
На западе создавать мощные социальные программы и платить высокие зарплаты начали лет на 50 раньше, чем у нас. А Форд - так лет на 100. И отнюдь не по причине роста ВВП, а из-за боязни социального взрыва. Переняли лучшее, что было в социализме, чтобы неокрепшие умы не пялились в сторону СССР. За чей счёт? за счёт бизнеса, а за чей же ещё? И сейчас это норма жизни там, но почему-то никто никого фашистами не называет. В итоге бизнесу это даже чисто экономически отчасти выгодно: покупательная способность растет. Ведь если все кругом нищие, то никто ничего у Формозы не купит, а значит её доход незнамо откуда берётся и вызывает обоснованные подозрения

[moskvachenko.livejournal.com]

То есть, Ваша основная претензия к Ельцину и основной источник преклонения перед путиным - это отсутствие социальных программ и эффективного перераспределения средств от богатых к бедным при первом и наличие при втором??????
Точка зрения, как минимум, неортодоксальная... Учитывая кол-во долларовых миллионеров-коррупционеров, средние пенсии, доступность бесплатных и льготных медицины и образования и т.д. Ну пусть будет, так даже забавнее. )))

[f-b-dima.livejournal.com]

Я 1967 года рождения. Соответственно, застал 4-режима: условно Брежнев, Горбачёв, Ельцин и Путин
При Брежневе - пустые прилавки, отсутствие свобод, невозможность выезда, ура-да-здравствует и проч.
При Горбачёве и далее при Ельцине - девальвация ценностей, не все из которых этого заслуживали, невыплаты зарплат, инфляция прыжками, профессиональная невостребованность.
При Путине ничего этого негативного для меня нет. Мож есть где кто и получше: Рузвельт, Де Голль или Махатма Ганди - не знаю, не видел.

А Вам-то лично что не нравится? Именно лично Вам что режим плохого сделал? Засадил в тюрьму? Отжал бизнес? Запретил творить? Выслал из страны? Запретил выезжать?

[moskvachenko.livejournal.com]

Лично мне режиму слабО что-либо сделать, ибо я от него очень сильно дистанцирован, даже когда живу в России (чуть менее половины года каждый год, как правило). И когда живу тут - законов не нарушаю, а во всем остальном я полностью от него независим.
Но мне он ничего не сделал и сделать не сможет отнюдь не благодаря своей гуманистической сущности, а вопреки сущности людоедской.

А вот у тех моих знакомых, которые вовремя не прочухали, к какому оголтелому фашизму все катится, и не озаботился подстраховкой - у них и бизнесы отжимали (вполне легальные, кстати), и работы их лишали с "волчьим билетом" - так, что доктор экономических наук учителем в школу даже не мог устроиться (например, тех, кто с Касьяновым сотрудничал), и похуже много чего было.

[f-b-dima.livejournal.com]

Вооот. Видите, как всё складно получилось? ))) Вы шастаете за бугор туда-сюда. Вас выпускают свободно - это раз. Запускают обратно, не сажая на кичу и не подвешивая на дыбе - это два. И это несмотря на очевидную нелояльность. Так может нет никакой кровавой хунты, или как Вы её называете, а есть вполне себе демократический режим, который может чуть более ревностно, чем кое-кому хотелось бы, охраняет свои интересы (в том числе и шкурные, да) от шкурных же посягателей наподобие Касьянова (ведь ничего другого, кроме обиды за отстранение от кормушки у него против властей нет)

Шкурные интересы есть всегда в любой стране и у любой власти, любая власть представляет интересы крупного капитала или других людей, имеющих рычаги для "заказа музыки". По-другому не бывает. Вопрос лишь в степени маскировки этого обстоятельства

Я не испытываю восторга по поводу нынешней власти, но по поводу истерик про фашистскую хунту не испытываю в ещё большей степени

[moskvachenko.livejournal.com]

То есть, я должен быть благодарен администрации за то, что мне разрешают выходить из концлагеря???
Вообще-то это абсолютно нормальное и даже не обсуждающееся право человека во всем цивилизованном мире уже не первый век. Кто, по Вашему изящному выражению, "запрещает своим гражданам шастать туда-сюда"? Северная Корея? Иран? Даже Китай уже разрешает...
Может, мне еще воспеть путину осанну за то, что я могу шапку не ломать и ниц не падать, завидя машину с мигалкой? Ведь недавно за такое могли и на кол посадить...

[f-b-dima.livejournal.com]

Не. Осанну не надо, это чересчур. Как и обвинение в фашизме. Искусственные крайности.

[moskvachenko.livejournal.com]

А с чего Вы взяли, что я кого-то обвиняю?
Я просто констатирую тождественность нынешнего путинского режима фашистскому по подавляющему большинству признаков практически любого определения - хоть Умберто Эко, хоть классиков марксизма-ленинизма, хоть макро-экономистов...
По сути, единственное отличие фашизма путинского от фашизма эталонно-классического - это замена в нем нацизма коренного население на геноцид коренного населения. Все остальное абсолютно четко ложится в лекала. С точностью до миллиметра.

[svilar.livejournal.com]

Суммируя Ваши комментарии: при Горбачева и Ельцине произошла девальвация ценностей, зато при Путине можно спокойно уезжать-приезжать и никто за это не сажает.
Это сильная аналитика.

[f-b-dima.livejournal.com]

Ну что вы. Выезжать запросто можно было и при Ельцине, и даже при позднем Горбачеве, вроде. Так что нынешние тут ничего нового не привнесли. И вообще к ним, нынешним, вопросы-то есть. Но, повторюсь, обвинения в геноциде, фашизме, сравнения с Гитлером и со Сталиным - не по делу абсолютно. Манипуляция

[moskvachenko.livejournal.com]

Я, кстати, всего на год младше.
Интересно, какое разное восприятие ситуации у практически сверстников. )))