Эпидемия: почему мы все зависим друг от друга

[v_ba]

Старинный друг rezoner порекомендовал собрать воедино тезисы, показывающие, почему большая масса непривитых портит жизнь привитым.

Для того, чтобы это понять, прежде всего надо усвоить несколько базовых понятий.

Эпидемия развивается по вероятностным законам. В период эпидемии ни у кого нет ни нулевой, ни стопроцентной вероятности заразиться/заболеть; ни у привитого, ни у непривитого. Разговоры типа «у меня двое привитых знакомых заболели, поэтому прививаться нет смысла» в точности соответствует идиотскому «у меня двое знакомых разбились, когда вели машину совершенно трезвыми, поэтому не надо лишать себя удовольствия напиваться за рулем».

Вероятность заболевания конкретного человека зависит от многих факторов, среди которых есть два очень важных:

1. Вирусная нагрузка – сколько вирусных частиц могут попасть в его организм от другого человека. Если в организм попадет одна частица, практически стопроцентно она не выживет. Попадет условно 10 – скорее всего, человек не заболеет. А попадет условно 50 – уже, скорее всего, заболеет. (Все эти величины условные, зависят от организма, контагиозности штамма и многого другого). Вирусная нагрузка ослабляется масками, социальной дистанцией и уменьшением количества вирусных частиц, выдыхаемых зараженными.

2. Иммунная защита, специфическая и неспецифическая. Специфическая определяется вакцинацией или перенесенным заболеванием. Вакцинация снижает интенсивность размножения вируса в организме привитого, даже если он заражается.

Таким образом, вероятность заразиться/заболеть в период эпидемии зависит от соотношения этих двух факторов – вирусная нагрузка/иммунная защита.

Вернемся теперь к вопросу, почему непривитые мешают жить привитым (и как привитые защищают непривитых).

1. При вакцинации, скажем, в 80% населения, у непривитого резко снижаются шансы заболеть, потому что снижается вероятность большой вирусной нагрузки – вокруг непривитого мало кто производит большие количества вируса. При вакцинации 20% населения у привитого остаются определенные шансы заболеть, потому что высока вероятность большой вирусной нагрузки (особенно, если окружающие не носят маски или непривитые окружают привитого в помещениях – ресторанах, кино, театрах, спортзалах).

2. При низком проценте вакцинации эпидемия имеет высокий Ro, она сильно распространяется, медицинские ресурсы тратятся на заболевших и отбираются от привитых, которым нужна медпомощь, скажем, от инфаркта, инсульта и т.д. Медицинские ресурсы обычно ограничены и не могут тратиться безлимитно.

3. Некоторым людям прививка противопоказана по медпоказаниям. Непривитые ставят их здоровье и жизнь под угрозу.

4. Важный фактор это культивирование вирусов в большой массе непривитых, что опять же в силу вероятностных процессов увеличивает вероятность генерации новых мутантов, которые могут быть более контагиозными (Индия со своими десятками миллионов больных нам подарила такой вариант), или более вакциноустойчивыми, или способными поражать детей, например. Куда нас заведет такое культивирование, пока неясно. Вакцина не влияет на частоту мутаций, но оказывает большое давление на вирус, сужая его жизненное пространство. Если непривитых много, частота вирусных мутаций в их организмах велика, и какие мутации выживут, пока нельзя сказать. Может появиться злая вакциноустойчивая мутация (и тогда это будет очень плохо), а может появиться более мягкая, но тоже вакциноустойчивая. В любом случае, мутирование это для нас плохо, потому что, не будь мутаций, нынешние вакцины бы уже сильно задавили вирус, а так он ускользает и продолжает свое черное дело. Если нам очень повезет, то появится какой-то вакциноустойчивый вариант с высокой контагиозностью, но малой вирулентностью, и ковид выродится в подобие гриппа. Но в любом случае не хочется быть подопытными свинками из-за безответственных людей.

Отсюда главный вывод такой – в период эпидемии мы все в одной лодке и зависим друг от друга. Даже Пушкин, сидя в карантине почти 200 лет назад, понимал это, не выдвигал идиотского (в этих условиях) лозунга «Мое тело – мое дело» и не кричал, что он в концлагере, а вместо этого создал Болдинскую осень.

Comments

[old-extremist.livejournal.com]

На одной стороне безмозглое и безвольное стадо.
На другой — свободные ЛЮДИ.

[zavsn.livejournal.com]

"безмозглое и безвольное стадо"
Вы про производителей вакцин вплоть до топ-менеджмента фармкомпаний, чиновников и политиков вплоть до президентов? Включая тех, кто сам радостно прививается ради сохранения жизни и здоровья, потому что большая власть, могущество и богатство не всегда означают сильный собственный иммунитет?

"свободные ЛЮДИ"
А это вы про всклокоченных брадолюбивых искателей числа зверя в штрих-кодах, ломанувшихся на борьбу с сатанинской жидкой чипизацией православных младенцев?

[old-extremist.livejournal.com]

"Вы про производителей вакцин вплоть до топ-менеджмента фармкомпаний, чиновников и политиков вплоть до президентов"

Следовало бы написать "безмозглое стадо и жулики". Жулики перечислены выше, а безмозглое стадо — те, кто им подчиняется.


А свободные ЛЮДИ — те, кто не желает, чтобы их СВОБОДУ ограничивали ради "общей безопасности".

Правильный вариант: если кто-то чего-то боится, это его личные проблемы. Боящиеся заразиться — могут закрыться в бункеры, обколоться всеми "вакцинами" сразу и надеть хоть 5 масок — но не имеют права что-то запрещать или что-то требовать от тех, кто не боится.

[zavsn.livejournal.com]

"Жулики перечислены выше"
Ну какие ж они жулики. Продают вакцину как вакцину, честно зарабатывая. Вакцинируют население, от здоровья которого зависит и их благосостояние. Логично и честно преследуют собственную выгоду да ещё и репутацию улучшают.


"безмозглое стадо — те, кто им подчиняется."
Ну если мы о дебильнорожденных антипривочниках, из-под палки прививающихся, то да, есть в этом что-то стадное.
Но нормальный человек вполне может привиться и сам, взвесив риски и приняв взвешенное решение.
Конечно, если он инфантильный дебил, ему будут важно, существует ли тут какое-то принуждение кого-то рядом, а если взрослый сапиенс, ему плевать на истерики про попранную швабоду, его ж никто не принуждает делать то, что противно его воззрению и интересам. И даже может чуть порадоваться, что оно бесплатно.

[old-extremist.livejournal.com]

"Ну какие ж они жулики. "
Самые настоящие. Раздувают мифы о "стрряшной эпидемии" для впаривания непроверенного дерьма.

"Ну если мы о дебильнорожденных антипривочниках,"
Нет, о дебильнорожденных пугливых обывателей, боящихся "стрряшной заразы" с 0.5% смертностью.

" его ж никто не принуждает делать то, что противно его воззрению и интересам."
Интересам разумного человека противно любое самоущемление "ради общего блага".

[zavsn.livejournal.com]

"Раздувают мифы"
Производители вакцин не могут раздувать мифы. Да и чиновники. Раздувать мифы могут СМИ. Ну, те которые реально раздувают (если такие есть) — ничем не лучше тех, кто раздувает мифы об опасности вакцин или о безопасности эпидемии.

"пугливых обывателей, боящихся "стрряшной заразы" с 0.5% смертностью."
Ну, вроде как, не 0,5%, а 2%. И не очень понятно, а что, это точно такой риск, который минимизировать не надо? Во имя чего? Во имя Святого Естественного Отбора? Типа, каждый обязан заразиться и ждать, сдохнет ли конкретно он, а если сдохнет, смиренно это принять как православный волю божью, типа, я был слаб, туда мне и дорога?

"Интересам разумного человека противно любое самоущемление "ради общего блага". "
Ржачный символ веры.
Но даже если бы это было так.
Для абсолютного большинства нормальных людей здесь нет никакого ущемления или самоущемления. Тупо оценка вероятностей сдохнуть от вакцины и болезни. Посчитали, сочли что вторая выше, привились. Что не так?

[old-extremist.livejournal.com]

"Производители вакцин не могут раздувать мифы. Да и чиновники. "
Да ну?
Заинтересованные не могут врать?

"Ну, вроде как, не 0,5%, а 2%."
Нет, именно 0.5 — если учитывать не тех, кто обратился за медпомощью, а всех, в том числе бессимптомно перенесших.

"Для абсолютного большинства нормальных людей"
Безвольные и трусливые двуногие бараны не являются "нормальными людьми".

[zavsn.livejournal.com]

"Заинтересованные не могут врать? "
Врать могут все. А на широкую аудиторию, так чтоб что-то "раздуть" только СМИ.

"Нет, именно 0.5 — если учитывать не тех, кто обратился за медпомощью, а всех, в том числе бессимптомно перенесших"
Этот вывод основан на каких-то исследованиях или с потолка взят?

"Безвольные и трусливые двуногие бараны не являются "нормальными людьми"."
А разумные люди, способные сравнить риски и принять решение по результату — да.

[old-extremist.livejournal.com]

СМИ лишь ретранслируют ложь. А источник-то как раз чиновники и "биг фарма".

"этот вывод основан на каких-то исследованиях или с потолка взят?"
Не раз уже эти данные приводились.

"А разумные люди, способные сравнить риски "
Разумные люди, прежде всего, не станут идти на неудобства и убытки (все эти маски, локдауны etc) "ради общего блага".
Тот, кто прогнулся — уже не человек.

[zavsn.livejournal.com]

"СМИ лишь ретранслируют ложь. А источник-то как раз чиновники и "биг фарма". "
Прикольное конспироложество. Только почему в заговоре отсутствет такая важная часть жидомасоны и рептилоиды?

"Не раз уже эти данные приводились."
Понятно. СПИД-инфо уже писала.

"Тот, кто прогнулся — уже не человек."
Прикольная истерика. И съезд с темы тоже.

[old-extremist.livejournal.com]

Да потому, что рептилоидов, в отличие от чиновников, не существует? :)

Инет в руки и вперед. Данных масса. От вполне нормальных источников.

"И съезд с темы тоже. "
Нет, не съезд. Все ведь просто: трусы и покорные ничтожества = недочеловеки.

[zavsn.livejournal.com]

"Да потому, что рептилоидов, в отличие от чиновников, не существует? :)"
Но евреи и масоны существуют.

"Данных масса. От вполне нормальных источников."
А которые про 2% — те, конечно, ненормальные. Понятно.

"Нет, не съезд."
Съезд. С оценки добровольно прививающихся на оценку одобряющих карантинные меры.

[old-extremist.livejournal.com]

"Но евреи и масоны существуют."
И что?

"А которые про 2% — те, конечно, ненормальные. "
Те, как правило, подменяют понятия — беря процент от зарегистрированных больных, а не от всех заразившихся.

" С оценки добровольно прививающихся на оценку одобряющих карантинные меры. "
Добровольно прививающиеся — это когда речь идет о проверенных (и в плане безопасности, и в плане эффективности) вакцинах. Типа вакцины от кори или краснухи.

Ну а добровольно соглашаться выступать подопытными кроликами для "вакцины" с недоказанной эффективностью и непонятными побочками, поддаваясь раздутому страху — явный признак безволия и безмозглости.

[zavsn.livejournal.com]

"И что?"
Их тоже можно обвинить в заговоре, как руководство фармкомпаний и политиков.

"беря процент от зарегистрированных больных, а не от всех заразившихся"
Так нет оснований считать, что зарегистрировано в 4 раза меньше, чем переболело.

"добровольно соглашаться выступать подопытными кроликами для "вакцины" с недоказанной эффективностью и непонятными побочками, поддаваясь раздутому страху — явный признак безволия и безмозглости"
Гораздо больше свидетельствует о безволии и безмозглости животный ужас перед вакциной только на том основании, что она пока ещё не на 100% проверена и отказ понимать, что риски с ней связанные меньше рисков, связанных с самой болезнью. Это же доказывают и массовые истерики антипрививочников, человек, трезво смотрящий на жизнь не визжит так эмоционально о рабах, трусах, всемирных заговорах и стадах. Только потерявший голову от страха.

[old-extremist.livejournal.com]

"Их тоже можно обвинить в заговоре"
Глупо.

"Так нет оснований считать, "
Есть основания. Наличие антител к вирусу у огромного количества людей, которые симптомов коронавирусной инфекции не испытывали и за медпомощью, соответственно, не обращались.

"Гораздо больше свидетельствует о безволии и безмозглости животный ужас перед вакциной "
И причем тут животный ужас?
Не колоть в себя непроверенное — вполне разумно.

" отказ понимать, что риски с ней связанные меньше рисков, связанных с самой болезнью"
Ни безопасность, ни эффективность — на данный момент НЕ ДОКАЗАНЫ.

[zavsn.livejournal.com]

"Глупо. "
Не более, чем любое иное конспироложество.

"Наличие антител к вирусу у огромного количества людей, которые симптомов коронавирусной инфекции не испытывали и за медпомощью, соответственно, не обращались. "
"Огромное" лишь субъективная оценка. Как правило, родственники переболевших обследуются, например. А также выезжающие за рубеж и приезжающие оттуда, кто-то по работе это регулярно делает. Так что очень большая часть бессимптомников учтена.
Что большую роль играет ваше "оргнорое или моё "очень большая" — вопрос открытый.

"И причем тут животный ужас?"
Оснований видеть его здесь ничуть не меньше, чем видеть его же в одобрении карантина или вакцинации.

"Не колоть в себя непроверенное — вполне разумно."
Защищать себя от болезни не менее разумно.
А ещё разумнее просто считать риски, сравнивая эти варианты между собой.

"Ни безопасность, ни эффективность — на данный момент НЕ ДОКАЗАНЫ."
Они достаточно хорошо показаны статистически. Среди привитых при прочих равных значительно меньше и заболевших, и тяжёлых, и умерших. Вся "непроверенность" на данный момент касается отдалённых последствий и всяких специфических групп населения, для проверки которых нужны громадные выборки.

[old-extremist.livejournal.com]

"Не более, чем любое иное конспироложество."
И причем тут вообще конспироложество? Политики стремятся править, бизнес — зарабатывать, обман и для тех и для других — одно из средств.

""Огромное" лишь субъективная оценка. Как правило, родственники переболевших обследуются, например. А также выезжающие за рубеж и приезжающие оттуда, кто-то по работе это регулярно делает. Так что очень большая часть бессимптомников учтена."
В том-то и дело, что обнаруживаются антитела у значительного процента людей, в перечисленные группы не входящих. И получается, что примерно 80% переносят "сттрряшную инфекцию" бессимптомно.

"Оснований видеть его здесь ничуть не меньше"
Еще раз — какое отношение "животный ужас" имеет к здравому нежеланию быть подопытным?

"Защищать себя от болезни не менее разумно."
... когда речь идет о ПРОВЕРЕННОЙ защите.

"Они достаточно хорошо показаны статистически"
Нет же. Эффективность не доказана от слова совсем.
Аналогично по безопасности.

[zavsn.livejournal.com]

"И причем тут вообще конспироложество?"
При том что оно тут есть. Где — покажу.

"Политики стремятся править, бизнес — зарабатывать"
Они и так правят и зарабатывают.

"обман и для тех и для других — одно из средств."
Обман каждого по отдельности да. А вот если кто видит обман спланированный, согласованный и всеобъемлющий — то вот вам и ответ на первый вопрос. Это оно и есть, конспироложество.

"Еще раз — какое отношение "животный ужас" имеет к здравому нежеланию быть подопытным?"
В животном ужасе перед вакциной человек начинает любыми способами избегать её и придумывает весьма убогую рационализацию: "Не хочу быть подопытным".
Можно было бы сказать, что ужас не доказан тут, но на это можно ответить только приведением железобетонного и бесспорного факта: то что прививаются трусы и ничтожества, "покорные бараны" доказано ничуть не лучше.

"Нет же. Эффективность не доказана от слова совсем.
Аналогично по безопасности. "
Прикольный символ веры.

[old-extremist.livejournal.com]

"Они и так правят и зарабатывают."
Им же всегда мало.

" А вот если кто видит обман спланированный, согласованный и всеобъемлющий"
Совпали интересы, вот и поддерживают обман друг друга.

"В животном ужасе перед вакциной человек начинает любыми способами избегать её"
И точно так же любыми способами без всякого "животного ужаса" разумный человек избегает непроверенную хрень. Ибо, в 100500й раз повторюсь, подопытным кроликом быть не желает.

"Прикольный символ веры. "
Причем тут вера? Есть факт — болеют и те, кто привился. Есть факт — мрут от аутоиммунных осложнений.
Не зря же НОРМАЛЬНЫЕ вакцины испытывают не один год, прежде чем массово их применять.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Свободный человек, вы, наверно, не лишаете себя удовольствия напиться за рулем?
Или лишаете?

[old-extremist.livejournal.com]

Принимать любые вещества, искажающие мышление — считаю идиотизмом.
Но если кто-то хочет напиться или обширяться — это его и только его личное дело. Пока ни на кого не наехал и вообще не тронул чужого — может делать все, что хочет.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Так наедет, рано или поздно, так нам статистика говорит.
Но его свобода важнее, правильно?

[old-extremist.livejournal.com]

ЕСЛИ наедет — то придется отвечать. Вне зависимости от того, трезвым был или пьяным.
С теми, кто причинил ущерб, просто не надо миндальничать. Возмещать причиненный ущерб в полном объеме, если денег нет — причинившего ущерб на органы разбирать.

Ну а пока нет ущерба — нет и преступления.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

То есть пяьный водитель мою жену задавит, а потом будет отвечать? Поздно тогда отвечать.
Таких поборников свободы надо заранее давить.

[old-extremist.livejournal.com]

Давить надо "заранее-давителей".
Мир вообще опасное место. Кто боится — пусть сидит в своем бункере и носа не высовывает.