Эпидемия: почему мы все зависим друг от друга

[v_ba]

Старинный друг rezoner порекомендовал собрать воедино тезисы, показывающие, почему большая масса непривитых портит жизнь привитым.

Для того, чтобы это понять, прежде всего надо усвоить несколько базовых понятий.

Эпидемия развивается по вероятностным законам. В период эпидемии ни у кого нет ни нулевой, ни стопроцентной вероятности заразиться/заболеть; ни у привитого, ни у непривитого. Разговоры типа «у меня двое привитых знакомых заболели, поэтому прививаться нет смысла» в точности соответствует идиотскому «у меня двое знакомых разбились, когда вели машину совершенно трезвыми, поэтому не надо лишать себя удовольствия напиваться за рулем».

Вероятность заболевания конкретного человека зависит от многих факторов, среди которых есть два очень важных:

1. Вирусная нагрузка – сколько вирусных частиц могут попасть в его организм от другого человека. Если в организм попадет одна частица, практически стопроцентно она не выживет. Попадет условно 10 – скорее всего, человек не заболеет. А попадет условно 50 – уже, скорее всего, заболеет. (Все эти величины условные, зависят от организма, контагиозности штамма и многого другого). Вирусная нагрузка ослабляется масками, социальной дистанцией и уменьшением количества вирусных частиц, выдыхаемых зараженными.

2. Иммунная защита, специфическая и неспецифическая. Специфическая определяется вакцинацией или перенесенным заболеванием. Вакцинация снижает интенсивность размножения вируса в организме привитого, даже если он заражается.

Таким образом, вероятность заразиться/заболеть в период эпидемии зависит от соотношения этих двух факторов – вирусная нагрузка/иммунная защита.

Вернемся теперь к вопросу, почему непривитые мешают жить привитым (и как привитые защищают непривитых).

1. При вакцинации, скажем, в 80% населения, у непривитого резко снижаются шансы заболеть, потому что снижается вероятность большой вирусной нагрузки – вокруг непривитого мало кто производит большие количества вируса. При вакцинации 20% населения у привитого остаются определенные шансы заболеть, потому что высока вероятность большой вирусной нагрузки (особенно, если окружающие не носят маски или непривитые окружают привитого в помещениях – ресторанах, кино, театрах, спортзалах).

2. При низком проценте вакцинации эпидемия имеет высокий Ro, она сильно распространяется, медицинские ресурсы тратятся на заболевших и отбираются от привитых, которым нужна медпомощь, скажем, от инфаркта, инсульта и т.д. Медицинские ресурсы обычно ограничены и не могут тратиться безлимитно.

3. Некоторым людям прививка противопоказана по медпоказаниям. Непривитые ставят их здоровье и жизнь под угрозу.

4. Важный фактор это культивирование вирусов в большой массе непривитых, что опять же в силу вероятностных процессов увеличивает вероятность генерации новых мутантов, которые могут быть более контагиозными (Индия со своими десятками миллионов больных нам подарила такой вариант), или более вакциноустойчивыми, или способными поражать детей, например. Куда нас заведет такое культивирование, пока неясно. Вакцина не влияет на частоту мутаций, но оказывает большое давление на вирус, сужая его жизненное пространство. Если непривитых много, частота вирусных мутаций в их организмах велика, и какие мутации выживут, пока нельзя сказать. Может появиться злая вакциноустойчивая мутация (и тогда это будет очень плохо), а может появиться более мягкая, но тоже вакциноустойчивая. В любом случае, мутирование это для нас плохо, потому что, не будь мутаций, нынешние вакцины бы уже сильно задавили вирус, а так он ускользает и продолжает свое черное дело. Если нам очень повезет, то появится какой-то вакциноустойчивый вариант с высокой контагиозностью, но малой вирулентностью, и ковид выродится в подобие гриппа. Но в любом случае не хочется быть подопытными свинками из-за безответственных людей.

Отсюда главный вывод такой – в период эпидемии мы все в одной лодке и зависим друг от друга. Даже Пушкин, сидя в карантине почти 200 лет назад, понимал это, не выдвигал идиотского (в этих условиях) лозунга «Мое тело – мое дело» и не кричал, что он в концлагере, а вместо этого создал Болдинскую осень.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

То есть несколько лет назад надо было наделать в два-три раза больше коек (с запасом) и держать их пустыми? Гениально. А кроме того надо было подготовить в два-три раза больше врачей/сестер и тоже держать их в запасе, ну на всякий случай? Конгениально!

Однако вы не дали ответ, что надо было делать весной 2020.
Хорошо, повесили за ноги правительство. Дальше что? Или уже этого достаточно?

[retwizan.livejournal.com]

Когда вы говорите "в два-три раза" — эта цифра, разумеется, научно обоснована и подтверждена данными — причём данные эти учитывают как опыт Швеции, где никаких локдаунов не было, так и опыт США, где насоздавали аварийных ковидариев, простоявших пустыми и тихо свёрнутых. Несь-па?
Насчёт же правительства — перед тем, как повесить его за ноги, я бы задал ему вопросы относительно количества коек, кого именно клали в реанимацию, что они так быстро заполнились, почему запретили применять гидлорксихлорохин, который бы точно не навредил, сколько жизней локдаун спас vs. сколько отнял.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Столько глупостей написать в двух абзацах, мог написать только самоуверенный невеждаю

Когда вы говорите "в два-три раза" — эта цифра, разумеется, научно обоснована и подтверждена данными

Да, она подтверждена данными, которые я знаю, и в которых вы ни черта не соображаете. Стандартный объем реанимации во Франции — 5 тыс. коек, и ни один идиот не будет содержать 10 тысяч пустых коек "на всякий случай", да еще держать в запасе полки медиков. В первую волну было 7 тысяч нуждающихся в реанимации, и если бы не сделали локдаун, появилось бы 15 тысяч нуждающихся, и вообще медицина бы остановилась в стране. И тут появляетесь вы, ни бельмеса не соображающий ни в чем, и с ученым видом знатока порете чушь.

почему запретили применять гидлорксихлорохин

Потому что он НЕ ПОМОГАЕТ!! Блядь, вы врач? Вы что-нибудь понимаете в медицине? Вы же ничего не производите, кроме информационного шума! какого хера вы продолжаете бормотать свою околесицу?

Все, хватит.

[retwizan.livejournal.com]

>Стандартный объем реанимации во Франции — 5 тыс. коек, и ни один идиот не будет содержать 10 тысяч пустых коек "на всякий случай", да еще держать в запасе полки медиков. В первую волну было 7 тысяч нуждающихся в реанимации, и если бы не сделали локдаун, появилось бы 15 тысяч нуждающихся, и вообще медицина бы остановилась в стране.
"Вы проигнорировали мой вопрос относительно магнитофона". Вы, разумеется, можете назвать причину, по которой "тысяч пустых коек" не потребовалось в Швеции?

>Потому что он НЕ ПОМОГАЕТ!! Блядь, вы врач?
А зачем запрещать-то? Не помогает — сейчас бы мы уже имели статистику, доказывающую, что не помогает.
Пока же мы имеем скандал в Индии, где тоже запрещали "не помогающий" препарат.

У вас точно нет ни одного вопроса к правительству в связи с этой ковидопляской? Я завидую.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Не помогает — сейчас бы мы уже имели статистику, доказывающую, что не помогает.

Она давно существует! Но, повторяю, вы же ни бельмеса не смыслите в медицине!
Ну давайте еще расскажите, как надо правильно делать резекцию желудка. Вы в лечении ковида специалист, а уж резекцию желудка и подавно сделаете, правда?

Нет, это просто невозможно! Ни хера не понимающий в предмете человек не устает тиражировать тонны глупостей.

[retwizan.livejournal.com]

"Вы проигнорировали мой вопрос относительно магнитофона". Вы, разумеется, можете назвать причину, по которой "тысяч пустых коек" не потребовалось в Швеции?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Не надо как попка повторять "В Швеции", где в карантин были закрыты университеты, было объявлено о необходимости всем соблюдать дистанцию, а смертность в несколько раз оказалась выше, чем в соседних странах.

Вам, эксперт липовый, неизвестно, что нельзя сравнивать разные страны, где разные условия жизни, разные традиции... вообще все разное? Ну давайте сравните еще с Занзибаром, где тоже не понадобились пустые койки.

Все, с вами разговор окончен. Я медицинские вопросы обсуждаю только с биологами или медиками. Вы в этом смысле еще из детсадовского возраста не вышли.

[retwizan.livejournal.com]

Вы в своём репертуаре. Аргументов, приводимых вам, не замечаете, а пробелы в собственной аргументации заполняете обсценной лексикой и инвективами в адрес собеседника. Прекрасно.

Я не врач, я статистик. Ненадёжность околоковидной статистики мне вполне очевидна, так что слепой веры в икзпердов и ноуку у меня уже давно нет. А медицинские вопросы обсудите с теми товарищами, которые клеймили шарлатанами врачей, лечивших антибиотиками язву желудка (за это ещё потом какие-то невежды нобелевку дали, если не ошибаюсь).

[retwizan.livejournal.com]

Относительно же бельмеса в медицине — напомнить вам, как язву желудка десятилетиями лечили препаратами, снижающими кислотность, а врачей, применявших антибиотики, клеймили шарлатанами?

[poulsam.livejournal.com]

Так вы-то пишете не то.
В вашей логике звучало бы так — вот вы хирургически и антацидами лечите язву, а вот в Швеции вообще не лечат и ничего.
Вы хотя бы в своем бреде придерживайтесь структуры.
"А вот в Швеции" не ответ для ситуации Франции, как подсказывает мне логика

[retwizan.livejournal.com]

То, что вы не видите логики, не значит, что её там нет.
Собственно, тезис, который я пытаюсь озвучить, и за который уже удостоился "бреда" от вас и многочисленных "экспертов липовых" от хозяина журнала, состоит просто-напросто в том, что эксперты столько раз облажались — и вообще, как в случае с язвой желудка, и в частности в этой истории с коронавирусом, — что слепо им доверять, как с пеной у рта требует хозяин журнала, я бы поостерёгся. И не встречал бы в штыки попытки любой критики и озвучивания мнений, отличных от официального.

Но увы, единомыслие нынче в тренде, а диссиденты идут лесом. Совок, как и было сказано. И совковая лексика в постах в этом журнале — абсолютно закономерна.

[poulsam.livejournal.com]

Вам никто не предлагает доверять.
Вас спросили простой вопрос — реанимации переполняются, каковы ваши действия?
Вы на это вопрос предпочитаете не отвечать

[retwizan.livejournal.com]

Ну, например, развернуть дополнительные койки. Если нужно, привлечь военных к этому делу.
В США это проделали весьма оперативно (и напрасно — не понадобились, о чём я вопил в пустоту). Франция настолько бедная страна, что не может себе этого позволить?

[poulsam.livejournal.com]

Ну вот они и развернули сколько могли. В отличие от локдаунов даже на разворачивание военных нужно время и дает это незначительную прибавку

[retwizan.livejournal.com]

Развернули сколько могли — ваша фантазия. Цитата из Главного Эксперта:
>Стандартный объем реанимации во Франции — 5 тыс. коек... В первую волну было 7 тысяч нуждающихся в реанимации.

2 тысячи дополнительных коек — предел возможностей Франции?

[onmynav.livejournal.com]

Вы бы почитали про корабль что ли, почему не понадобились

[retwizan.livejournal.com]

С удовольствием почитаю.

[retwizan.livejournal.com]

Где корабль-то? Про что читать?

[retwizan.livejournal.com]

И насчёт "никто не предлагает доверять" — вы погорячились. Мне именно предлагают безоглядно поверить в то, что непротестированные вакцины не только эффективны, но и безопасны. Эксперты зуб дают, они-то знают.

[poulsam.livejournal.com]

А ответ-то на вопрос где?

[retwizan.livejournal.com]

Повторяю для особо заинтеросованных:

Ну, например, развернуть дополнительные койки. Если нужно, привлечь военных к этому делу.
В США это проделали весьма оперативно (и напрасно — не понадобились, о чём я вопил в пустоту). Франция настолько бедная страна, что не может себе этого позволить?

[retwizan.livejournal.com]

Извинение насчёт "никто не предлагает доверять" будет?

[oude-rus.livejournal.com]

//То есть несколько лет назад надо было наделать в два-три раза больше коек (с запасом) и держать их пустыми?//

А почему бы и нет, кстати? ущерб от локдаунов небось превысил содержание этих самых 10 тыщ коек с персоналом лет эдак за 50.
И это мы еще относительно легко отделались (на самом деле еще нет). Окажись эта китайская херь полетальнее, в Европе был бы вообще полный ппп. А если какая другая катастрофа, что будем делать?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

А почему бы и нет, кстати?

Это очень просто. Все (и в первую очередь, те, кто сейчас не хочет рисковать, прививаясь "жижей") никогда бы не выделили больших денег на страховку от чего-то, что может произойти, а может и не произойти.
Пример. У нас были созданы большие резервы масок. Их надо было обновлять, это все деньги. Решили не обновлять, зачем бездумные траты на какую-то херь?

А создать двух-трехкратный запас в койках (а особенно во врачах), которые, скорей всего, не понадобятся... ты никогда такой законопроект не проведешь.

[oude-rus.livejournal.com]

как говорится, скупой платит дважды.
а то и десятикратно.
понятно, что с текущими альтернативно-одаренными (и наверху, и внизу) горизонт планирования не превышает выборного цикла.
поэтому и жрем все это говно лопатами.

В качестве контр-примера: в наводнения 1993/95 годов (я его помню, хотя тогда еще мало понимал в наводнения), Лимбург очень сильно пострадал. Посчитали ущерб и решили, а ну его к черту, лучше инвестировать ахрильен денег в глобальную реконструкция всей инфраструктуры. В итоге ущерб от недельного-назад наводнения был на порядки меньше того, что могло бы быть (смотрим на Германию и Бельгию).
А ведь тоже надо постоянно обновлять, а это все деньги.