Количественный взгляд на коронавирус

[v_ba]

Вопрос "носить или не носить маски" сейчас среди важнейших вопросов, волнующих, без преувеличения, все человечество. Множество раз я видел в соцсетях мнения, начинающиеся так – "наукой давно доказано, что...", и дальше идет галимое мнение самого автора.

Так что для начала надо признать, что ни качество санитарного просвещения, ни аргументация властей, ни уровень культуры населения не позволяют сделать ясные выводы и донести их до заинтересованного обывателя.

Но дело понемногу сдвигается с мертвой точки.

Неделю назад подоспела статья в The New England Journal of Medicine (для тех, кто не в курсе, это архиавторитетный медицинский журнал с астрономическим импакт-фактором 74,7). В статье обосновывается, что маски снижают не только (и не столько) распространение заражения, сколько тяжесть заболевания после заражения. Механизм очень прост – снижается вирусная нагрузка при заражении, потому что количество попавшей к реципиенту чужеродной заразной биологической жидкости (в нашем случае, в основном, слюны) в которой содержатся вирусные частицы, очень сильно снижается. Заражение происходит, но иммунному ответу гораздо легче справляться с малой вирусной нагрузкой. В результате пациент или имеет слабо выраженную болезнь, или просто асимптоматичен.

Один из многих примеров, доказывающих эту теорию – вспышка ковида на круизном судне, где пассажирам были предоставлены хирургические маски, а персоналу – респираторы. В результате среди зараженных доля бессимптомных пациентов была очень высокой – 81%. В аналогичных ситуациях на судах, где маски не использовались, процент бессимптомных среди зараженных был очень низок, в пределах 20-40%.

Далее, на некоторых предприятиях в США, где рабочих заставляли носить маски, процент бессимптомных носителей был колоссален – 95%, а у остальных 5% болезнь принимала нетяжелые формы.

Все эти данные хорошо объясняют нынешнюю низкую смертность среди инфицированных, которую мы видим сейчас в странах, где массово носят маски.

Указанная статья появилась под рубрикой "Перспективы", и мне это видится далеко не случайным. Дело в том, что сейчас сложилась довольно парадоксальная ситуация – для медицинского сообщества ношение масок в качестве средства, уменьшающего риск болезни, это тривиальнейшее соображение. Никакая медицинская лаборатория не будет тратить силы и средства на изучение абсолютно ясного вопроса, это все равно, что сейчас изучать влияние мытья рук хирургов на пост-операционные осложнения. При этом огромное число людей в самых разных странах, не имея минимального медицинского взгляда на проблему, провозглашает "а где научные доказательства пользы масок"? И они не так уж и неправы, действительно, никто сейчас не занимается детальным изучением пользы масок. Огромная медико-социальная проблема не решается.

В свете этого, цитированная статья полезна – она предлагает научным лабораториям заняться изучением феномена вариоляции, то есть выработки иммунитета при заражении малым количеством вирусных частиц и легком течении болезни (как и при вакцинации). Это уже может быть интересно для ученых.

Поскольку биологические знания в обществе крайне низки, сразу скажу о распространенных ошибках.

"Маска не может снижать вирусную нагрузку при заражении, поскольку вирус легко проходит между волокнами маски".

Коронавирус не перемещается сам по себе, он содержится в каплях жидкостей. Маски задерживают большие капли, в которых содержится больше всего вирусных частиц. Проходят лишь самые маленькие капли, где вирусов гораздо меньше.

"Все равно, если хотя бы один вирус попадет в легкие, он потом размножится, и человек заболеет".

Если в легкие попадет одна вирусная частица или даже десяток, никакого заболевания не будет. Для попадания в клетки нужна определенная критическая масса частиц. Более того, для развития заболевания тоже нужна критическая масса. Малое число внедрившихся вирусных частиц не может вызвать заболевания, но может вызвать бессимптомное носительство.

Люди вообще часто плохо понимают роль доз. Частое очень невежественное рассуждение "почему Навальный не умер, ведь новичок – смертельный яд". Даже для самого сильного яда существует доза LD50. Если жертва получит дозу меньше этой, он, скорее всего, выживет.

Не забывайте о важности доз!

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

биологические знания в обществе крайне низки

Эт точно. Не горжусь, но сознаю полною невежество в биологии. Я же и пестик от тычинки не отличу, а не то что.

Если в легкие попадет одна вирусная частица или даже десяток, никакого заболевания не будет. Для попадания в клетки нужна определенная критическая масса частиц. Более того, для развития заболевания тоже нужна критическая масса. Малое число внедрившихся вирусных частиц не может вызвать заболевания, но может вызвать бессимптомное носительство.

Нельзя ли этот момент осветить поподробнее? Что могут сделать 100 или 1000 частиц, чего никак не смогут сделать 10? Там происходит что-то что можно объяснить в вероятностных терминах? Каков вообще биологический механизм бессимптомного носительства?

[pritkiy-kaban.livejournal.com]

У вас, как у почти всех относительно здоровых людей, дрессированная с самого детства имунная система, которая сжирает нахуй огромное количество чужеродной живности.

Вот когда окажется, что N единиц попугаев вирусной нагрузки она могла сожрать так, что вы этого не заметите, а на N+M попугаях вы почуствуете недомогание и непреодолимое желание отдаться Роспотребнадзору - поздравляю, ваша имунная система не взяла в этот раз планку.

[ira-k.livejournal.com]

"Не забывайте о важности доз!"

жизненное правило с вирусами и без них! :)

[lpokorp.livejournal.com]

"Частое очень невежественное рассуждение "почему Навальный не умер, ведь новичок – смертельный яд". Даже для самого сильного яда существует доза LD50. Если жертва получит дозу меньше этой, он, скорее всего, выживет."

И это еще одно доказательство того, что Кремль совершенно не при чем с отравлением Навального.
Что даже не связанные с Кремлем напрямую, кто хотел бы лехиной смерти тоже совершенно не при чем.
Что следы Новичка, даже если они действительно там найдены, говорят о том, что их впрыснули не для смерти страдальца, а для последующего обнаружения

[i-v-s.livejournal.com]

Огромнейшее метаисследование https://medium.com/hyperbolea/masks-covid-2ce7166ca256

[evgknyaginin.livejournal.com]

Ну да, из 100 млн сперматозоидов удача сопутствует одному-двум. Вирус тоже берет числом.
Но маска - это не лучший вариант. Целесообразнее ингаляторы подобные тем, которые используют астматики.

[m-a-x-z.livejournal.com]

Вообще некорректно.
Сперматозоид нужен один для размножения. Если их придёт 100, то погибнут все они.
А у вируса - чем больше дойдёт до цели, тем вирусу лучше.

[xgrbml.livejournal.com]

А LD50 --- это разве не "с вероятностью 50% выживет"?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

По определению, LD50 это доза, от которой погибает половина реципиентов.

[old-extremist.livejournal.com]

"Вопрос "носить или не носить маски" "
Вопрос другой - быть трусливым терпилой, или же быть свободным ЧЕЛОВЕКОМ.

Свободные люди - маски не носят.

[barcelonsky.livejournal.com]

"Вопрос "носить или не носить трусы" "
Вопрос другой - быть трусливым терпилой, или же быть свободным ЧЕЛОВЕКОМ.

Свободные люди - трусов не носят.

[pritkiy-kaban.livejournal.com]

А как у нас с исследованиями того, как респираторная система реагирует на постоянное вдыхание через тряпочку, пропитанную за время дыхания собственной микрофлорой рта и т.д.?

Anecdotal evidence обострения хоблы и проч. на почве старательного ношения масок ("по науке", с регулярной заменой) само по себе ничего не доказывает, но вопрос есть.

[kosmonavtmic.livejournal.com]

Да никак не реагирует. Носители масок валятся снопами с ОРВИ.
Только 3 дня назад в Ашане кассирша проговорилась, что у них персонал слёг с симптомами... Только вот они постоянно в масках и требуют с покупателей надеть маску ОБЯЗАТЕЛЬНО, иначе не станут обслуживать. Вывод: человек без маски здоровее человека с постоянным намордником.

[razielglo.livejournal.com]

о какой маске идет речь?

[sergey-loiret.livejournal.com]

Спасибо за содержательную информацию.

[muh2.livejournal.com]

А я, заметим, этот вопрос, "Влияет ли доза на тяжесть" задавал еще в марте.

И не надо ради бога, распространять дезинформацию (это аморально), да еще предваряя ее словами )поскольку знания в обществе низки (это глупо).

"Маски задерживают большие капли, в которых содержится больше всего вирусных частиц. Проходят лишь самые маленькие капли, где вирусов гораздо меньше.'

Это неправда. Что следует уже из определения маски Н95 - задерживает 95 процентов частиц с размером больше 7 nm. (В разных источника размер несколько варьируется, но тем не менее Н95 отлично фильтруют части много меньшие, чем коронавирус). Механизм действия описан в вики. Хирургческая маска выступает несколько хуже, но тоже улавливает около 80% (по другим данным 50%, по третьим.....). Да, еще другие исследования демонстрировали, что через 2 часа маска вовсе не превращается в тыкву.

Насчет критической массы мне всегда было интересно - это в самом деле пороговое явление или "порог" - следствие некоторой необразованности врачей в статистике, от которой рост вероятности с количеством принимается за порог? Как-то мне непонятно откуда мог бы взяться порог.

А, ну и да. То, что ты описываешь в конце - не имеет прямого отношения к тяжести заболевания, только к вероятности заболеть. Тяжесть течения с экспозицией связана менее тривиально, хотя, скорее всего - похожим образом. Чем меньше экспозиция, тем больше времени у имунной системы на подготовку.

[ny-quant.livejournal.com]

Это неправда

Я думаю, что автор имел в виду тряпочки по рублю штука, которые мы все носим, а не Н95, просто нечетко выразился.

[chaource.livejournal.com]

Такимъ образомъ, маски реально надо было носить всегда, и до уханьскаго гриппа? Потому что уменьшается вирусная нагрузка для любыхъ заболеванiй? Почему мы не носили маски раньше?

[kremlin-curant.livejournal.com]

Потому что другие инфекции знают как лечить и знают что от них можно ожидать
Потому что при гриппе требуется госпитализация примерно 1% заболевших, а при COVID-19 примерно 10-15%
Потому что от других вирусных инфекций или есть вакцина или они очень легко протекают, а от COVID-19 вакцины пока нет.

[livejournal.livejournal.com]

Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).

[heckfyyyyy.livejournal.com]

СЕГОДНЯ ЧЕТКО ЗАЯВИЛИ: ПОКА ВСЕ ЛЮДИ НЕ ПЕРЕБОЛЕЮТ, ПАНДЕМИЯ НЕ КОНЧИТСЯ. ДЛЯ МЕНЯ И МОИХ РОДИТЕЛЕЙ, А ТАКЖЕ ЛЮДЕЙ СТАРШЕ 65 ЛЕТ, ЭТО СМЕРТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР. МАСКИ НУЖНЫ, ЧТОБЫ МЫ УМИРАЛИ РАВНОМЕРНЕЕ - ТАК УДОБНЕЕ ГОСУДАРСТВУ. НАС, СТАРИКОВ, НАМЕРЕННО РЕШИЛИ УБИТЬ?

[arnold3.livejournal.com]

НАОБОРОТ, НАДЕЮТСЯ, ЧТО ВЫ ДОЖИВЁТЕ ДО НОРМАЛЬНОЙ ВАКЦИНЫ.

[lx-photos.livejournal.com]

Спасибо.

[jumpingleo.livejournal.com]

Да просто тупо. Когда человек разговаривает на улице с кем-то и по телефону, то его слюни вокруг не летят. Там не только риск Ковида. Но и другие болезни. Вангую, если всех будут дрючить с масками, то в этом году даже заболеваемость обычным гриппом (а не только Ковид) сильно снизится.

[ny-quant.livejournal.com]

Уже.

[igparis.livejournal.com]

Неувязочка - речь-то была о распространении воздушно-капельным путём, против коего маски эффективны;
но вот во Франции и Испании ещё с лета - поголовное и повсеместное (в городах) ношение масок.
Не только в общественных местах, где и впрямь народ как-то рискует друг до друга доплюнуть, но и вообще на улицах!
А вот это уже выглядит как абсурд: на безопасном расстоянии народ ходит, нахлобучив намордники и потеряв человеческий образ;
хрен знает чем в этих масках дышит (собственным выдохом и своими же бациллами)
и ещё психует от нечеловеческого вида окружающей жизни.
Причём, именно там, где риск при контакте вроде бы увеличен - за общим столом в ресторанах-кафе - маски... не обязательны.
...Об успешном опыте Китая. Там, слышно, и 2-й волны не предвидится, и вообще нормальная жизнь вернулась без повсеместных и перманентных драконовских санитарным мер. Почему?
Где тут кончается медицина и начинается география с политикой?
И с геополитикой?
Эксперт-геополитик А. Илларионов и вовсе тут усматривает некую диверсию: мол, Китай запустил коронавирус, губительный конкретно для европеоидов. Статистика им приводимая (количество жертв в Китае в 1000 раз меньше, чем в США) небесспорна, да;
но при таком взгляде на вещи хотя бы мероприятия с масками выглядят убедительнее:
это превентивная мера против биооружия (возможно, пока ещё не самого фатального), и как таковая должна приниматься предельно всерьёз.
Для справки (сегодняшнее):
https://aillarionov.livejournal.com/1203942.html

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я неспособен переварить этот поток сознания, извините.

[friendlystrnger.livejournal.com]

> Не забывайте о важности доз!
и немедленно выпил!

[dimmoff.livejournal.com]

Да с масками понятно, более или менее(мне наплевать, я практически не бываю в помещениях со большой скученностью народа). Но почему в одних странах одна смертность, а в других в разы выше или на порядки, мне всё равно не ясно. В РФ маски вообще не носят, дистанцию не соблюдают, но бьют рекорды по низкой заболеваемости и, что важнее, низкой смертности. Что говорит наука?

[new-perm18.livejournal.com]

А че вытворяют бульбарусы
По идеи они все уже должны передохнуть от вируса,а они все не дохнут и не дохнут
Чудеса да и только

[new-perm18.livejournal.com]

Чушь собачая
все зависит от иммунки,а не от намордников
Вирус косит самых слабых и иммунно дистрофичных,те стариков и хроников
И чем больше они будут гаситься от вируса по хатам добивая свою дохлую иммунку страхом,гиподинамией и нехваткой кислорода и инсоляции тем больше их в итоге помрет
ковибезумие банально раздули журнашлюшки
страх и паника затмила разум и привратила гомосапиенсов в гомостадикусов

[alexkara.livejournal.com]

"архиавторитетный медицинский журнал", а вот вопрос вдыхаемый и выдыхаемый воздух прямо на 100% проходит через вашу маску туда и обратно или всё же большая часть пролетает в щелях между эпидермисом и тканью - минуя эту бутафорию?

[shvarz.livejournal.com]

Если в легкие попадет одна вирусная частица или даже десяток, никакого заболевания не будет. Для попадания в клетки нужна определенная критическая масса частиц. Более того, для развития заболевания тоже нужна критическая масса. Малое число внедрившихся вирусных частиц не может вызвать заболевания, но может вызвать бессимптомное носительство.

Это гипотезы которые надо тестировать, результаты для каждого вируса будут отличаться, а протестировать с коронавирусом это невозможно.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да, в общем случае это так, мы не можем сейчас дать для коронавируса значения числа вирусных частиц, которые, будучи в альвеолах, дадут, скажем, заболевание в 50% случаев. Но мы можем с большой долей вероятности сказать, что уменьшение вирусной нагрузки при инфицировании уменьшит тяжесть болезни или приведет к просто бессимптомному носительству.

[Сергей Дмитренко (from livejournal.com)]

Та то хуйня, вот на днях в брянских лесах поймали чебурашку, и она - КАШЛЯЛА !

Всем готовиться к первой волне чебурвид-21 !

[affidavid.livejournal.com]

Это вполне возможное явление, но в любом случае маски приносят гораздо меньше неудобств чем локдауны и требование двухметровых расстояний. СОбсно, это было очевидно с самого начала. Но было бы интересно узнать, когда же погонят ссаными тряпками всех тех дипломированных экспертов, и ВОЗ, которые в начале эпидемии утверждали, что в масках для обычного населения нет никакой необходимости. Эти же самые люди развернулись сейчас на 180 градусов и продолжают давать нам советы.

[broks-broks.livejournal.com]

Все эти данные хорошо объясняют нынешнюю низкую смертность среди инфицированных, которую мы видим сейчас в странах, где массово носят маски.

Норвегия.
Никогда не было приказа носить маски.
Заражённых 12431, сколько из них больных - неизвестно, в больнице тяжёлых 15, умерло 265 ( большинство из них в марте-мае).

[oude-rus.livejournal.com]

Нидерланды аналогично.

[ennemidupeuple.livejournal.com]

– для медицинского сообщества ношение масок в качестве средства, уменьшающего риск болезни, это тривиальнейшее соображение. Никакая медицинская лаборатория не будет тратить силы и средства на изучение абсолютно ясного вопроса, это все равно, что сейчас изучать влияние мытья рук хирургов на пост-операционные осложнения.

Медицинское сообщество в таком варианте выглядит довольно плохо. Во всяком случае, французское.
Потому что когда в феврале-марте правительство и официальные мед. эксперты активно вешали народу лапшу на уши - "обычному гражданину маска ни к чему", медицинское сообщество как-то тихо молчало в тряпочку и никакого возмущения по этому поводу не выказывало. И хотя разнообразные высокопоставленные медики сутками сидели в телевизоре, четкого опровержения от них не прозвучало.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Совершенно их не оправдываю.