Количественный взгляд на коронавирус
Sep. 16th, 2020 04:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
v_ba
Вопрос "носить или не носить маски" сейчас среди важнейших вопросов, волнующих, без преувеличения, все человечество. Множество раз я видел в соцсетях мнения, начинающиеся так – "наукой давно доказано, что...", и дальше идет галимое мнение самого автора.
Так что для начала надо признать, что ни качество санитарного просвещения, ни аргументация властей, ни уровень культуры населения не позволяют сделать ясные выводы и донести их до заинтересованного обывателя.
Но дело понемногу сдвигается с мертвой точки.
Неделю назад подоспела статья в The New England Journal of Medicine (для тех, кто не в курсе, это архиавторитетный медицинский журнал с астрономическим импакт-фактором 74,7). В статье обосновывается, что маски снижают не только (и не столько) распространение заражения, сколько тяжесть заболевания после заражения. Механизм очень прост – снижается вирусная нагрузка при заражении, потому что количество попавшей к реципиенту чужеродной заразной биологической жидкости (в нашем случае, в основном, слюны) в которой содержатся вирусные частицы, очень сильно снижается. Заражение происходит, но иммунному ответу гораздо легче справляться с малой вирусной нагрузкой. В результате пациент или имеет слабо выраженную болезнь, или просто асимптоматичен.
Один из многих примеров, доказывающих эту теорию – вспышка ковида на круизном судне, где пассажирам были предоставлены хирургические маски, а персоналу – респираторы. В результате среди зараженных доля бессимптомных пациентов была очень высокой – 81%. В аналогичных ситуациях на судах, где маски не использовались, процент бессимптомных среди зараженных был очень низок, в пределах 20-40%.
Далее, на некоторых предприятиях в США, где рабочих заставляли носить маски, процент бессимптомных носителей был колоссален – 95%, а у остальных 5% болезнь принимала нетяжелые формы.
Все эти данные хорошо объясняют нынешнюю низкую смертность среди инфицированных, которую мы видим сейчас в странах, где массово носят маски.
Указанная статья появилась под рубрикой "Перспективы", и мне это видится далеко не случайным. Дело в том, что сейчас сложилась довольно парадоксальная ситуация – для медицинского сообщества ношение масок в качестве средства, уменьшающего риск болезни, это тривиальнейшее соображение. Никакая медицинская лаборатория не будет тратить силы и средства на изучение абсолютно ясного вопроса, это все равно, что сейчас изучать влияние мытья рук хирургов на пост-операционные осложнения. При этом огромное число людей в самых разных странах, не имея минимального медицинского взгляда на проблему, провозглашает "а где научные доказательства пользы масок"? И они не так уж и неправы, действительно, никто сейчас не занимается детальным изучением пользы масок. Огромная медико-социальная проблема не решается.
В свете этого, цитированная статья полезна – она предлагает научным лабораториям заняться изучением феномена вариоляции, то есть выработки иммунитета при заражении малым количеством вирусных частиц и легком течении болезни (как и при вакцинации). Это уже может быть интересно для ученых.
Поскольку биологические знания в обществе крайне низки, сразу скажу о распространенных ошибках.
"Маска не может снижать вирусную нагрузку при заражении, поскольку вирус легко проходит между волокнами маски".
Коронавирус не перемещается сам по себе, он содержится в каплях жидкостей. Маски задерживают большие капли, в которых содержится больше всего вирусных частиц. Проходят лишь самые маленькие капли, где вирусов гораздо меньше.
"Все равно, если хотя бы один вирус попадет в легкие, он потом размножится, и человек заболеет".
Если в легкие попадет одна вирусная частица или даже десяток, никакого заболевания не будет. Для попадания в клетки нужна определенная критическая масса частиц. Более того, для развития заболевания тоже нужна критическая масса. Малое число внедрившихся вирусных частиц не может вызвать заболевания, но может вызвать бессимптомное носительство.
Люди вообще часто плохо понимают роль доз. Частое очень невежественное рассуждение "почему Навальный не умер, ведь новичок – смертельный яд". Даже для самого сильного яда существует доза LD50. Если жертва получит дозу меньше этой, он, скорее всего, выживет.
Не забывайте о важности доз!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-09-16 02:58 pm (UTC)Эт точно. Не горжусь, но сознаю полною невежество в биологии. Я же и пестик от тычинки не отличу, а не то что.
Если в легкие попадет одна вирусная частица или даже десяток, никакого заболевания не будет. Для попадания в клетки нужна определенная критическая масса частиц. Более того, для развития заболевания тоже нужна критическая масса. Малое число внедрившихся вирусных частиц не может вызвать заболевания, но может вызвать бессимптомное носительство.
Нельзя ли этот момент осветить поподробнее? Что могут сделать 100 или 1000 частиц, чего никак не смогут сделать 10? Там происходит что-то что можно объяснить в вероятностных терминах? Каков вообще биологический механизм бессимптомного носительства?
no subject
Date: 2020-09-16 03:02 pm (UTC)жизненное правило с вирусами и без них! :)
no subject
Date: 2020-09-16 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-16 03:10 pm (UTC)Но маска - это не лучший вариант. Целесообразнее ингаляторы подобные тем, которые используют астматики.
no subject
Date: 2020-09-16 03:38 pm (UTC)Вот когда окажется, что N
единицпопугаев вирусной нагрузки она могла сожрать так, что вы этого не заметите, а на N+M попугаях вы почуствуете недомогание и непреодолимое желание отдаться Роспотребнадзору - поздравляю, ваша имунная система не взяла в этот раз планку.no subject
Date: 2020-09-16 03:39 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-16 03:40 pm (UTC)Вопрос другой - быть трусливым терпилой, или же быть свободным ЧЕЛОВЕКОМ.
Свободные люди - маски не носят.
no subject
Date: 2020-09-16 03:41 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-16 03:42 pm (UTC)Anecdotal evidence обострения хоблы и проч. на почве старательного ношения масок ("по науке", с регулярной заменой) само по себе ничего не доказывает, но вопрос есть.
no subject
Date: 2020-09-16 03:45 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-16 03:45 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-16 03:49 pm (UTC)Только 3 дня назад в Ашане кассирша проговорилась, что у них персонал слёг с симптомами... Только вот они постоянно в масках и требуют с покупателей надеть маску ОБЯЗАТЕЛЬНО, иначе не станут обслуживать. Вывод: человек без маски здоровее человека с постоянным намордником.
no subject
Date: 2020-09-16 03:52 pm (UTC)И не надо ради бога, распространять дезинформацию (это аморально), да еще предваряя ее словами )поскольку знания в обществе низки (это глупо).
"Маски задерживают большие капли, в которых содержится больше всего вирусных частиц. Проходят лишь самые маленькие капли, где вирусов гораздо меньше.'
Это неправда. Что следует уже из определения маски Н95 - задерживает 95 процентов частиц с размером больше 7 nm. (В разных источника размер несколько варьируется, но тем не менее Н95 отлично фильтруют части много меньшие, чем коронавирус). Механизм действия описан в вики. Хирургческая маска выступает несколько хуже, но тоже улавливает около 80% (по другим данным 50%, по третьим.....). Да, еще другие исследования демонстрировали, что через 2 часа маска вовсе не превращается в тыкву.
Насчет критической массы мне всегда было интересно - это в самом деле пороговое явление или "порог" - следствие некоторой необразованности врачей в статистике, от которой рост вероятности с количеством принимается за порог? Как-то мне непонятно откуда мог бы взяться порог.
А, ну и да. То, что ты описываешь в конце - не имеет прямого отношения к тяжести заболевания, только к вероятности заболеть. Тяжесть течения с экспозицией связана менее тривиально, хотя, скорее всего - похожим образом. Чем меньше экспозиция, тем больше времени у имунной системы на подготовку.
no subject
Date: 2020-09-16 03:55 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-16 04:04 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-16 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-16 04:10 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-16 04:19 pm (UTC)Родственницу с оторвавшимся тромбом 10 июля записали на ковид (даже не было ОРВИ-симптомов).
Этого достаточно, чтобы не верить в эпидемию.
Ну и скачущая 10-11-12 смертность в Москве перед обнулением и заболеваемость 101-102-101 в Самаре перед выборами в сентябре.
no subject
Date: 2020-09-16 04:30 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-16 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-16 04:53 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-16 04:54 pm (UTC)Потому что при гриппе требуется госпитализация примерно 1% заболевших, а при COVID-19 примерно 10-15%
Потому что от других вирусных инфекций или есть вакцина или они очень легко протекают, а от COVID-19 вакцины пока нет.
no subject
Date: 2020-09-16 04:58 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-16 05:02 pm (UTC)Но вот как успешно начавшийся экспоненциальный рост числа вирусов и потом течение болезни могут зависеть от начальной вирусной нагрузки не ясно.
Если только какой-то (неизвестный мне) механизм иммунного ответа сравним по скорости с размножением вирусов, и в случае малой начальной вирусной нагрузки таки успевает заработать и демпфировать размножение вирусов.
no subject
Date: 2020-09-16 05:16 pm (UTC)Я думаю, что автор имел в виду тряпочки по рублю штука, которые мы все носим, а не Н95, просто нечетко выразился.