Пять лет, как Крыма ни у кого нет
Mar. 11th, 2019 06:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
v_baАлександр Морозов написал статью к пятилетнему юбилею отжатия Крыма. Как полагается политологу, написано хлестко. На мой вгляд, среди высказанного есть одна вещь, с которой трудно спорить, и одна вещь, которая весьма может быть критикуема.
Трудно спорить с тем, что, решившись на этот непродуманный шаг, Путин совершенно лишил себя возможности принимать широкий спектр внешнеполитических решений. Тривиальна мысль, что позиция сильна, когда есть большое пространство для маневра, когда есть взаимный интерес. Пять лет антиукраинской пропаганды, агитации и самоагитации сделали свое дело. Какие могут быть еще шаги, если пять лет из каждого СМИшного утюга идут только обоснования крымской эскапады и обличения Украины, не желающей принимать решение Кремля, как данность?
(Здесь вообще нетрезвость российского руководства в украинском вопросе предстает во всей красе. Это руководство вообще на что рассчитывало в 2014 году? Достаточно просто представить себе, что было бы, если бы Украина ввела своих вежливых людей, скажем, в Брянскую область, а потом "по итогам референдума", включила эту область в состав Украины И Россия, конечно, безропотно признала бы эти справедливые "итоги референдума", ага. Так почему нельзя было предвидеть, что и Украина точно так же, возбухнет? Впрочем, я уже об этом писал.)
Остается только идти дальше по узкому коридору без всякого шаг вправо – шаг влево. Пацанский принцип "пахан никогда не признает своих косяков" будет неизменен до ухода Путина со сцены. Судя по украинским СМИ и пабликам, постоянно демонстрирующим новые виды вооружения, предназначенного для агрессора, смирения перед величием России тоже ожидать не следует. Короче, деться некуда, точно так же, как неумелому всаднику, которого конь попер назад, и даже ободряющие взгляды девушек, едущих рядом, это очень слабое утешение. Дальше петля будет только затягиваться, потому что нет никакого предмета для договора в будущем, во всяком случае, пока Путин в Кремле. Санкции будут и дальше, и это еще не самое плохое. Самое плохое это образование в подбрюшье России обиженного врага, которого смастерили кремлевские очумелые ручки полностью своими усилиями. Да и философию отпропагандированного в течение пяти лет российского населения "мы правы, но только весь мир – русофобский" тоже привести в чувство вряд ли быстро удастся.
А вот другой аспект статьи Морозова видится мне весьма спорным. Этот аспект сводится к поговорке "не было бы счастья, да несчастье помогло". Мол, если бы не случился бы Крым с Донбассом, никто в мире и не раскусил бы истинной природы кремлевских бандитов. Им все так же сходило бы с рук, все их "новички" в широком смысле. А вот теперь они попали в прицел, каждый их шаг анализируется с микроскопом, потому что всему миру стало понятно – снисходительно относиться к их проделкам нельзя.
Другими словами, Морозов полагает, что гнилая сущность "кремлевских" – она уже давно существовала, просто Крым с Донбассом сделали эту сущность ясной всем, сорвали, так сказать, покровы. Мне не кажется это верным. Я не верю в исходную инфернальность "питерских", говоря словами Бродского они исходно не кровопийцы, они другие. Если бы Кремль не пошел по кривой крымской дорожке, не было бы нужды в постоянном пятилетнем вранье, продолжалась бы притирка России с другими странами, и эта притирка корректировала бы политику. А вот состояние изгоя не улучшает, оно только ухудшает положение дел. Российское руководство выступило в роли неумелого трудного подростка, от которого хуже и другим, и ему самому. Нет, что касается обеспечения личного благосостояния, тут у руководства все в порядке. А что касается вверенной руководству страны, здесь состояние изгойства ничего хорошего не несет – посмотрите хоть на венесуэльских, хоть на северокорейских друзей. Так вот, не будь Крыма, Кремль не эволюционировал бы так быстро в нынешнее удручающее состояние, неправ здесь Морозов, мне кажется.
Но чтобы закончить на оптимистической ноте, вполне возможно, после ухода Путина украинская проблема сможет быть решена. (Если, конечно, страна выдержит переходный период при наличии отсутствия юстиции и общественных институтов, замененных сейчас вертикалью власти). Жаль только жить в эту пору прекрасную...
Трудно спорить с тем, что, решившись на этот непродуманный шаг, Путин совершенно лишил себя возможности принимать широкий спектр внешнеполитических решений. Тривиальна мысль, что позиция сильна, когда есть большое пространство для маневра, когда есть взаимный интерес. Пять лет антиукраинской пропаганды, агитации и самоагитации сделали свое дело. Какие могут быть еще шаги, если пять лет из каждого СМИшного утюга идут только обоснования крымской эскапады и обличения Украины, не желающей принимать решение Кремля, как данность?
(Здесь вообще нетрезвость российского руководства в украинском вопросе предстает во всей красе. Это руководство вообще на что рассчитывало в 2014 году? Достаточно просто представить себе, что было бы, если бы Украина ввела своих вежливых людей, скажем, в Брянскую область, а потом "по итогам референдума", включила эту область в состав Украины И Россия, конечно, безропотно признала бы эти справедливые "итоги референдума", ага. Так почему нельзя было предвидеть, что и Украина точно так же, возбухнет? Впрочем, я уже об этом писал.)
Остается только идти дальше по узкому коридору без всякого шаг вправо – шаг влево. Пацанский принцип "пахан никогда не признает своих косяков" будет неизменен до ухода Путина со сцены. Судя по украинским СМИ и пабликам, постоянно демонстрирующим новые виды вооружения, предназначенного для агрессора, смирения перед величием России тоже ожидать не следует. Короче, деться некуда, точно так же, как неумелому всаднику, которого конь попер назад, и даже ободряющие взгляды девушек, едущих рядом, это очень слабое утешение. Дальше петля будет только затягиваться, потому что нет никакого предмета для договора в будущем, во всяком случае, пока Путин в Кремле. Санкции будут и дальше, и это еще не самое плохое. Самое плохое это образование в подбрюшье России обиженного врага, которого смастерили кремлевские очумелые ручки полностью своими усилиями. Да и философию отпропагандированного в течение пяти лет российского населения "мы правы, но только весь мир – русофобский" тоже привести в чувство вряд ли быстро удастся.
А вот другой аспект статьи Морозова видится мне весьма спорным. Этот аспект сводится к поговорке "не было бы счастья, да несчастье помогло". Мол, если бы не случился бы Крым с Донбассом, никто в мире и не раскусил бы истинной природы кремлевских бандитов. Им все так же сходило бы с рук, все их "новички" в широком смысле. А вот теперь они попали в прицел, каждый их шаг анализируется с микроскопом, потому что всему миру стало понятно – снисходительно относиться к их проделкам нельзя.
Другими словами, Морозов полагает, что гнилая сущность "кремлевских" – она уже давно существовала, просто Крым с Донбассом сделали эту сущность ясной всем, сорвали, так сказать, покровы. Мне не кажется это верным. Я не верю в исходную инфернальность "питерских", говоря словами Бродского они исходно не кровопийцы, они другие. Если бы Кремль не пошел по кривой крымской дорожке, не было бы нужды в постоянном пятилетнем вранье, продолжалась бы притирка России с другими странами, и эта притирка корректировала бы политику. А вот состояние изгоя не улучшает, оно только ухудшает положение дел. Российское руководство выступило в роли неумелого трудного подростка, от которого хуже и другим, и ему самому. Нет, что касается обеспечения личного благосостояния, тут у руководства все в порядке. А что касается вверенной руководству страны, здесь состояние изгойства ничего хорошего не несет – посмотрите хоть на венесуэльских, хоть на северокорейских друзей. Так вот, не будь Крыма, Кремль не эволюционировал бы так быстро в нынешнее удручающее состояние, неправ здесь Морозов, мне кажется.
Но чтобы закончить на оптимистической ноте, вполне возможно, после ухода Путина украинская проблема сможет быть решена. (Если, конечно, страна выдержит переходный период при наличии отсутствия юстиции и общественных институтов, замененных сейчас вертикалью власти). Жаль только жить в эту пору прекрасную...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-03-11 07:53 pm (UTC)Чечня захотела отделиться "по результатам референдума". Вбомбили Чечню за такой "результат референдума".
Впрочем, не стоит опять пережевывать. Даже родная Беларусь не признала "по результатам референдума".
no subject
Date: 2019-03-11 10:04 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-12 07:22 am (UTC)свое влияние на остальной Кавказ? Зачем использовать арабских (и украинских) наемников? Зачем
воровать деньги у РФ с фальшивыми авизо? Зачем головы западным врачам и журналистам резать?
Почему грузины полезли "восстанавливать" территориальную целостность туда, где их не ждали?
Те же вопросы к молдаванам.
no subject
Date: 2019-03-12 08:11 am (UTC)Вопрос не в том, хочет ли какой-то регион отделиться, а имеет ли на это право "по результатам референдума"? Ответ однозначный - нет. Не имеет. Чехословакия, Южный Судан, Бангладеш, Тайвань... смотрят на вас с удивлением.)))
no subject
Date: 2019-03-12 09:45 am (UTC)Ну ОК.
no subject
Date: 2019-03-12 10:40 am (UTC)Чечня не проводила референдума по отделению - это утверждение тоже ошибочно.
По вашему примеру, хотя он и похож на попытку "завести рака за камень", можно предположить, что уже при попытке китайских войск пересечения границы, им устроят что-то подобное произошедшему на Даманском острове, при полной поддержке, одобрении и помощи жителей Благовещенска. )
no subject
Date: 2019-03-12 10:50 am (UTC)Ответ тут ясен - нам можно то, что другим нельзя.
Поэтому Крым не признан в мире российским, причем даже самыми близкими республиками, вроде Беларуси или Казахстана.
no subject
Date: 2019-03-12 12:26 pm (UTC)Вы же считаете "референдум" в Крыму вполне законным, не так ли? А почему нет, если он соответствует Декларации о принципах международного права, и другим международно-правовым актам о праве народов на самоопределение. В этой же Декларации указывается, что способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса».
Ну просто заикнитесь в любом регионе России о подобном референдуме А в связи с чем заикаться, какому региону, какому народу это нужно?
а украинский сепаратизм вы считаете вполне законным?
Вы про всеукраинский референдум 1991 года о выходе из СССР и создании независимого государства? Вы читаете итоги этого референдума незаконными?
Ответ тут ясен - нам можно то, что другим нельзя. )))
Вот не пойму вы умышлено искажаете информацию или у вас в ней просто пробелы. За резолюцию о территориальной целостности Украины и непризнании Референдума проголосовало 100 государств из 193. Это разве весь мир? Беларусь кстати проголосовала против, Казахстан воздержался - это что непризнание?
no subject
Date: 2019-03-12 12:56 pm (UTC)Насчет Декларации о праве на самоопределение. Почему же Россия не уважает это право, причислив сепаратизм к тяжким государственным преступлением (ст. 208 УК РФ)? А как же Техас??
А в связи с чем заикаться, какому региону, какому народу это нужно?
Ну хотя бы чеченскому, но не в этом дело. По-вашему, в России призывы к сепаратизму вообще не должны караться, потому что Декларация, Техас, Югославия... Однако же караются. Почему?
это что непризнание?
Конечно, непризнание. Беларусь никогда не признавала Крым российским, так же как ни одна из республик бывшего СССР никогда не признавала этого. Беларусь проголосовала только против резолюции, которая объявляла Россию страной-оккупантом (и, кстати, резолюция была принята большинством голосов).
no subject
Date: 2019-03-12 03:15 pm (UTC)Ну хотя бы чеченскому, но не в этом дело. Ну почему же не в этом? В 1991 Чечня отказалось проводить референдум, Ингушетия напротив его провела по итогам которого вышла из состава Чечено-Ингушской Республики и провозгласила Ингушскую Республику в составе РСФСР.
В ЧР такой референдум прошёл только в 2003 году.
Беларусь проголосовала только против резолюции
Беларусь голосовала против резолюции A/RES/68/262 о территориальной целостности Украины, и непризнание изменения статуса АРК и Севастополя, принятый 27 марта 2014 года. 100 из 193 действительно большинство.)))
У вас явные пробелы или вы пытаетесь лукавить.
Скажите как вы отнесётесь к такому документу:
"Исходя из смертельной опасности, нависшей над ...... в связи с государственным переворотом в ...........,
— продолжая традицию государственного строительства ......
— исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами,
— осуществляя Декларацию о государственном суверенитете,
Верховный Совет .........ПРОВОЗГЛАШАЕТ НЕЗАВИСИМОСТЬ и создание самостоятельного государства — .........
Отныне на территории ..... имеют силу исключительно Конституция и законы ......"
Что здесь незаконного, что противоречит международному праву, что не так?
no subject
Date: 2019-03-12 03:22 pm (UTC)наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 274-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""2. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), -
наказываются обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Так как же это согласуется с правом на самоопределение?
Что будет со сторонниками независимости Татарстана (а таких немало), если они заикнутся о самоопределении татарского народа?
no subject
Date: 2019-03-12 04:03 pm (UTC)Дык там тоже не сепаратизм, а экстремизм в соответствии с закрепленным в международном праве декларации о территориальной целостности. И как то по наказаниям в виде штрафов, принудительных работах и малых сроках лишения свободы, не тянет на тяжкое. А что там по оценке предложенного документа о провозглашении независимости?
no subject
Date: 2019-03-12 04:34 pm (UTC)Ну так что там с правом на самоопределение в России? Дозволяется?
Если дозволяется, тогда напишите в своем журнале - "Я считаю, что народ Татарстана имеет право на самоопределение и отделение от России". И подпишитесь.
no subject
Date: 2019-03-12 04:46 pm (UTC)Ну так что там с правом на самоопределение в России?Дозволяется? Смотрите ст. 5 конституции РФ.
А как там с ответами на мои вопросы? Игнорируем или нечего ответить?
"Я считаю, что народ Татарстана имеет право на самоопределение и отделение от России" Они и так имеют право на самоопределение в соответствии со своей конституцией и РФ, но оснований на отделение, в соответствии с закрепленным в международном праве декларации о территориальной целостности, не вижу.
no subject
Date: 2019-03-12 05:07 pm (UTC)Нет, они не имеют, потому УК РФ противоречит конституции РФ.
но оснований на отделение, в соответствии с закрепленным в международном праве декларации о территориальной целостности, не вижу.
А, вы не видите. А почему Украина должна была видеть? И Украина точно так же не видела. И из всего мирового сообщества (193 стран) только мизер (11) их увидели. И это совершенно правильно, и даже Беларусь с Казахстаном поступают совершенно правильно, что не признают аннексию Крыма. Международный разбой нельзя поощрять.
Они и так имеют право на самоопределение в соответствии со своей конституцией и РФ
Ну, повторяю, напишите в своем журнале об этом и подпишитесь. Страшно?
no subject
Date: 2019-03-12 05:25 pm (UTC)Не может противоречить конституция основной и главный закон.
А почему Украина должна была видеть? И Украина точно так же не видела. А вот она должна была видеть, поскольку это прямое последствие действий украинских властей.
И это совершенно правильно, и даже Беларусь с Казахстаном поступают совершенно правильно, что не признают аннексию Крыма. Термин аннексии не признают, а итоги референдума признают.
только мизер (11) их увидели. А те кто не проголосовали за резолюцию что увидели?
Ну, повторяю, напишите в своем журнале об этом и подпишитесь. Страшно? Страшно написать что всеукраинский референдум о выходе из состава СССР и создании независимого государства незаконный? Но я так понял мои вопросы вас ставят в тупик и ответа на них я не дождусь.)))
no subject
Date: 2019-03-12 05:37 pm (UTC)Это еще почему?
А вот она должна была видеть
Украина ничего не должна России. Не надо вмешиваться в дела других государств, как любит повторять В.В.Путин.
Какие еще "итоги референдума" признают Беларусь и Казахстан? Не надо словоблудия. Вопрос - законна ли аннексия? Беларусь и Казахстан так же как подавляющее большинство стран мира не признают аннексию законной.
Страшно написать что всеукраинский референдум о выходе из состава СССР и создании независимого государства незаконный?
Вы вообще в курсе, что Украина приняла декларацию о своей независимости (совершенно законно) через год после того, как Российская Федерация приняла декларацию о своем суверенитете (тоже совершенно законно)?
no subject
Date: 2019-03-12 06:05 pm (UTC)Потому что конституция основной закон любого государства имеющий высшую юридическую силу. Другие законы, юридические и правовые акты не могут противоречить ему.
Украина ничего не должна России. Кто говорит что должна России (хотя кое-что должна), а соблюдать международное право должна?
Не надо словоблудия. Вот именно! Почему вы переиначиваете резолюцию? Аннексию никто не признаёт но в этой резолюции формулировка: поддержать приверженность территориально целостность... не признавать изменения статуса АР Крым и города Севастополя на основе прошедшего 16 марта референдума. Беларусь проголосовала против резолюции, Казахстан воздержался. Где там аннексия? Вы хоть резолюцию читали?
Вы вообще в курсе, что Украина приняла декларацию о своей независимости (совершенно законно) через год после того, как Российская Федерация приняла декларацию о своем суверенитете И что? Создание суверенитета РСФСР провозглашалось в составе СССР, Украина же вышла из состава СССР и как же законно, если вы вы утверждаете, что отделение по итогам референдума незаконным? И ещё раз про предложенный документик по созданию независимого государства, что в нём незаконного?
no subject
Date: 2019-03-12 06:32 pm (UTC)Украина должна соблюдать международное право, да. А разве она нарушила международные договоры? Мировое сообщество в первый раз об этом слышит.
Резолюция ГА ООН требует не нарушать территориальной целостности Украины. Эта целостность (закрепленная, кстати, договором между Украиной и РФ) нарушена Россией. Что тут еще обсуждать?
И Российская Федерация, и Украина, и другие республики вышли из состава СССР, который прекратил свое существование в конце декабря 1991 года. 12 декабря Верховный Совет РСФСР ратифицировал Беловежское соглашение. Президиум Верховного Совета РСФСР признал попытки возобновления деятельности любых органов распавшегося СССР на территории Российской Федерации посягательством на государственный суверенитет России и несовместимыми со статусом Российской Федерации как независимого государства.
Таким образом высшие органы власти России совершенно законно зафиксировали распад СССР и признали образование новых государств. Высшие органы СССР совершенно законно сложили полномочия.
Никакого сравнения с международным разбоем 2014 года. Что и признала ГА ООН в своей резолюции.
Всё, не о чем больше говорить. Получите свои санкции и привет.
no subject
Date: 2019-03-12 07:27 pm (UTC)Он не противоречит. Это вы так считаете и трактуете законы как дышло.
Мировое сообщество в первый раз об этом слышит. Мировое сообщество в виде США и их сателлитов. Это одна треть мирового сообщества. И да услышит когда это будет в их интересах.
Резолюция ГА ООН требует не нарушать территориальной целостности Украины. Что тут еще обсуждать? Обсуждать есть что, например: Противоречие между правом на самоопределение и принципом территориальной целостности - важнейшими принципами закрепленных уставом ООН. Как это противоречие решается? Помните документик, который вы так избегаете комментировать.)))
И Российская Федерация, и Украина, и другие республики вышли из состава СССР, получается был нарушен принцип территориальной целостности? При этом Украина нарушила этот принцип через референдум, что вы считаете в отношении законным, а выход Крыма из состава Украины по итогам референдума незаконным? Двойные стандарты у вас какие-то. Можете объяснить различие? Помните документик, который вы так избегаете комментировать.)))
no subject
Date: 2019-03-12 08:12 pm (UTC)Вам вообще сколько лет? Похоже, вы родились уже после развала СССР, настолько вы не разбираетесь в событиях того времени
Украина в 1991 году провела референдум при полном согласии других республик (которые тоже уже провозгласили или собирались провозглашать свой суверенитет) и без всяких возражений высшей власти СССР. Более того, другие республики ратифицировали Беловежские соглашения. Ни Россия, ни другие республики никогда не ставили под сомнения законность украинского референдума.
Крымский "референдум" был проведен в присутствии иностранных войск, при военном давлении иностранного государства и без всякого согласия высшей власти Украины, которую тогда представляла легитимная Рада. Классический случай сепаратизма, да еще и с привлечением иностранцев, что по российским традициям заслуживает только бомбардировок (что Россия и продемонстрировала в Чечне).
Сравни
no subject
Date: 2019-03-13 08:14 am (UTC)Вы хотите померится со мной возрастом? Типа, кто старше тот и прав, или тот кто родился после развала СССР уже не сможет разобраться? Но не переживайте - даже мои дети родились до развала. Так что всё происходило на моих глазах, а в некоторых событиях я ещё и участвовал.
Украина в 1991 году провела референдум при полном согласии других республик А причём тут согласие других республик? Ну получит Донбасс разрешение Крыма, вас же это не устроит?
без всякого согласия высшей власти Украины, которую тогда представляла легитимная Рада. Классический случай сепаратизма, А беловежское соглашение подписано без всякого согласия высшей власти СССР. Его подписали только три республики. Да и Украина объявила о независимости в одностороннем порядке, до беловежского соглашения. Помните я выложил текст документа, который вы избегаете комментировать? Так это "АКТ ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ УКРАИНЫ". А теперь вставьте вместо Украины - Крым. Один в один, те же причины, за исключением, что жителей Украины никто не собирался гнобить, в отличии от намерений украинских властей по отношению к крымчанам.
Крымский "референдум" был проведен в присутствии иностранных войск, Тогда почему Референдум проходивший в Крыму о независимости Украины считаете легитимным? Ведь тогда в Крыму тоже присутствовали войска куда в большем численности.
(что Россия и продемонстрировала в Чечне). Вы же уже показали что ничего не знаете о том, что там происходило. Чего второй раз на грабли-то наступать.)))
no subject
Date: 2019-03-13 07:30 pm (UTC)А беловежское соглашение подписано без всякого согласия высшей власти СССР. Его подписали только три республики.
Вы в не в курсе, что беловежские соглашения были ратифицированы Верховным Советом России, а потом протокол соглашений был утвержден 11 республиками? Ни президент СССР (ушедший в отставку), ни Верховный Совет СССР не выступили против декларации о независимости Украины, потому что свой суверенитет провозгласили и другие республики - СССР как государство перестал существовать. В 2014 Украина как государство прекрасно продолжало существовать и после бегства своего президента, поскольку власть в стране обеспечивалась абсолютно легитимной Радой.
Тогда почему Референдум проходивший в Крыму о независимости Украины считаете легитимным? Ведь тогда в Крыму тоже присутствовали войска куда в большем численности.
Вы притворяетесь? Очень неудачно. В 1991 году в Крыму присутствовали войска своего государства. Более того, они не вмешивались в ход референдума и никого не блокировали. В 2014 году крымскую власть блокировали войска совершенно чужого государства.
Бросьте эти жалкие попытки выдать черное за белое и считать себя хитрее всех стран мира. ГА ООН дала вам точную оценку, смиритесь с этим.
Привет.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2019-03-12 03:31 pm (UTC)Какое лукавство... Против резолюции 11 из 193. Вот уж меньшинство так меньшинство.
no subject
Date: 2019-03-12 03:52 pm (UTC)