Пять лет, как Крыма ни у кого нет

[v_ba]

Александр Морозов написал статью к пятилетнему юбилею отжатия Крыма. Как полагается политологу, написано хлестко. На мой вгляд, среди высказанного есть одна вещь, с которой трудно спорить, и одна вещь, которая весьма может быть критикуема.

Трудно спорить с тем, что, решившись на этот непродуманный шаг, Путин совершенно лишил себя возможности принимать широкий спектр внешнеполитических решений. Тривиальна мысль, что позиция сильна, когда есть большое пространство для маневра, когда есть взаимный интерес. Пять лет антиукраинской пропаганды, агитации и самоагитации сделали свое дело. Какие могут быть еще шаги, если пять лет из каждого СМИшного утюга идут только обоснования крымской эскапады и обличения Украины, не желающей принимать решение Кремля, как данность?

(Здесь вообще нетрезвость российского руководства в украинском вопросе предстает во всей красе. Это руководство вообще на что рассчитывало в 2014 году? Достаточно просто представить себе, что было бы, если бы Украина ввела своих вежливых людей, скажем, в Брянскую область, а потом "по итогам референдума", включила эту область в состав Украины И Россия, конечно, безропотно признала бы эти справедливые "итоги референдума", ага. Так почему нельзя было предвидеть, что и Украина точно так же, возбухнет? Впрочем, я уже об этом писал.)

Остается только идти дальше по узкому коридору без всякого шаг вправо – шаг влево. Пацанский принцип "пахан никогда не признает своих косяков" будет неизменен до ухода Путина со сцены. Судя по украинским СМИ и пабликам, постоянно демонстрирующим новые виды вооружения, предназначенного для агрессора, смирения перед величием России тоже ожидать не следует. Короче, деться некуда, точно так же, как неумелому всаднику, которого конь попер назад, и даже ободряющие взгляды девушек, едущих рядом, это очень слабое утешение. Дальше петля будет только затягиваться, потому что нет никакого предмета для договора в будущем, во всяком случае, пока Путин в Кремле. Санкции будут и дальше, и это еще не самое плохое. Самое плохое это образование в подбрюшье России обиженного врага, которого смастерили кремлевские очумелые ручки полностью своими усилиями. Да и философию отпропагандированного в течение пяти лет российского населения "мы правы, но только весь мир – русофобский" тоже привести в чувство вряд ли быстро удастся.

А вот другой аспект статьи Морозова видится мне весьма спорным. Этот аспект сводится к поговорке "не было бы счастья, да несчастье помогло". Мол, если бы не случился бы Крым с Донбассом, никто в мире и не раскусил бы истинной природы кремлевских бандитов. Им все так же сходило бы с рук, все их "новички" в широком смысле. А вот теперь они попали в прицел, каждый их шаг анализируется с микроскопом, потому что всему миру стало понятно – снисходительно относиться к их проделкам нельзя.

Другими словами, Морозов полагает, что гнилая сущность "кремлевских" – она уже давно существовала, просто Крым с Донбассом сделали эту сущность ясной всем, сорвали, так сказать, покровы. Мне не кажется это верным. Я не верю в исходную инфернальность "питерских", говоря словами Бродского они исходно не кровопийцы, они другие. Если бы Кремль не пошел по кривой крымской дорожке, не было бы нужды в постоянном пятилетнем вранье, продолжалась бы притирка России с другими странами, и эта притирка корректировала бы политику. А вот состояние изгоя не улучшает, оно только ухудшает положение дел. Российское руководство выступило в роли неумелого трудного подростка, от которого хуже и другим, и ему самому. Нет, что касается обеспечения личного благосостояния, тут у руководства все в порядке. А что касается вверенной руководству страны, здесь состояние изгойства ничего хорошего не несет – посмотрите хоть на венесуэльских, хоть на северокорейских друзей. Так вот, не будь Крыма, Кремль не эволюционировал бы так быстро в нынешнее удручающее состояние, неправ здесь Морозов, мне кажется.

Но чтобы закончить на оптимистической ноте, вполне возможно, после ухода Путина украинская проблема сможет быть решена. (Если, конечно, страна выдержит переходный период при наличии отсутствия юстиции и общественных институтов, замененных сейчас вертикалью власти). Жаль только жить в эту пору прекрасную...

Comments

[suslikinc.livejournal.com]

Вопрос с Крымом был с самых Беловежских соглашений. Задолго до Путина. Читаем историю. Новейшую. Вариант присоединить этот регион, относительно законно присоединить, открылся в 2014 году. И да, вариант был коротким, до новых выборов на Украине. Типа "законных". Поэтому эта спешка с референдумом. Поэтому сомневаюсь в стратегическом планировании этой ситуации нашим руководством. Открылось "окно" - они его по максимуму использовали. По-поводу Брянской области - совсем смешно. Покажите хоть один регион РФ тяготеющий к другой стране. Обычно, правда, про Калининград говорят. Иногда про Владик. Только всё это мимо, в фантазиях пишущих. Пишущих, чаще всего (вот сюрприз!), из-за пределов РФ.

[asterroid.livejournal.com]

Окно, говорит, открылось. Так они в него относительно законно, говорит, и залезли. Чо уж

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вопрос не в том, хочет ли какой-то регион отделиться, а имеет ли на это право "по результатам референдума"? Ответ однозначный - нет. Не имеет.

Чечня захотела отделиться "по результатам референдума". Вбомбили Чечню за такой "результат референдума".

Впрочем, не стоит опять пережевывать. Даже родная Беларусь не признала "по результатам референдума".

[neoptolem.livejournal.com]

Все имеют право отсоеденяться и все имеют право препятствовать отделению, кто окажется сильнее, тот и исторически прав. Все государства так создавались и США в том числе.

[fox78wolf67.livejournal.com]

Так Чечня фактически отделилась - свой президент, шариатский суд, армия. Зачем было расширять
свое влияние на остальной Кавказ? Зачем использовать арабских (и украинских) наемников? Зачем
воровать деньги у РФ с фальшивыми авизо? Зачем головы западным врачам и журналистам резать?

Почему грузины полезли "восстанавливать" территориальную целостность туда, где их не ждали?
Те же вопросы к молдаванам.

[Максим (from livejournal.com)]

Чечня захотела отделиться "по результатам референдума". Вот, вот, правильно вы в кавычки взяли, потому что не было такого референдума.

Вопрос не в том, хочет ли какой-то регион отделиться, а имеет ли на это право "по результатам референдума"? Ответ однозначный - нет. Не имеет. Чехословакия, Южный Судан, Бангладеш, Тайвань... смотрят на вас с удивлением.)))

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Уже писал, но повторюсь. Значит, если Китай введет в Благовещенск своих вежливых людей, а потом Благовещенск отойдет к Китаю "по результатам референдума", то Россия безусловно признает законность такого перехода? Ведь Тайвань же когда-то отошел от материкового Китая!

Ну ОК.

[Максим (from livejournal.com)]

Все вышеперечисленные мною примеры сецессий произошли в результате итогов референдумов, вы же утверждаете, что никто однозначно не имеет на это право. Ваше утверждение ошибочно.
Чечня не проводила референдума по отделению - это утверждение тоже ошибочно.
По вашему примеру, хотя он и похож на попытку "завести рака за камень", можно предположить, что уже при попытке китайских войск пересечения границы, им устроят что-то подобное произошедшему на Даманском острове, при полной поддержке, одобрении и помощи жителей Благовещенска. )

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Давайте не будем подменять предмет разговора. Предмет не в том, произойдет ли такой "референдум" завтра, а будет ли он законен. Вы же считаете "референдум" в Крыму вполне законным, не так ли? Ну просто заикнитесь в любом регионе России о подобном референдуме - сколько лет вы получите за сепаратизм? Почему же референдумы о независимости являются преступлением в России (сепаратизм - тяжкое государственное преступление), а украинский сепаратизм вы считаете вполне законным?

Ответ тут ясен - нам можно то, что другим нельзя.

Поэтому Крым не признан в мире российским, причем даже самыми близкими республиками, вроде Беларуси или Казахстана.

[Максим (from livejournal.com)]

Давайте не будем подменять предмет разговора.Предмет не в том, произойдет ли такой "референдум" завтра, а будет ли он законен. Я вам привел в пример из прошлого отделений/разделение стран по итогам референдумов и они признаны законными. Есть и другие примеры уже без итогов референдума и даже где-то с военной составляющей: Техас, Югославия... СССР в конце-концов. Тоже признаны законными.
Вы же считаете "референдум" в Крыму вполне законным, не так ли? А почему нет, если он соответствует Декларации о принципах международного права, и другим международно-правовым актам о праве народов на самоопределение. В этой же Декларации указывается, что способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса».
Ну просто заикнитесь в любом регионе России о подобном референдуме А в связи с чем заикаться, какому региону, какому народу это нужно?
а украинский сепаратизм вы считаете вполне законным?
Вы про всеукраинский референдум 1991 года о выходе из СССР и создании независимого государства? Вы читаете итоги этого референдума незаконными?
Ответ тут ясен - нам можно то, что другим нельзя. )))
Вот не пойму вы умышлено искажаете информацию или у вас в ней просто пробелы. За резолюцию о территориальной целостности Украины и непризнании Референдума проголосовало 100 государств из 193. Это разве весь мир? Беларусь кстати проголосовала против, Казахстан воздержался - это что непризнание?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну вы объясните Беларуси или Казахстану, что можно заблокировать военной силой органы власти в регионе чужой страны ("а мы никогда и не скрывали, что наши военные помогали..."), потом за неделю провести "референдум", и присоединить этот регион к себе. Беларусь и Казахстан, так же как и подавляющее большинство стран мира, этого не понимают.

Насчет Декларации о праве на самоопределение. Почему же Россия не уважает это право, причислив сепаратизм к тяжким государственным преступлением (ст. 208 УК РФ)? А как же Техас??

А в связи с чем заикаться, какому региону, какому народу это нужно?

Ну хотя бы чеченскому, но не в этом дело. По-вашему, в России призывы к сепаратизму вообще не должны караться, потому что Декларация, Техас, Югославия... Однако же караются. Почему?

это что непризнание?

Конечно, непризнание. Беларусь никогда не признавала Крым российским, так же как ни одна из республик бывшего СССР никогда не признавала этого. Беларусь проголосовала только против резолюции, которая объявляла Россию страной-оккупантом (и, кстати, резолюция была принята большинством голосов).

[Максим (from livejournal.com)]

Почему же Россия не уважает это право, причислив сепаратизм к тяжким государственным преступлением (ст. 208 УК РФ)? Почему же, Россия уважает это право, даже в конституции есть отражено право на самоопределение и где вы увидели в 208 ст. причисление к преступлению право на самоопределение? Может вы не тот УК смотрите? И когда они карались?
Ну хотя бы чеченскому, но не в этом дело. Ну почему же не в этом? В 1991 Чечня отказалось проводить референдум, Ингушетия напротив его провела по итогам которого вышла из состава Чечено-Ингушской Республики и провозгласила Ингушскую Республику в составе РСФСР.
В ЧР такой референдум прошёл только в 2003 году.
Беларусь проголосовала только против резолюции
Беларусь голосовала против резолюции A/RES/68/262 о территориальной целостности Украины, и непризнание изменения статуса АРК и Севастополя, принятый 27 марта 2014 года. 100 из 193 действительно большинство.)))
У вас явные пробелы или вы пытаетесь лукавить.
Скажите как вы отнесётесь к такому документу:
"Исходя из смертельной опасности, нависшей над ...... в связи с государственным переворотом в ...........,
— продолжая традицию государственного строительства ......
— исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами,
— осуществляя Декларацию о государственном суверенитете,
Верховный Совет .........ПРОВОЗГЛАШАЕТ НЕЗАВИСИМОСТЬ и создание самостоятельного государства — .........
Отныне на территории ..... имеют силу исключительно Конституция и законы ......"
Что здесь незаконного, что противоречит международному праву, что не так?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

1. Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 274-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""2. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), -
наказываются обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Так как же это согласуется с правом на самоопределение?

Что будет со сторонниками независимости Татарстана (а таких немало), если они заикнутся о самоопределении татарского народа?

[Максим (from livejournal.com)]

А так вы просто перепутали цЫферки - 208 и 280.)))
Дык там тоже не сепаратизм, а экстремизм в соответствии с закрепленным в международном праве декларации о территориальной целостности. И как то по наказаниям в виде штрафов, принудительных работах и малых сроках лишения свободы, не тянет на тяжкое. А что там по оценке предложенного документа о провозглашении независимости?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

А как только вы берете в руки оружие, как свободолюбивые "ополченцы", то тут сроки уже совсем другие. Если вас не пристрелят совершенно законно за пользованием правом на самоопределение.

Ну так что там с правом на самоопределение в России? Дозволяется?

Если дозволяется, тогда напишите в своем журнале - "Я считаю, что народ Татарстана имеет право на самоопределение и отделение от России". И подпишитесь.

[Максим (from livejournal.com)]

А как только вы берете в руки оружие, как свободолюбивые "ополченцы", то тут сроки уже совсем другие. Правильно, это уже другая, более строгая статья и не относящаяся к самоопределению. За это могут пристрелить, особенно в цЫвилизованых странах.
Ну так что там с правом на самоопределение в России?Дозволяется? Смотрите ст. 5 конституции РФ.
А как там с ответами на мои вопросы? Игнорируем или нечего ответить?
"Я считаю, что народ Татарстана имеет право на самоопределение и отделение от России" Они и так имеют право на самоопределение в соответствии со своей конституцией и РФ, но оснований на отделение, в соответствии с закрепленным в международном праве декларации о территориальной целостности, не вижу.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Они и так имеют право на самоопределение в соответствии со своей конституцией и РФ

Нет, они не имеют, потому УК РФ противоречит конституции РФ.

но оснований на отделение, в соответствии с закрепленным в международном праве декларации о территориальной целостности, не вижу.

А, вы не видите. А почему Украина должна была видеть? И Украина точно так же не видела. И из всего мирового сообщества (193 стран) только мизер (11) их увидели. И это совершенно правильно, и даже Беларусь с Казахстаном поступают совершенно правильно, что не признают аннексию Крыма. Международный разбой нельзя поощрять.

Они и так имеют право на самоопределение в соответствии со своей конституцией и РФ

Ну, повторяю, напишите в своем журнале об этом и подпишитесь. Страшно?

[Максим (from livejournal.com)]

Нет, они не имеют, потому УК РФ противоречит конституции РФ.
Не может противоречить конституция основной и главный закон.
А почему Украина должна была видеть? И Украина точно так же не видела. А вот она должна была видеть, поскольку это прямое последствие действий украинских властей.
И это совершенно правильно, и даже Беларусь с Казахстаном поступают совершенно правильно, что не признают аннексию Крыма. Термин аннексии не признают, а итоги референдума признают.
только мизер (11) их увидели. А те кто не проголосовали за резолюцию что увидели?
Ну, повторяю, напишите в своем журнале об этом и подпишитесь. Страшно? Страшно написать что всеукраинский референдум о выходе из состава СССР и создании независимого государства незаконный? Но я так понял мои вопросы вас ставят в тупик и ответа на них я не дождусь.)))

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Не может противоречить конституция основной и главный закон.

Это еще почему?

А вот она должна была видеть

Украина ничего не должна России. Не надо вмешиваться в дела других государств, как любит повторять В.В.Путин.

Какие еще "итоги референдума" признают Беларусь и Казахстан? Не надо словоблудия. Вопрос - законна ли аннексия? Беларусь и Казахстан так же как подавляющее большинство стран мира не признают аннексию законной.

Страшно написать что всеукраинский референдум о выходе из состава СССР и создании независимого государства незаконный?

Вы вообще в курсе, что Украина приняла декларацию о своей независимости (совершенно законно) через год после того, как Российская Федерация приняла декларацию о своем суверенитете (тоже совершенно законно)?

[Максим (from livejournal.com)]

Это еще почему?
Потому что конституция основной закон любого государства имеющий высшую юридическую силу. Другие законы, юридические и правовые акты не могут противоречить ему.
Украина ничего не должна России. Кто говорит что должна России (хотя кое-что должна), а соблюдать международное право должна?
Не надо словоблудия. Вот именно! Почему вы переиначиваете резолюцию? Аннексию никто не признаёт но в этой резолюции формулировка: поддержать приверженность территориально целостность... не признавать изменения статуса АР Крым и города Севастополя на основе прошедшего 16 марта референдума. Беларусь проголосовала против резолюции, Казахстан воздержался. Где там аннексия? Вы хоть резолюцию читали?
Вы вообще в курсе, что Украина приняла декларацию о своей независимости (совершенно законно) через год после того, как Российская Федерация приняла декларацию о своем суверенитете И что? Создание суверенитета РСФСР провозглашалось в составе СССР, Украина же вышла из состава СССР и как же законно, если вы вы утверждаете, что отделение по итогам референдума незаконным? И ещё раз про предложенный документик по созданию независимого государства, что в нём незаконного?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

100 из 193 действительно большинство.)))

Какое лукавство... Против резолюции 11 из 193. Вот уж меньшинство так меньшинство.

[Максим (from livejournal.com)]

Против резолюции 11 из 193. Вот уж меньшинство так меньшинство. Мы разве говорили сколько против? Мы говорили сколько поддержали, их 100 из 193. Те кто не проголосовал или воздержался сделали это осознано, не в ту не в другую сторону, понимая что данная резолюция носит только рекомендательную, а не обязательную форму. Возможно не желали "дразнить гусей". Вот такое лукавство.

[anonymus.livejournal.com]

Какой кретин в Карелии откажется присоединиться к Финляндии? Тут таких нет. Например.

[zhenziyou.livejournal.com]

совершенно верно - только кретины захотят присоединиться к Финляндии, такие кретины есть :)))

[poulsam.livejournal.com]

Тут даже относительной законностью не попахивает