Пять лет, как Крыма ни у кого нет
Mar. 11th, 2019 06:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
v_baАлександр Морозов написал статью к пятилетнему юбилею отжатия Крыма. Как полагается политологу, написано хлестко. На мой вгляд, среди высказанного есть одна вещь, с которой трудно спорить, и одна вещь, которая весьма может быть критикуема.
Трудно спорить с тем, что, решившись на этот непродуманный шаг, Путин совершенно лишил себя возможности принимать широкий спектр внешнеполитических решений. Тривиальна мысль, что позиция сильна, когда есть большое пространство для маневра, когда есть взаимный интерес. Пять лет антиукраинской пропаганды, агитации и самоагитации сделали свое дело. Какие могут быть еще шаги, если пять лет из каждого СМИшного утюга идут только обоснования крымской эскапады и обличения Украины, не желающей принимать решение Кремля, как данность?
(Здесь вообще нетрезвость российского руководства в украинском вопросе предстает во всей красе. Это руководство вообще на что рассчитывало в 2014 году? Достаточно просто представить себе, что было бы, если бы Украина ввела своих вежливых людей, скажем, в Брянскую область, а потом "по итогам референдума", включила эту область в состав Украины И Россия, конечно, безропотно признала бы эти справедливые "итоги референдума", ага. Так почему нельзя было предвидеть, что и Украина точно так же, возбухнет? Впрочем, я уже об этом писал.)
Остается только идти дальше по узкому коридору без всякого шаг вправо – шаг влево. Пацанский принцип "пахан никогда не признает своих косяков" будет неизменен до ухода Путина со сцены. Судя по украинским СМИ и пабликам, постоянно демонстрирующим новые виды вооружения, предназначенного для агрессора, смирения перед величием России тоже ожидать не следует. Короче, деться некуда, точно так же, как неумелому всаднику, которого конь попер назад, и даже ободряющие взгляды девушек, едущих рядом, это очень слабое утешение. Дальше петля будет только затягиваться, потому что нет никакого предмета для договора в будущем, во всяком случае, пока Путин в Кремле. Санкции будут и дальше, и это еще не самое плохое. Самое плохое это образование в подбрюшье России обиженного врага, которого смастерили кремлевские очумелые ручки полностью своими усилиями. Да и философию отпропагандированного в течение пяти лет российского населения "мы правы, но только весь мир – русофобский" тоже привести в чувство вряд ли быстро удастся.
А вот другой аспект статьи Морозова видится мне весьма спорным. Этот аспект сводится к поговорке "не было бы счастья, да несчастье помогло". Мол, если бы не случился бы Крым с Донбассом, никто в мире и не раскусил бы истинной природы кремлевских бандитов. Им все так же сходило бы с рук, все их "новички" в широком смысле. А вот теперь они попали в прицел, каждый их шаг анализируется с микроскопом, потому что всему миру стало понятно – снисходительно относиться к их проделкам нельзя.
Другими словами, Морозов полагает, что гнилая сущность "кремлевских" – она уже давно существовала, просто Крым с Донбассом сделали эту сущность ясной всем, сорвали, так сказать, покровы. Мне не кажется это верным. Я не верю в исходную инфернальность "питерских", говоря словами Бродского они исходно не кровопийцы, они другие. Если бы Кремль не пошел по кривой крымской дорожке, не было бы нужды в постоянном пятилетнем вранье, продолжалась бы притирка России с другими странами, и эта притирка корректировала бы политику. А вот состояние изгоя не улучшает, оно только ухудшает положение дел. Российское руководство выступило в роли неумелого трудного подростка, от которого хуже и другим, и ему самому. Нет, что касается обеспечения личного благосостояния, тут у руководства все в порядке. А что касается вверенной руководству страны, здесь состояние изгойства ничего хорошего не несет – посмотрите хоть на венесуэльских, хоть на северокорейских друзей. Так вот, не будь Крыма, Кремль не эволюционировал бы так быстро в нынешнее удручающее состояние, неправ здесь Морозов, мне кажется.
Но чтобы закончить на оптимистической ноте, вполне возможно, после ухода Путина украинская проблема сможет быть решена. (Если, конечно, страна выдержит переходный период при наличии отсутствия юстиции и общественных институтов, замененных сейчас вертикалью власти). Жаль только жить в эту пору прекрасную...
Трудно спорить с тем, что, решившись на этот непродуманный шаг, Путин совершенно лишил себя возможности принимать широкий спектр внешнеполитических решений. Тривиальна мысль, что позиция сильна, когда есть большое пространство для маневра, когда есть взаимный интерес. Пять лет антиукраинской пропаганды, агитации и самоагитации сделали свое дело. Какие могут быть еще шаги, если пять лет из каждого СМИшного утюга идут только обоснования крымской эскапады и обличения Украины, не желающей принимать решение Кремля, как данность?
(Здесь вообще нетрезвость российского руководства в украинском вопросе предстает во всей красе. Это руководство вообще на что рассчитывало в 2014 году? Достаточно просто представить себе, что было бы, если бы Украина ввела своих вежливых людей, скажем, в Брянскую область, а потом "по итогам референдума", включила эту область в состав Украины И Россия, конечно, безропотно признала бы эти справедливые "итоги референдума", ага. Так почему нельзя было предвидеть, что и Украина точно так же, возбухнет? Впрочем, я уже об этом писал.)
Остается только идти дальше по узкому коридору без всякого шаг вправо – шаг влево. Пацанский принцип "пахан никогда не признает своих косяков" будет неизменен до ухода Путина со сцены. Судя по украинским СМИ и пабликам, постоянно демонстрирующим новые виды вооружения, предназначенного для агрессора, смирения перед величием России тоже ожидать не следует. Короче, деться некуда, точно так же, как неумелому всаднику, которого конь попер назад, и даже ободряющие взгляды девушек, едущих рядом, это очень слабое утешение. Дальше петля будет только затягиваться, потому что нет никакого предмета для договора в будущем, во всяком случае, пока Путин в Кремле. Санкции будут и дальше, и это еще не самое плохое. Самое плохое это образование в подбрюшье России обиженного врага, которого смастерили кремлевские очумелые ручки полностью своими усилиями. Да и философию отпропагандированного в течение пяти лет российского населения "мы правы, но только весь мир – русофобский" тоже привести в чувство вряд ли быстро удастся.
А вот другой аспект статьи Морозова видится мне весьма спорным. Этот аспект сводится к поговорке "не было бы счастья, да несчастье помогло". Мол, если бы не случился бы Крым с Донбассом, никто в мире и не раскусил бы истинной природы кремлевских бандитов. Им все так же сходило бы с рук, все их "новички" в широком смысле. А вот теперь они попали в прицел, каждый их шаг анализируется с микроскопом, потому что всему миру стало понятно – снисходительно относиться к их проделкам нельзя.
Другими словами, Морозов полагает, что гнилая сущность "кремлевских" – она уже давно существовала, просто Крым с Донбассом сделали эту сущность ясной всем, сорвали, так сказать, покровы. Мне не кажется это верным. Я не верю в исходную инфернальность "питерских", говоря словами Бродского они исходно не кровопийцы, они другие. Если бы Кремль не пошел по кривой крымской дорожке, не было бы нужды в постоянном пятилетнем вранье, продолжалась бы притирка России с другими странами, и эта притирка корректировала бы политику. А вот состояние изгоя не улучшает, оно только ухудшает положение дел. Российское руководство выступило в роли неумелого трудного подростка, от которого хуже и другим, и ему самому. Нет, что касается обеспечения личного благосостояния, тут у руководства все в порядке. А что касается вверенной руководству страны, здесь состояние изгойства ничего хорошего не несет – посмотрите хоть на венесуэльских, хоть на северокорейских друзей. Так вот, не будь Крыма, Кремль не эволюционировал бы так быстро в нынешнее удручающее состояние, неправ здесь Морозов, мне кажется.
Но чтобы закончить на оптимистической ноте, вполне возможно, после ухода Путина украинская проблема сможет быть решена. (Если, конечно, страна выдержит переходный период при наличии отсутствия юстиции и общественных институтов, замененных сейчас вертикалью власти). Жаль только жить в эту пору прекрасную...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-03-12 04:34 pm (UTC)Ну так что там с правом на самоопределение в России? Дозволяется?
Если дозволяется, тогда напишите в своем журнале - "Я считаю, что народ Татарстана имеет право на самоопределение и отделение от России". И подпишитесь.
no subject
Date: 2019-03-12 04:46 pm (UTC)Ну так что там с правом на самоопределение в России?Дозволяется? Смотрите ст. 5 конституции РФ.
А как там с ответами на мои вопросы? Игнорируем или нечего ответить?
"Я считаю, что народ Татарстана имеет право на самоопределение и отделение от России" Они и так имеют право на самоопределение в соответствии со своей конституцией и РФ, но оснований на отделение, в соответствии с закрепленным в международном праве декларации о территориальной целостности, не вижу.
no subject
Date: 2019-03-12 05:07 pm (UTC)Нет, они не имеют, потому УК РФ противоречит конституции РФ.
но оснований на отделение, в соответствии с закрепленным в международном праве декларации о территориальной целостности, не вижу.
А, вы не видите. А почему Украина должна была видеть? И Украина точно так же не видела. И из всего мирового сообщества (193 стран) только мизер (11) их увидели. И это совершенно правильно, и даже Беларусь с Казахстаном поступают совершенно правильно, что не признают аннексию Крыма. Международный разбой нельзя поощрять.
Они и так имеют право на самоопределение в соответствии со своей конституцией и РФ
Ну, повторяю, напишите в своем журнале об этом и подпишитесь. Страшно?
no subject
Date: 2019-03-12 05:25 pm (UTC)Не может противоречить конституция основной и главный закон.
А почему Украина должна была видеть? И Украина точно так же не видела. А вот она должна была видеть, поскольку это прямое последствие действий украинских властей.
И это совершенно правильно, и даже Беларусь с Казахстаном поступают совершенно правильно, что не признают аннексию Крыма. Термин аннексии не признают, а итоги референдума признают.
только мизер (11) их увидели. А те кто не проголосовали за резолюцию что увидели?
Ну, повторяю, напишите в своем журнале об этом и подпишитесь. Страшно? Страшно написать что всеукраинский референдум о выходе из состава СССР и создании независимого государства незаконный? Но я так понял мои вопросы вас ставят в тупик и ответа на них я не дождусь.)))
no subject
Date: 2019-03-12 05:37 pm (UTC)Это еще почему?
А вот она должна была видеть
Украина ничего не должна России. Не надо вмешиваться в дела других государств, как любит повторять В.В.Путин.
Какие еще "итоги референдума" признают Беларусь и Казахстан? Не надо словоблудия. Вопрос - законна ли аннексия? Беларусь и Казахстан так же как подавляющее большинство стран мира не признают аннексию законной.
Страшно написать что всеукраинский референдум о выходе из состава СССР и создании независимого государства незаконный?
Вы вообще в курсе, что Украина приняла декларацию о своей независимости (совершенно законно) через год после того, как Российская Федерация приняла декларацию о своем суверенитете (тоже совершенно законно)?
no subject
Date: 2019-03-12 06:05 pm (UTC)Потому что конституция основной закон любого государства имеющий высшую юридическую силу. Другие законы, юридические и правовые акты не могут противоречить ему.
Украина ничего не должна России. Кто говорит что должна России (хотя кое-что должна), а соблюдать международное право должна?
Не надо словоблудия. Вот именно! Почему вы переиначиваете резолюцию? Аннексию никто не признаёт но в этой резолюции формулировка: поддержать приверженность территориально целостность... не признавать изменения статуса АР Крым и города Севастополя на основе прошедшего 16 марта референдума. Беларусь проголосовала против резолюции, Казахстан воздержался. Где там аннексия? Вы хоть резолюцию читали?
Вы вообще в курсе, что Украина приняла декларацию о своей независимости (совершенно законно) через год после того, как Российская Федерация приняла декларацию о своем суверенитете И что? Создание суверенитета РСФСР провозглашалось в составе СССР, Украина же вышла из состава СССР и как же законно, если вы вы утверждаете, что отделение по итогам референдума незаконным? И ещё раз про предложенный документик по созданию независимого государства, что в нём незаконного?
no subject
Date: 2019-03-12 06:32 pm (UTC)Украина должна соблюдать международное право, да. А разве она нарушила международные договоры? Мировое сообщество в первый раз об этом слышит.
Резолюция ГА ООН требует не нарушать территориальной целостности Украины. Эта целостность (закрепленная, кстати, договором между Украиной и РФ) нарушена Россией. Что тут еще обсуждать?
И Российская Федерация, и Украина, и другие республики вышли из состава СССР, который прекратил свое существование в конце декабря 1991 года. 12 декабря Верховный Совет РСФСР ратифицировал Беловежское соглашение. Президиум Верховного Совета РСФСР признал попытки возобновления деятельности любых органов распавшегося СССР на территории Российской Федерации посягательством на государственный суверенитет России и несовместимыми со статусом Российской Федерации как независимого государства.
Таким образом высшие органы власти России совершенно законно зафиксировали распад СССР и признали образование новых государств. Высшие органы СССР совершенно законно сложили полномочия.
Никакого сравнения с международным разбоем 2014 года. Что и признала ГА ООН в своей резолюции.
Всё, не о чем больше говорить. Получите свои санкции и привет.
no subject
Date: 2019-03-12 07:27 pm (UTC)Он не противоречит. Это вы так считаете и трактуете законы как дышло.
Мировое сообщество в первый раз об этом слышит. Мировое сообщество в виде США и их сателлитов. Это одна треть мирового сообщества. И да услышит когда это будет в их интересах.
Резолюция ГА ООН требует не нарушать территориальной целостности Украины. Что тут еще обсуждать? Обсуждать есть что, например: Противоречие между правом на самоопределение и принципом территориальной целостности - важнейшими принципами закрепленных уставом ООН. Как это противоречие решается? Помните документик, который вы так избегаете комментировать.)))
И Российская Федерация, и Украина, и другие республики вышли из состава СССР, получается был нарушен принцип территориальной целостности? При этом Украина нарушила этот принцип через референдум, что вы считаете в отношении законным, а выход Крыма из состава Украины по итогам референдума незаконным? Двойные стандарты у вас какие-то. Можете объяснить различие? Помните документик, который вы так избегаете комментировать.)))
no subject
Date: 2019-03-12 08:12 pm (UTC)Вам вообще сколько лет? Похоже, вы родились уже после развала СССР, настолько вы не разбираетесь в событиях того времени
Украина в 1991 году провела референдум при полном согласии других республик (которые тоже уже провозгласили или собирались провозглашать свой суверенитет) и без всяких возражений высшей власти СССР. Более того, другие республики ратифицировали Беловежские соглашения. Ни Россия, ни другие республики никогда не ставили под сомнения законность украинского референдума.
Крымский "референдум" был проведен в присутствии иностранных войск, при военном давлении иностранного государства и без всякого согласия высшей власти Украины, которую тогда представляла легитимная Рада. Классический случай сепаратизма, да еще и с привлечением иностранцев, что по российским традициям заслуживает только бомбардировок (что Россия и продемонстрировала в Чечне).
Сравни
no subject
Date: 2019-03-13 08:14 am (UTC)Вы хотите померится со мной возрастом? Типа, кто старше тот и прав, или тот кто родился после развала СССР уже не сможет разобраться? Но не переживайте - даже мои дети родились до развала. Так что всё происходило на моих глазах, а в некоторых событиях я ещё и участвовал.
Украина в 1991 году провела референдум при полном согласии других республик А причём тут согласие других республик? Ну получит Донбасс разрешение Крыма, вас же это не устроит?
без всякого согласия высшей власти Украины, которую тогда представляла легитимная Рада. Классический случай сепаратизма, А беловежское соглашение подписано без всякого согласия высшей власти СССР. Его подписали только три республики. Да и Украина объявила о независимости в одностороннем порядке, до беловежского соглашения. Помните я выложил текст документа, который вы избегаете комментировать? Так это "АКТ ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ УКРАИНЫ". А теперь вставьте вместо Украины - Крым. Один в один, те же причины, за исключением, что жителей Украины никто не собирался гнобить, в отличии от намерений украинских властей по отношению к крымчанам.
Крымский "референдум" был проведен в присутствии иностранных войск, Тогда почему Референдум проходивший в Крыму о независимости Украины считаете легитимным? Ведь тогда в Крыму тоже присутствовали войска куда в большем численности.
(что Россия и продемонстрировала в Чечне). Вы же уже показали что ничего не знаете о том, что там происходило. Чего второй раз на грабли-то наступать.)))
no subject
Date: 2019-03-13 07:30 pm (UTC)А беловежское соглашение подписано без всякого согласия высшей власти СССР. Его подписали только три республики.
Вы в не в курсе, что беловежские соглашения были ратифицированы Верховным Советом России, а потом протокол соглашений был утвержден 11 республиками? Ни президент СССР (ушедший в отставку), ни Верховный Совет СССР не выступили против декларации о независимости Украины, потому что свой суверенитет провозгласили и другие республики - СССР как государство перестал существовать. В 2014 Украина как государство прекрасно продолжало существовать и после бегства своего президента, поскольку власть в стране обеспечивалась абсолютно легитимной Радой.
Тогда почему Референдум проходивший в Крыму о независимости Украины считаете легитимным? Ведь тогда в Крыму тоже присутствовали войска куда в большем численности.
Вы притворяетесь? Очень неудачно. В 1991 году в Крыму присутствовали войска своего государства. Более того, они не вмешивались в ход референдума и никого не блокировали. В 2014 году крымскую власть блокировали войска совершенно чужого государства.
Бросьте эти жалкие попытки выдать черное за белое и считать себя хитрее всех стран мира. ГА ООН дала вам точную оценку, смиритесь с этим.
Привет.
no subject
Date: 2019-03-14 09:29 am (UTC)все равно Крым российским никто не признает (за исключением нескольких подхрюкивающих, если в России в ходу этот термин). Не занимайтесь плагиатом.))) Тем более слово "подхрюкивать" даёт прозрачный намёк кулинарные традиции.))) Непризнание некоторыми государствами принадлежности Крыма в некотором периоде времени ничего не изменит.
Вы в не в курсе, что беловежские соглашения были ратифицированы Верховным Советом России, А в не в курсе , что Верховный Совет не имел таких полномочий и ратификация не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР. Ратификация Беловежского соглашения находилась в исключительной компетенции Съезда народных депутатов, который трижды отказывал в ратификации (что явилось одной из причин событий 93-го года). Вы в курсе, что Беловежское соглашение, как таковое это не соглашение о роспуске СССР, прекращение его существования, а соглашение участия в СНГ?
Ни президент СССР (ушедший в отставку), ни Верховный Совет СССР не выступили против декларации о независимости Украины, потому что свой суверенитет провозгласили и другие республики То есть вы считаете, что республика может выйти из состава государства по итогам референдума народа Республики, без согласия высшей власти государства? Ну тогда какие претензии?
В 1991 году в Крыму присутствовали войска своего государства. Своего это какого? Украинского или СССР.
В 2014 году крымскую власть блокировали войска совершенно чужого государства. Власть? Хотите сказать, что волеизъявление народа из-за блокировки войсками власти, перестало регулироваться как надо власти и народ Крыма проголосовал за самостоятельность Республики? Что-то вы совсем зарапортовались. ))))
ГА ООН дала вам точную оценку, смиритесь с этим. И всё-таки интересно как вы считаете, чему в ООН отдают прерогативу:
праву народа на самоопределение или принципам территориальной целостности - важнейшими принципами закрепленных уставом ООН?
no subject
Date: 2019-03-14 09:46 am (UTC)Отвечаю на последний вопрос:
Своего это какого? Украинского или СССР.
Во время референдума на территории Украины присутствовали войска своего государства - СССР. В отличие от иностранных российских войск в Крыму 2014 они не вмешивались в функционирование местных органов власти и не оказывали никакого влияния на референдум.
Страны, признавшие Крым российским:
1.Афганистан
2. Венесуэла
3. Куба
4.Никарагуа
5. Сирия
6. Сев. Корея.
Вот это ваш мир, все страны, как на подбор, авторитетны и уважаемы. Правда, не могущие себя прокормить, а то и просто разваливающиеся, но других друзей у меня для вас нет.
Смиритесь с этим. Вы сами выбрали этот мир убогих, теперь никто не виноват.
Привет.
no subject
Date: 2019-03-14 10:41 am (UTC)Были бы они жалкими, вы бы разнесли их своими железобетонными аргументами. Но у вас кроме голословных украинских штампов и русофобских выдумок ничего нет. Жаль конечно, но ожидаемо.
Во время референдума на территории Украины присутствовали войска своего государства - СССР. Если войска СССР для Украины отделяющейся от СССР свои, то и российские войска для отделяющегося Крыма тоже, тем более при наличии такой же украинской группировки войск, которая не препятствовала якобы "вмешательству" и впоследствии почти полностью осталась в Крыму после присоединения к России.
А вот власти Украины в напрямую вмешалась в право выбора Крымчан, сначала в 91-ом, а потом в 95-ом.
они не вмешивались в функционирование местных органов власти и не оказывали никакого влияния на референдум. Ещё раз как можно влиять на волеизъявление народа путем блокировки властей. Власти разве имеют право управлять выбором народа?
Страны, признавшие Крым российским:
Признание Крыма дело времени. В 2017 против украинской резолюции проголосовало 26 стран. Даже МВФ экономические показатели Крыма учитываю в общероссийском.
Вот это ваш мир, все страны, как на подбор, авторитетны и уважаемы. Правда, не могущие себя прокормить, а то и просто разваливающиеся, Странно что по авторитетности, уважения и экономическим показателям в этом списке нет Украины. Ну в друзья то она конечно не годится, даже на правах второй Венесуэлы. )))