Казус юзера
Feb. 10th, 2022 07:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
v_ba
Я недавно написал пост про глупую и вредную деятельность юзера Сапожника, но сегодня хотел обсудить деятельность другого юзера, которого я уже упоминал, некоего
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
arbat. Он почему-то избрал мой скромный бложик, чтобы в нем обвинять ведущие медицинские журналы, в первую очередь NEJM, в непрофессионализме. Почему он не пишет в редакции этих журналов «вот, мол, я разоблачил вас потому-то и потому-то», я не знаю.С моей стороны, конечно, неразумно вступать в дискуссию с такими критиками, однако сам по себе казус интересный. Человек, как выясняется, к науке никакого отношения не имеет, в профессиональной науке не работал, не писал научные статьи, не рецензировал их, то есть вообще девственен до предела в этих вопросах. Он не понимает, как ведутся клинические испытания, он не понимает, какие используются критерии отбора, он не понимает, как отсеиваются шумы, он не понимает, как статистически оцениваются результаты, он не понимает вообще ничего в медицине. В принципе, ничего в этом странного нет, это же не его специальность. Но - при этом многими экранами пишет полную белиберду на темы, где он не смыслит ни бельмеса! Вот где загадка!
Примерами такой белиберды каждый может насладиться в комментах к моему недавнему посту "Новости с ковидных фронтов". Вроде откровения, что клинические испытания должны оцениваться двойным слепым методом (кто бы мог подумать!), а у юзера сомнения, так ли это было. Прочитать 414 страниц протокола ему было недосуг.
И знаете, почему миллиарды людей, получившие вакцину, имеют меньшую частоту заболевания и смерти? (Сядьте, если стоите). Потому что врачи, у которых привитые меньше болеют, «пишут восторженные статьи об эффективности полученного препарата», а те, у кого привитые болеют больше, «решают, что им нечем хвастаться, и молчат». В результате этого заговора молчания на миллиардах людей показывается лживая статистика, которую юзер разоблачил!
Как может, судя по всему, взрослый, половозрелый человек писать подобную галиматью, это загадка, которую хочется решить.
В случае Сапожника все просто. Его бред это средство снискать хлеб насущный, потому что иного способа ему заработать не видно. Но случай юзера arbat, похоже, иной. Не думаю, что пишет он в меркантильных целях, нет, он не гонится за наживой. Но для чего тратить уйму своего времени, чтобы в комментах у малоизвестного юзера, даже не у френда, писать горы чуши?
У меня есть гипотеза, но не настаиваю, что она верна. Мне кажется, что эта активность – отражение каких-то психологических явлений детства, когда окружающие мальчику постоянно говорили, как он умен, способен, даже талантлив, причем во всех без исключения областях, и постоянно восхищались им. И он принял эту теплую оболочку как данность, как факт, сомнению не подлежащий. Реальная жизнь не может изменить постулата о талантливом юном энциклопедисте, блестящем во всех дисциплинах, а если она приходит в противоречие, то тем хуже для реальной жизни.
Иного объяснения такому незамутненному самомнению я не вижу.
Но такому человеку не позавидуешь, жизнь его нелегка.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-02-10 10:51 pm (UTC)много умирают в больницах, те кто лечились дома, почему то не умерли.
Жириновский 8 раз прививался, помогли ему ваши вакцины?
no subject
Date: 2022-02-11 03:06 am (UTC)Как вы наверное знаете, часть людей не имеют иммунного ответа на вакцинацию (попросту говоря, вакцина "не сработала"), как там было у него — ни вы, ни я не знаем.
Какому-то проценту людей даже давшие иммунный ответ вакцины не помогают, ибо они снижают в разы и десятки раз риски, но если вы помните математику, если что-то разделить даже на десять, то будет хоть и намного меньше чем изначально, но ноль не получится.
Эффективность вакцинации подтверждается статистически на большом количестве людей, а приводить в качестве доказательства якобы неэффективности пример одного человека, пусть даже он целый Жириновский, мягко говоря, некорректно.
no subject
Date: 2022-02-11 08:33 am (UTC)Зараженных среди привитых не единицы.
где независимая статистика сколько зараженных среди вакцинированных
и среди невакцинированных.
no subject
Date: 2022-02-11 08:51 am (UTC)почему нет, если статистика это подтверждает?
сколько зараженных среди вакцинированных и среди невакцинированных.
- дохрена среди тех, и других, вряд ли кто-то сейчас это специально сравнивает.
И разве кто-то утверждает что вакцинация заметно снижает именно заражения?
Уже более полугода как ваксеры, так и вменяемые антиваксеры не обсуждают этот вопрос по причине его бесперспективности в отношении нынешних вакцин.
no subject
Date: 2022-02-11 09:11 am (UTC)это вода вместо водки в бутылке с этикеткой — водка.
Какая статистика подтверждает, есть испытания и исследования?
есть одно бла-бла-бла...
no subject
Date: 2022-02-11 09:40 am (UTC)Не сомневался что вы так думаете, вы примерно сотый антиваксер на моей памяти, кто имеет такое
глупоебезапелляционно-непоколебимое мнение.Имеете право заблуждаться, тратить время и силы на вразумление вас не считаю возможным в первую очередь по причине бессмысленности сего процесса.
Бла-бла-бла так бла-бла-бла, проще сделать вид, что согласен с вами, а не с мировой наукой, чем напрягаться, что-то вам доказывать ))
Испытания , исследования и статистика конечно есть, но зачем они вам?
Только настроение себе испортите ))
no subject
Date: 2022-02-11 10:18 am (UTC)no subject
Date: 2022-02-11 10:24 am (UTC)no subject
Date: 2022-02-11 10:50 am (UTC)непривитые после болезни повторно не заражаются.
no subject
Date: 2022-02-11 03:00 pm (UTC)В Ланцет или NEJM, конечно, не возьмут, но на журнал попроще вполне можно рассчитывать.
Особенно если в соавторы Сапожника пригласить.no subject
Date: 2022-02-11 04:47 pm (UTC)Если 5-7 человек отравились водкой, этого достаточно чтоб понять что водка паленая, так и с вакциной.
я сама заболела в январе 2020 года, когда про ковид никто не знал, сама себя вылечила,
когда прошлым летом сестру заразил ее мужик, ее тоже вылечила,
жила с ними двумя заразными на даче две недели и не заразилась.
мужик не стал мои таблетки пить: — отравить меня хочешь?...
уехал в больницу в Питере, где ковид подтвердился.
У сестры через три месяца болезни уровень иммуноглобулина G был 254 единицы,
норма для полной защиты 150 единиц.
В нынешней волне ни один из невакцинированных знакомых не заболел,
болеют только вакцинированные.
no subject
Date: 2022-02-11 04:57 pm (UTC)- то, что нынешние вакцины не предотвращают заражение, это все с лета знают и без ваших 5-7 заболевших человек.
Вакцина снижает тяжесть и смерти. Так и работает.
А вот что невакцинированные "не болеют" ...
Это
смешнонесерьезно.no subject
Date: 2022-02-11 05:08 pm (UTC)no subject
Date: 2022-02-11 05:20 pm (UTC)Вы же медицинский учебник имеете, да?
no subject
Date: 2022-02-11 07:37 pm (UTC)Олег Насобин еще 7 или 8 лет назад здесь писал, что человечество будут вирусом сокращать,
я еще тогда с ним спорила — что они дураки совсем, сами же могут заразиться...
no subject
Date: 2022-02-11 08:31 pm (UTC)Что такое вакцина?
Вы же почитали уже в учебнике? Так что там пишут про вакцину?
no subject
Date: 2022-02-11 10:12 pm (UTC)no subject
Date: 2022-02-12 01:12 am (UTC)"Учебники" не читаем, сами толком
ничегоне знаем, других поучаем, если припрут — прыгаем в сторону.no subject
Date: 2022-02-12 07:08 am (UTC)Вы объявляете, что знаете, что такое вакцина и предлагаете неучам "открыть учебник медицинский".
И тут же выясняется, что вы ни черта не знаете и занимаетесь пустой болтовней. Просто в очередной раз жидко облажались.
И вот всё у вас так.
А потом обижаетесь, что вас считают агрессивными невеждами. А кто же вы есть?
no subject
Date: 2022-02-12 01:09 am (UTC)сказку про белого бычкапро то, что "все, что не предотвращает заражение — это не вакцина"?Закройте свой учебник, и дело не в том, что он возможно устарел, а в том, что вы его плохо понимаете.