Кого больше всего защищает вакцина

[v_ba]

Позавчера Ланцет опубликовал новое исследование о летальности ковида у вакцинированных и невакцинированных. Исследование проводилось в Шотландии, оценивалось действие вакцин Pfizer–BioNTech и Oxford–AstraZeneca (совокупно). В отличие от прежних работ, где чаще оценивалась защита против уханьского варианта или альфы, в этой работе абсолютное большинство смертей было вызвано вариантом дельта.

Главные результаты таковы:

Эффективность вакцин в отношении предотвращения смерти от ковида очень сильно зависит от возраста. В группе 18-64 года у невакцинированных вероятность смерти от ковида в 3,9 раза выше, чем у вакцинированных ; в группе 65-79 лет она выше в 15,5 раз; в группе 80 лет и выше – ровно в 30 раз.
Умершие привитые имели точно такие же факторы риска, как умершие непривитые – в основном, ишемическую болезнь сердца, диабет второго типа и хронические заболевания почек.

От себя добавлю – результаты показывают, что отказ от вакцинации в пожилом возрасте в период эпидемии ковида это просто самоубийство. Но, конечно, 60-65-летний человек может всегда аргументировать, что он не будет вакцинироваться, поскольку пока неизвестно, какие осложнения ему может дать вакцина лет через 30-40. Кто может гарантировать, что не появится, например, бесплодие, импотенция, фригидность? Против такого аргумента возражать очень трудно.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я сочувствую вашему случаю, но он не имеет никакого отношения к статистике. Ну это все равно как кто-нибудь стал рассказывать, как у него погиб друг в авиакатастрофе, из чего следует, что летать на самолетах никак нельзя, потому что такие полеты убивают людей.

Представьте себе, что привито уже несколько миллиардов человек. Если взять несколько миллиардов любых людей, то ясно, что в ближайшие месяцы сотни миллионов из них заболеют, а много миллионов умрет. Это естественный процесс, он идет без всяких прививок. Но если я ищу вред от прививок, я могу заявить, что после прививок умерло 30 миллионов человек (что правда). Но они бы и без прививок умерли.

Так что данными я называют такие — вот из 100 тысяч непривитых, скажем, тромбоз был у 100 человек, а из 100 тысяч привитых — у 800 человек. Вот это данные, которые показывают, что прививка увеличивает вероятность тромбоза.

[temernik-owen.livejournal.com]

Вы или невнимательно прочли, или сознательно замыливаете проблему. Чтобы узнать, сколько тромбозов случилось у привитых, в самом низу, во-первых, дожна быть, зафиксирована связь тромбоза с вакцинацией, и, во-вторых, какой-то орган должен вести базу данных, в которых такие сдучаи будут собираться и синтезироваться. Проблема начинается в самом низу: ни один врач никогда не поставит диагноз "тромбоз в результате вакцинации". Да, я, умею читать, и вижу, что у вас написано "тромбоз у привитых". Тогда кто-то должен собирать статистику тромбозов не самих по себе, а в разрезе "привит/не привит". Кто-то собирает такую статистику? Ну, может быть, тогда почему у нас нет к ней доступа? Тогда, простите, это не статистика. Мало ли, кто что скажет. Я уже не говорю о фальсификациях. Например, вроде ведется статистика заболевших ковидом в разрезе вакцинированные/невакцинированные. Хорошо. Я переболела недавно. Когда мне пришел положительный пцр, позвонила эпидемиолог из поликлиники, задала мне вопросы, привита ли я (не привита, но, прямо скажем, вопрос странный, есть же реестр привитых. А вдруг я соврала?) и с кем я проживаю. Я сказала, что с супругом, и у него тоже надо взять анализ, потому что у него тоже есть признаки ОРВИ, но без температуры. И сдуру сказала, что он вакцинирован, тремя дозами. Она мне ответила, что контактным вакцинированным пцр не положен. В итоге, у него были все те же симптомы, что и у меня те же 2 недели (включая полную потерю обоняния, которое до сих пор до конца не восстановилось), но ему тест так и не брали и он не пополнил количество заболевших вакцинированныхв статистике. Зато меня предупредили, что он тоже не должен выходить из дома, причем еще 2 недели после моего отрицательного теста, под страхом штрафа (ну, мы конечно мотали эти 2 недели, тем более, что он ничегоне подписывал. Мало ли, что мне сказали? Может, я забыла, ковид же. С какого перепугу? Как только выздоровели, так и стали выходить. Значит, тест не положен, но сиди еще 2 недели. Больной до отрицательного пцр, а контактный на 2 недели дольше. Хотя, если бы ему установили ковид, он тоже сидел бы только до отрицательного теста). Вот вам и статистика. И так везде и во всем.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да, я, умею читать, и вижу, что у вас написано "тромбоз у привитых". Тогда кто-то должен собирать статистику тромбозов не самих по себе, а в разрезе "привит/не привит". Кто-то собирает такую статистику? Ну, может быть, тогда почему у нас нет к ней доступа?

Конечно, такая статистика собирается, и у всех желающих к ней есть доступ.
Вот например, читайте https://www.nature.com/articles/s41577-021-00592-1.pdf

Проблема только в том, что абсолютное большинство не умеет это прочесть и понять, что совершенно нормально, поскольку понять это может только специалист. Это все равно что пассажиры самолета требовали бы, чтобы им объяснили, как пилот ведет самолет, а если им этого не объясняют, то такие самолеты не должны летать.