К безднам конспирологии - как будет нанесен ответный удар?

[v_ba]

Когда мальчишкой я следил за приключениями американских Аполлонов, летевших к Луне, (конечно, по материалам советской печати, к иностранной у меня не было доступа), меня охватывало небывалое чувство восторга. Такого же, какое появлялось при сообщениях о полетах наших космонавтов. Казалось, что нас впереди ждет такое, такое...

Когда я от нашей школы вручал букет цветов космонавту №2 Герману Титову, после его рукопожатия несколько дней не мыл руку, такое это было счастье.

А сейчас больше интересует социальная психология. Например, что заставляет миллионы соотечественников отрицать вещи куда более очевидные, чем вращение Земли вокруг Солнца. Например, кто расстрелял поляков в Катыни или кто сбил малайзийский Боинг в 2014 году. Ну и самое, конечно, показательное – что никакие американцы на Луну не высаживались.

Объяснения такому нигилизму нет просто никакого. Все энциклопедии, монографии, наконец, школьные учебники всего мира однозначны на этот счет. Так же однозначны все люди, хоть как-то связанные с космосом. Ну нет никакого пространства для маневра.

И все-таки – "не верю!".

Лично мне нет никакого интереса уговаривать кого-то верить в это. Не веришь – ну и кого это волнует? Если "летали" написано во всех учебниках и энциклопедиях, а "не летали" написано только на заборах, меня такое вполне устраивает. Кто-то верит в гороскопы, ну неужели нормальный человек будет тратить силы на переубеждение?

Но изучать со стороны это явление массовой веры в желаемое довольно забавно.

Сейчас наступил новый этап истории болезни – соотечественник Виталий Егоров в своей книге «Люди на Луне. Главные ответы» выделил на снимках китайской программы изучения Луны все места посадок американских лунных модулей программы Аполлон. Как пишут, на фото можно различить не только лунный модуль, но и место последней стоянки лунного ровера.

Да, так теперь самое любопытное для интересующихся социальной психологией – как будут всё это опровергать? Кто теперь агенты мирового заговора – китайские ученые, представившие фейковые снимки, или отечественные популяризаторы астрономии и космонавтики, изучавшие эти снимки, или все вместе? Как американцам удалось их завербовать?

В общем, нас ждут интересные открытия.

Comments

[Ххх Ууууу (from livejournal.com)]

Вы же понимаете, что энергия с бураном летали на околоземную орбиту. Технические детали довольно сложные, в двух словах, для второй космической скорости с такой массой требуются совсем другие температуры, и даже сейчас материалов с такими свойствами не существует. Единственное, что возможно - отправить что-то легкое в полет в один конец. Про это писал какой-то очень заслуженный конструктор ракетных двигателей. Можно было бы конечно, сейчас этот материал найти, но не хочу я спорить с автором, он явно заангажирован, и не ищет истину, а занимается пропагандой

[ennemidupeuple.livejournal.com]

Муть, уважаемый. Грузоподъёмность Энергии и Сатурна-5 близки, и ракета, способная забросить 100 тонн на околоземную орбиту, способна и отправить несколько десятков тонн к Луне. Так что если невозможен Сатурн-5, то невозможна и Энергия.

Судя по вашему изложению, вы не очень поняли - что имел в виду заслуженный конструктор. Или это был не такой заслуженный, да и вообще не конструктор.

[Ххх Ууууу (from livejournal.com)]

зависимость здесь не линейная, и даже не квадратичная. Если ракета способна 100 тонн разогнать до 5 км/сек, это не значит, что она может 50, или даже 25 разогнать до 10 км/сек, хотя казалось бы, эм-ве квадрат пополам, ве увеличилось вдвое, значит эм уменьшилось вчетверо. Здесь становится важна скорость выхода реактивной струи. А обеспечить это с заданной мощностью пока ни один двигатель не может. Вот этот конструктор и писал, что до сих пор не найдены материалы, из которых можно было бы сделать сопло двигателя, чтобы обеспечить заданные параметры. И думаю, что 25 здесь будет недостаточно, поскольку для того, чтобы взлететь с поверхности земли нужен космодром, для луны конечно, космодром попроще, но его нужно везти с собой. Плюс топливо на обратную дорогу. Да посмотрите сами один из эпизодов, как с Луны взлетает неведомая коробочка, и очень точно пристыковывается за несколько секунд к орбитальному модулю. При том уровне развития вычислительной техники. Это когда союз спускается, его потом ищут на огромной площади.

[ennemidupeuple.livejournal.com]

Наверное, вы физику в школе не учили, или законы Ньютона прошли мимо вас. Во всяком случае, вы не заметили, что во втором законе про ускорение скорость тела, к которому прикладывается сила, нигде не присутствует. Поэтому двигатель одинаковой тягловой силы (попросту, тяги) придаст одинаковое ускорение ракете данной массы, независимо от того, летит эта ракета со скоростью 1 км/с или 10 км/c, или с любой другой скоростью << 300 тыс. км/с . Скорость реактивной струи влияет только на расход топлива, требуемый чтобы обеспечить данную тягу.

Что вы там считаете своими эм-ве квадратами понять невозможно. Вы не можете всю химическую энергию сгорания топлива магическим образом превратить в кинетическую энергию космического аппарата. Такой технологии не существует. Топливо первой ступени расходуется большей частью на разгон самой ракеты, т.е. того же топлива. Посмотрите ур. Циолковского где-нибудь.

В реальной жизни гораздо проще разогнать с 8 до 11 км/с, чем с 0 до 8. Попросту потому, что пока вы не достигли первой космической, недостаточное реактивное ускорение приведет к тому, что ракета грохнется на землю. И если все топливо выгорело, а первая космическая не достигнута - ракета тоже грохнется. И если 8 км/c достигнуто, но вы не вышли за пределы атмосферы, то сопротивление атмосферы все равно ракетку затормозит (и нагреет...), в результате она опять грохнется, если раньше не сгорит в "плотных слоях". Столько ограничений - отсюда тысячетонные многоступенчатые монстры, А с 8 до 11 можно разгонять не опасаясь, что g уложит вас на Землю, и сколь угодно слабый двигатель будет все равно придавать какое-то ускорение спутнику. Ну и, естественно, вторая космическая не нужна, чтобы достигнуть Луны, как нетрудно догадаться.

Подвязывая с ликбезом, посмотрите массу советских "Венер"-13/14 ("Венеры" ведь на Венеру летали, или это тоже кино?), и сравните с массой, которую тот же Протон забрасывает на околоземную орбиту (21 тонна).

[wkulish.livejournal.com]

Ради прикола придумал свое доказательство, того что это это все лунная афера пендосов.  И никаких энциклопедий не надо. Знания нужны в расках первого курса техвуза...