v_ba: (Default)
[personal profile] v_ba
Что бы ни говорили про нынешнего Национального Лидера, но дураком его назвать никак нельзя.

Вот возьмем случай со спортсменами, допингом и всей этой Олимпиадой. Понятное дело, когда случилась эта фрустрация, не стерпевшие за державу (часто оговаривая при этом, что в спорте они не бельмеса, да и неинтересен он им) многократно и публично назвали Родченкова мерзким предателем. Типа, заложил он всю нашу малину и перо должен получить. Так все было шито-крыто без него, и тут на тебе – ссучился, паразит, все раскрыл легавым.

Но это недалекие люди так высказываются. Глуповатые.

А Владимир Владимирович не такой. Он, в отличие от своих верных личард, имеет достаточно серого вещества, чтобы понять – если ты называешь Родченкова предателем, ты расписываешься в получении допинга. Он, Родченков, сука, а ты, выходит, честный вор.

Можно было бы вежливо назвать Родченкова клеветником, но и тут В.В.Путин проявляет недюжинные для его группы умственные способности. Понимает, что на "клеветник" есть у неприятеля серьезные контраргументы. Лучше тут не лезть на рожон.

Но и отреагировать нужно, трибуны замерли в ожидании ответа. И ответ находится – Родченков придурок. Тут не подкопаешься. И не предатель, и не клеветник, а придурок. Тут полная свобода интерпретаций. Может быть, вообще нормальный, свой парень, ну придурок немножко.

И все довольны.

И это не в первый раз Владимир Владимирович мудрость в оценках и обвинениях проявляет. Возьмем случай с малайзийским Боингом. Тут только ленивый не объяснил, как хохлы самолет загубили, даже телеперсоны свою сущность показали, не пожалели своего реноме (которого, может быть, и не имели), вплоть до двухкилометрового штурмовика. А что, лепить так лепить.

И только В.В.Путин повел себя по-чемпионски. При том, что ему просто по должности положено точно знать, кто именно залудил ракету в самолет, он своим знанием бахвалиться не стал и ни разу ВСУ Украины не обвинил. Все вплоть до блогеров обвиняют – а В.В.Путин, представьте себе, ни-ни. Украину как страну вообще пожурил, мол, развязала войну, а в этом бардаке все может быть. Но чтобы сказать, вот ВСУ самолет сбили – тут президент кремень. Нет, и всё. Клещами нужных слов у него не вырвете.

Поумнее многих, это да. Ну так тут и отбор работает, таких вот многих отобрали. На их фоне он, конечно, фигура выдающаяся.

Date: 2018-02-02 10:33 pm (UTC)
From: [identity profile] pharmazevt.livejournal.com
Прежде, чем "напоминать", полезно проверять:

<<In 11 cases, the evidence collected was found to be sufficient to establish an individual ADRV. The IOC decisions in these matters are confirmed, with one exception: the athletes are declared ineligible for the next edition of the Olympic Winter Games (i.e. Pyeongchang 2018) instead of a life ban from (http://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Media_Release__decision_RUS_IOC_.pdf) all Olympic Games.<<

Date: 2018-02-02 10:35 pm (UTC)
From: [identity profile] muh2.livejournal.com
И чем это отличается от того, что я написал?

Date: 2018-02-02 11:16 pm (UTC)
From: [identity profile] pharmazevt.livejournal.com
Вы написали, что "обвинительных решений не было", а суд написал, что по 11-ти спортсменам суд подтвердил наличие индивидуальных нарушений антидопинговых правил, в чём этих спортсменов и обвиняли, то есть вынес обвинительное решение.
Тем и отличается.
Вы, наверное, не знаете, что такое ADRV: это anti-doping rules violation.

Date: 2018-02-03 09:19 am (UTC)
From: [identity profile] muh2.livejournal.com
И чем отличается "обвинительных решений не было" и "подтвердил"?

Date: 2018-02-03 09:24 pm (UTC)
From: [identity profile] pharmazevt.livejournal.com
Тем, что "подтвердил нарушение" это обвинительное решение.

Date: 2018-02-03 10:20 pm (UTC)
From: [identity profile] muh2.livejournal.com
Ну почему "сторонники закона" так слабы в юриспруденции. Аппеляционный суд, а в данном случае САС выполнял примерно эту роль, не выносит обвинительных решений. Он может отменить приговор, может его подтвердить, ослабить или усилить.

Date: 2018-02-04 07:39 am (UTC)
From: [identity profile] pharmazevt.livejournal.com
Ещё раз, медленно: для 11-ти спортсменов суд оставил в силе решение о нарушении ими антидопинговых правил. Что неясно?

Date: 2018-02-04 09:40 am (UTC)
From: [identity profile] muh2.livejournal.com
Неясно где тут обвинительное решение. Еще раз, медленно, аппеляционный суд не выносит обвинительных решений.

Date: 2018-02-04 11:24 am (UTC)
From: [identity profile] pharmazevt.livejournal.com
Суд оставил в силе обвинительное решение МОК. Такая формулировка устроит?
Поразительна Ваша увертливость в простом деле: 11 спортсменов проиграли аппеляцию. Их вина была признана судом доказанной.

Date: 2018-02-04 12:15 pm (UTC)
From: [identity profile] muh2.livejournal.com
Такая формулировка почти устроит. Поскольку суд _не_ оставил в силе обвинительное решение МОК.

Но мы отклонились от главного вопроса. Как назвать человека, считающего, что лучше осудить 28 возможно невиновных, чем отпустить 11 виновных?

Date: 2018-02-04 10:47 pm (UTC)
From: [identity profile] ranmod.livejournal.com
вы сказали "осудить возможно невиновных", как будто бы их приговаривали к тюремному сроку.

Нет, их всего лишь лишили привилегии участвовать в Олимпиаде.

Кроме того допустить к участию спортсменов употребивших допинг нечестно по отношению к тысячам других чистых спортсменов.

Date: 2018-02-05 09:11 am (UTC)
From: [identity profile] muh2.livejournal.com
Да, здесь, конечно, аналогия с судом не точная. Но с чего бы мне думать, что человек одобряющий такую вольность с наказаниями будет вести себя по другому, если речь о наказаниях уголовных.

Date: 2018-02-05 02:20 am (UTC)
From: [identity profile] pharmazevt.livejournal.com
А чьё же обвинительное решение суд оставил в силе, если спортсмены подали на аппеляцию против решения МОК?
И где Вы нашли человека, утверждающего, что лучше осудить 28 возможно невиновных, чем отпустить 11 виновных? лучше осудить виновных и отпустить невиновных.

Date: 2018-02-05 09:12 am (UTC)
From: [identity profile] muh2.livejournal.com
МОКа, конечно.

Человек так считающий разговаривает со мной. Используя фразы "А что же Вы умолчали о обвинении". Как будто обвинение 11 виновных важнее и даже столь же важно.

Date: 2018-02-05 09:57 am (UTC)
From: [identity profile] pharmazevt.livejournal.com
Я же объяснил, почему обвинение 11-ти виновных важно: потому что, кроме обвинений индивидуальных спортсменов, есть ещё другое, более серьёзное обвинение: обвинение российских спортивных официальных лиц в устройстве мошеннических схем по сокрытию употребления спортсменами допинга и/или потворствованию этим схемам. Именно это второе обвинение - причина санкций МОК в отношении России, и это второе обвинение, хотя впрямую не рассматривалось лозаннским судом, косвенно подтверждено решением лозаннского суда оставить в силе обвинительное решение МОК в отношении 11-ти спортсменов.

Date: 2018-02-05 10:56 am (UTC)
From: [identity profile] muh2.livejournal.com
Да, я понимаю. Интересы мировой революции важнее индивидуальных. О том и речь.

Date: 2018-02-06 12:56 am (UTC)
From: [identity profile] pharmazevt.livejournal.com
Если спортсмены выступают на славу своих стран, спортсменам приходится делить и их позор.

Date: 2018-02-07 08:12 pm (UTC)
From: [identity profile] nikolamsu.livejournal.com
Какой же вы... эталонный.

Date: 2018-02-08 03:15 am (UTC)
From: [identity profile] pharmazevt.livejournal.com
Эталонный порядочный человек, а не "наши доблестные разведчики, их гнусные шпионы".

Date: 2018-02-09 07:16 pm (UTC)
From: [identity profile] nikolamsu.livejournal.com
Отличная автоаттестация :-)

April 2026

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
26 27282930  

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 30th, 2026 12:24 pm
Powered by Dreamwidth Studios