Где ты, славное Третье отделение? где ты, славный КГБ?

[v_ba]

На первый взгляд кажется, что, поскольку классовая борьба будет только обостряться по мере заползания в глубины прямой кишки, выявление врагов народа и иностранных агентов станет всенародным делом. Говорят, что мастерство доносов на отщепенцев появилось в сталинские времена – например, в сети уже давно ходит байка Д.Драгунского про советских художников Риттера и Нехамкина, молниеносно обслуживших друг друга взаимными доносами в ГБ. Так я хочу сказать, что это древнее искусство процветало на Руси еще задолго до Сталина.

Рылся сегодня в своих старых генеалогических записях и наткнулся на эпизод еще XIX века. К сожалению, ссылку на исходник куда-то задевал, но неважно, за достоверность ручаюсь. История такова:

Князь М.С.Воронцов (как помните, наместник на Кавказе) как-то уехал из Тифлиса, и первым лицом в городе оставался генерал Гогель. В это время приехал в Тифлис Кукольник, писатель патриотической направленности, автор известной пьесы «Рука Всевышнего отечество спасла». Там он направился к Василию Николаевичу Семенову, литератору и цензору, у которого они очень хорошо выпили, и под веселую руку оба поносили отсутствующего М.С.Воронцова от души. По полной программе.

Однако вечер прошел, и настало утро. И утром, проспавшись, писатель Кукольник по велению сердца первым делом является к генералу Гогелю, просит секретной беседы и объявляет, что по несчастию накануне вечером в пьяном виде он ругал наместника, а теперь в этом раскаивается. Удивленный Гогель успокоил его и вежливо выпроводил. Однако вскоре к Гогелю по велению сердца приходит и литератор Семенов, который тоже объясняет, что накануне вечером в пьяном виде, по несчастию, ругал наместника. При этом винит Кукольника, что тот его спровоцировал на такую измену.

И тут (трагические литавры!!!) Гогель ему говорит – да всё я знаю, вы говорили то-то и то-то. И еще это! И даже это!
(Падение тела на пол).

На самом деле, неизвестно, получил ли литератор Семенов инфаркт. Известно только, что он в ужасе стал просить прощения и молить о пощаде. Ну, добрый Гогель его отпустил с миром.

А вот стремительный Кукольник хорошо себя чувствовал. Отсюда мораль – литератор в России должен утром опохмеляться быстро и быстро же принимать правильные решения. Приемные, кстати, вообще работают круглосуточно.

Практическая польза от такого опыта в России очевидна. Впрочем, возможно, и сам институт госбезопасности в России скоро падет под ударами частных армий различных новых российских баронов. Граждане Пригожин с Кадыровым и питерский голова Беглов не дадут соврать.

Открытое (да еще с помпой) создание частных наемнических армий это вообще-то тяжкое преступление по российскому уголовному кодексу. Но это уже никого не удивляет, степень беззакония в России давно превысила все мыслимые рамки. И встает вопрос – долго ли просуществует государство с полностью разрушенной юстицией? Скорее всего, недолго. Так что совершенно правы те (от Патриарха до самых отвязных диссидентов), которые говорят, что развал российского государства стоит просто на повестке дня. Красная линия уже пересечена, потому что утрачена монополия государства на насилие. Появление региональных армий в монархиях всегда было признаком коллапса центральной власти и симптомом, если не окончательной смерти центра, то гражданской войны. Так и сейчас. Путин очевидно слаб, справиться с затеянной им авантюрой он не может. Шапка этой идиотской войны оказалась не по сеньке. Импотенция российской военной верхушки налицо, а наглость, с которой новые вооруженные бароны помыкают этой верхушкой, переходит все границы. Вообще центральная власть с фронтменами типа олигофрена Володина или сбрендившего Медведева ничего, кроме рвотного рефлекса вызвать не может, так что защищать эту центральную власть особо и некому.

Так что, возможно, о всесильном КГБ и могучей советской армии, скрепленной партийной дисциплиной, еще будут ностальгически вспоминать под звуки пальбы криминальных группировок, ведомых крестными отцами, прописавшимися в кремлевских коридорах.

Comments

[in-kant.livejournal.com]

По российскому закону наемником НЕ являются три перечисленных случая. И первый из них такой:
человек является гражданином страны, участвующей в вооруженном конфликте.

Т.к. Россия участвует в вооруженном конфликте в Украине, то никакой гражданин России или Украины в этом вооруженном конфликте наемником не является.

Вот в вооруженном конфликте в ЦАР Россия де юре не участвовала. Поэтому "вангнеровец" с гражданством РФ, воюющий в ЦАР, является наемником в чистом виде.

В вооруженном конфликте в Сирии и в Украине Россия официально участвует. Поэтому "вагнеровец" с гражданством РФ, воюющий в Сирии или в Украине, наемником по законам РФ НЕ является.

[russian-o.livejournal.com]

Вот я и говорю. Впрочем, это не важно.

[svilar.livejournal.com]

Так ведь Россия не объявляла войну Украине.

[in-kant.livejournal.com]

А где вы видите в законе слова "объявляла войну"? В Сирии Россия тоже никому войну не объявляла.
Речь идёт о вооружённом конфликте, а после Второй Мировой вооружённых конфликтов по всему миру был вагон и маленькая тележка, а войн официально (если я не ошибаюсь) никто никому не объявлял ни разу.

[svilar.livejournal.com]

Нигде не вижу. А словосочетание "вооружённый конфликт" Вы видите в законе?

[in-kant.livejournal.com]

Да.
Перечитайте камент, с которого начинается ветка.

Или вы про то, что в законе нет определения "вооружённый конфликт"?
Ну вообще понятие "вооруженный конфликт" встречается в российском законодательстве много раз, ещё с начала 1990х годов. Конкретное определение понятия "вооруженный конфликт" можно найти, например, в официальной военной доктрине:

вооруженный конфликт - вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт)

[svilar.livejournal.com]

"Или вы про то, что в законе нет определения "вооружённый конфликт"?"

Про это, разумеется.

[in-kant.livejournal.com]

На это уже ответил.

Вообще определение есть, например, в военной доктрине, которая по своему юридическому статусу является указом Президента, т.е. имеет силу Федерального Закона.
Еще наверняка определение есть в какой-нибудь из ратифицированных Россией международных конвенций или договоров, которые тоже являются составной частью российского законодательства.

С другой стороны, не каждое слово специально отдельно определяется в законах — есть и т.н. "common knowledge", общие знания.
Например: есть 252 статья УК "загрязнение морской среды". В ней упоминается "морская среда" и "море". Но не дано никаких определений, что такое море. Потому что это считается общим знанием — что такое море. Также как все и так знают, что такое вооруженный конфликт.
Хотя, конечно, возможно сложные и неоднозначные ситуации.

В спорной или неоднозначной ситуации (является ли вот этот конкретный случай вооруженным конфликтом и вот это конкретное место морем), решение принимает суд. Если суд не может самостоятельно это определить, он привлекает экспертов. Ну как-то так.

[svilar.livejournal.com]

"Военная доктрина" не есть закон.
Закон — это текст, принятый уполномоченными органами в соответствии с процедурой.

Я не понимаю, что такое "официальная военная доктрина". Поэтизмы про "море" давайте оставим поэтам.

[in-kant.livejournal.com]

При чем тут "поэтизмы"? Я конкретный пример привел. Когда кого-то судят по уголовной статье, и приговор зависит от того, является ли данное место морем, тут не до поэтов.
Скажем, Финский залив — это море? А где конкретно дельта Енисея становится морем? Скажем, кусок между Байкаловским или Воронцово — это еще река или уже море? А между Воронцово и Лескино?
И это просто первый попавшийся пример того, что в законе далеко не каждому понятию дается определение. И это нормально. Как я и написал, если ситуация спорная или неоднозначная, то суд привлекает экспертов для решения вопроса.

Ну вот еще пример: в законах нет определения понятия "самоубийство". А уголовная статья за доведение до самоубийства есть. И что с того? Да ничего. Что такое самоубийство — это общее знание. А спорные случаи будет решать суд, при необходимости привлекая экспертов.

Понятие "вооруженный конфликт" — общепризнанное и тоже часть общего знания, поэтому не требующее обязательного определения. Скажем, в Женевских конвенциях 1949 года "вооруженный конфликт" упоминается много раз, но ни разу ему не дается определение. И что из этого следует? Да ничего не следует.

По поводу "не есть закон". Источниками права в РФ являются: Конституция, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента, постановления и распоряжения Правительства, ведомственные акты федеральных органов исполнительной власти, конституции (уставы) субъектов РФ, законы субъектов РФ, акты органов исполнительной власти субъектов РФ.

Иногда в документе не написано прямо "ЗАКОН" — но он имеет статус закона. Например, ПДД имеют юридический статус Федерального Закона.
"Военная Доктрина Российской Федерации" — официальный документ, подписанный Президентом и имеющий статус указа или распоряжения Президента. Поэтому он тоже является одним из источников права. И вы имеете полное право и основание в суде использовать определение "вооруженный конфликт" из этой доктрины.