v_ba | Глупость человеческая и эффективность вакцины

В одном только можно быть благодарным нынешней пандемии – она сняла с людей розовые очки и показала, сколько же среди нас индивидов, вообще не имеющих никакого понятия о мироздании, но при этом, активно несущих невиданную чушь и в соцсетях, и другими путями. Такого количества идиотизма, которое было выплеснуто хотя бы в мой журнал, признаюсь, я не видел раньше. Причем это выплескивается с таким апломбом, как будто вещают академики медицины, специалисты в эпидемиологии, вирусологии, иммунологии, изучавшие вопрос годами и написавшие горы статей. Эту чушь подхватывают другие невежды, ссылаясь друг на друга – главное, чтобы эта чушь была им приятна.

Вот пишет мне «специалист»:

«Да вот только 2 дня назад читала доклад англичан про их вариант вируса. Привитые Астрой-Зенекой заболевают статистически достоверно чаще, чем непривитые.»

Я не шучу, так и пишет. Другими словами, сейчас врачи направлено убивают население прививками, и об этом сказано в каком-то официальном докладе. А врачи-убийцы продолжают свое черное дело.
Причем, одна дуреха пишет эту ахинею, а потом десятки других дурех обоего пола начинают на нее ссылаться, как на источник.

На серьезных щщах люди обсуждают «эффективность вакцины», причем спроси у них «а что это такое, эффективность?» ну дай бог, чтобы десять процентов знали. То есть люди аргументируют и оперируют некоей величиной, не имея даже понятия, откуда она берется и что она значит. Так что вовсе не редкость утверждения, что после прививки вакциной с эффективностью 90%, заболеют 10% привившихся. Стало быть, привьются 10 миллионов – вот вам и миллион заболевших! А что не так? Сами же писали, что эффективность 90%. Я уж не говорю про расчет рисков/частот заражения, заболевания и смерти. Судя по всему, правильно понять это могут считанные проценты населения, что не мешает остальным, которые не соображают ни бельмеса в вопросе, давать советы космического масштаба и космической же глупости.

Чтобы быть позитивным, давайте, я расскажу, что такое эффективность вакцины и как ее считают. (В строгом эпидемиологическом смысле есть два параметра эффективности, несколько отличающиеся друг от друга, но для простоты будем пока говорить об одном). Для расчета эффективности прежде всего надо посчитать риски, скажем, риск госпитализации. Считается он так – наблюдается, скажем, 10 тысяч непривитых человек определенного возраста, например, 40-60 лет, в течение 20 дней, то есть 200 тысяч человеко-дней (ЧД). За этот период в больницу попали 100 человек. Значит частота (риск) госпитализации в непривитой популяции 50 на 100 тысяч ЧД.
В этот же период наблюдаются 20 тысяч привитых того же возраста (400 тыс. ЧД). Из них в больницу попало немало, 20 человек. Посчитаем риск в привитой популяции, он будет равен 20/400 тыс. ЧД или 5 на 100 тысяч ЧД.
Значит, несмотря на то, что 20 вакцинированных заболели прилично, для всей популяции вакцина снизила риск попадания в больницы аж в 10 раз! Теперь посчитаем эффективность вакцины:
(риск у непривитых – риск у привитых)/риск у непривитых
(50-5)/50=0,9=90%
Значит, вакцина с эффективностью всего лишь 90% снижает риск тяжелого заболевания в 10 раз! Дальше можете сами посчитать, во сколько раз снижается риск при эффективности в 95% (а многие вакцины имеют такую эффективность). И, что важно, случаи нескольких заболевших или даже умерших среди миллионов привитых никак не умаляют того факта, что вакцина очень эффективна и уже спасла жизни и здоровье огромного числа людей.

В заключение отвечу на часто встречающийся вопрос «можно ли исключить неблагоприятные отдаленные последствия вакцинирования?». Ответ такой – исключить нельзя. Точно так же, как нельзя исключить неблагоприятные отдаленные последствия заболевания ковидом, а здесь уже мы точно знаем, что такие бывают, просто еще не можем посчитать частоту более-менее точно для каждого осложения (на дыхательную систему, на сердечно-сосудистую, на нервную). Поэтому надо сравнивать риски. Пока, опираясь на всю историю предыдущих вакцинаций, можно сказать, что риск болезни плюс возможный риск отдаленных осложнений от ковида перекрывает возможный риск отдаленных последствий от вакцинации.

Спасибо, окончен семинар.

Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Flat | Top-Level Comments Only

From:

lj-frank-bot.livejournal.com

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Коронавирус (https://www.livejournal.com/category/koronavirus?utm_source=frank_comment), Медицина (https://www.livejournal.com/category/medicina?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

From:

lx-photos.livejournal.com

Классно, спасибо.

~~400 ЧД~~ 400 тыс. ЧД

Edited Date: 2021-06-18 02:15 pm (UTC)

From:

http://users.livejournal.com/vba_/

Да, спасибо, поправил.

From:

faleevv.livejournal.com

Инженер и антипрививочник подходят к мосту через реку, кишащую крокодилами и пираньями. Антипрививочник спрашивает у инженера:
— Безопасно ли проходить по этому мосту?
Инженер отвечает:
— Проходить по этому мосту безопасно на 99.97%.
— Хм. Тогда я лучше вплавь.

From:

tsergeya.livejournal.com

Наши лекарства ещё отлично помогают при ремонте.

(deleted comment)