Наш чмо

[v_ba]

Встреча Трампа (который так пока одновременно и наш, и чмо) с Путиным оказалась беспрецедентным событием. По итогам, не оправдались абсолютно все надежды всех существующих лагерей. Полная и безоговорочная фрустрация у всех. Что дала эта встреча? ничего и никому.

Антипутинский лагерь тоже приуныл и трубит победу своего нелюбимушки. Признаться, я не вижу какой-то победы Путина (как и поражения). В чем победа-то? На что согласился Трамп, на что он не соглашался раньше? Более того, один патрон из очень скудной обоймы российско-американских встреч уже израсходован, и в перспективе новые встречи не просматриваются. И выстрел этот оказался холостым.

Пресс-конференция и интервью были, конечно, забавными с точки зрения шахматной борьбы. Можно было понаблюдать традиционную схему защиты Путина против сильных обвинений (такая же схема применялась в партии с малайзийским самолетом). Обвинение "вы вмешивались в американские выборы" Путин постоянно старался переквалифицировать на "вы повлияли на исход выборов" (обвинение, которое очень любо отрицать и Путину, и Трампу). На неприятный прямой вопрос о вмешательстве конкретных государственных людей Путин отвечал "наберитесь терпения, я отвечу" и уходил далеко в сторону, а потом возвращался, но уже к самому себе поставленному вопросу "было ли влияние на выборы" – и тут он свободно отвечал "ну как мы могли повлиять? это же смешно". Но на вопрос "старались ли повлиять?" Путин никогда не давал отрицательного ответа. Вообще никакого ответа не давал и старался этот вопрос не слышать.

Прием, конечно, самый простецкий, но на простецов вполне может действовать.

Примерно такая же схема была и с самолетом. Прямой вопрос о российских военных и БУКе тут же менялся на другой "кто вообще все причастные? надо выяснить всех, давайте последовательно разбираться; и почему Россия не участвует в расследовании?". И точно так же Путин никогда не обвинял ВСУ.

Что касается Трампа, но вообще непонятно, как он ведет переговоры хоть с кем-то. Как мне видится, ведя переговоры, нельзя лепить от балды все подряд, причем так, что одно полностью противоречит другому. (Интересно, что Трамп налепил Ким Чен Ыну; впрочем, возможно, что никто из контрагентов, включая Кима, уже не принимает его всерьез). Вообще, у меня создалось впечатление, что Создатель послал Трампа Америке, чтобы проверить, насколько эта страна устойчива к политическим катаклизмам и к президенту, ведущему политическую линию и делающему заявления в стохастической манере. Ну что сказать? полтора года страна продержалась; если продержится еще два с половиной, то должна получить от того же Создателя лавровый венок победителя.

Вообще, конечно, отцы-основатели США были гении. Так удачно создать искусственную страну!

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Искусственная, потому что построена по плану отцов основателей. Рукотворная страна.

[lx-photos.livejournal.com]

Так сначала, наверное, сложилась жизнь.
А потом её узаконили.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Жизнь, конечно, сложилась, но многое и было запланировано.

Это не единственный случай. Большевики тоже строили по заранее приготовленному плану. Другое дело, что план пришлось менять многократно, да и конечная конструкция оказалась дефектной.

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Мысль о том, что США - искусственная страна, созданная по историческим меркам совсем недавно, должна очень греть душу европейца. Особенно когда он осознает, как бы это помягче выразиться, слабость Европы по сравнению с США...

[aradanthearcher.livejournal.com]

Вы не могли бы пожалуйста назвать страну которая образовалась естественным путем?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Сегодня уже приводили слова Тэтчер, объясняющие это:
"Europe was created by history. America was created by philosophy."

СССР, кстати, тоже создавался сначала идейно.

[aradanthearcher.livejournal.com]

Ох уж это выдирание цитат с мясом из контекста с попутным их переиначиванием. Вот полный текст этого абзаца ее речи:
"Americans and Europeans alike sometimes forget how unique is the United States of America. No other nation has been created so swiftly and successfully. No other nation has been built upon an idea—the idea of liberty. No other nation has so successfully combined people of different races and nations within a single culture. Both the founding fathers of the United States and successive waves of immigrants to your country were determined to create a new identity. Whether in flight from persecution or from poverty, the huddled masses have, with few exceptions, welcomed American values, the American way of life and American opportunities. And America herself has bound them to her with powerful bonds of patriotism and pride.

The European nations are not and can never be like this. They are the product of history and not of philosophy. You can construct a nation on an idea; but you cannot reconstruct a nation on the basis of one."

Вроде бы похоже, но смысл другой. Она говорила том что Америка изначально другая, там другая ситуация, в чем-то более сложная. И что заслуга успеха не только отцов-основателей, но и последующих волн имигрантов поддержавших этот порядок. И ни слова про "искуственную страну".

Да и Европа - ни разу не страна. Там есть вполне себе страны которые подходят под определение искусственных. Та же Франция после революции. Любое изменение строя в стране - рукотворное, и вряд ли можно найти страны в западном мире где ни разу не менялся строй.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Далеко не каждое изменение строя можно назвать рукотворным, искусственным. Стран, которые создавались по изначальному проекту, очень мало. Гораздо чаще мы видим стихийные изменения, диктуемые сиюминутными интересами.

Во Франции были элементы проекта, но они довольно скоро были изменены уже наполеоновской империей.