Распространение заразы

[v_ba]

В деле с отравлениями я бы посоветовал всем, кто желает установить истину, не спешить ни с какими выводами. В этом деле слишком много неизвестных, а многое из того, что уже известно, вероятно, не разглашается. Широкой публике неизвестно, какой конкретно (из нескольких подозреваемых ОВ) яд применен, в каких концентрациях действует, скорость действия в зависимости от пути введения, какова фармакодинамика, какова стабильность самого вещества, его предшественников и продуктов распада, где именно были найдены следы вещества и масса других факторов. Это все, очевидно, можно определить, но требует времени.

Что подвигает британские власти уже сейчас определенно винить Кремль, можно только гадать, потому что мы не знаем, какими данными эти власти располагают. Трудно отрицать, что вероятность того, что яд прибыл из России, велика; но вероятность, даже большая, еще не значит, что обвинение бесспорно. Однако, понять поведение Британии можно, если вспомнить формулу защиты из семи этапов, которая применялась в России/СССР еще много лет назад, применяется в России и сейчас и о которой я писал раньше:

1. Это наглая и немыслимая ложь антисоветских (антироссийских) сил и их приспешников, не требующая даже внимания к себе. Такого не могло быть в принципе!

2. То, что такое могло быть, не значит, что это было. Нет же никаких доказательств. Просто безответственно муссируются антисоветские (антироссийские) слухи.

3. Это разве доказательства? Это подделка (фейк, фотошоп, лжесвидетельство)!

4. Ну, допустим, доказательства. Но эти доказательства истолкованы с антисоветских (антироссийских) позиций. А мы даем правильную интерпретацию, из которой видно, что наши действия полностью соответствовали всем международным законам.

5. Да, мы поступили так, но у нас не было другого выхода. И потом – все лгут, не только мы. Еще в США в 1846 году..., а в Европе в 1618 году вообще...

6. А вы что хотели? чтобы мы сразу признали вашу правоту и пожертвовали своими законными интересами? У нас есть свои интересы!

7. Да идите вы все нах!

Такое впечатление, что британские власти, утомленные прошлыми многолетними дискуссиями по этой формуле, сейчас сами ее применили, скипанув первые шесть этапов и перейдя сразу к седьмому. Да и лексика некоторых британцев стала приближаться к фене российских деятелей (впрочем, М.Захарову по части приблатненности трудно переплюнуть).

Хорошо ли это? Нет, это не хорошо. Ничего хорошего нет в распространении нынешних "российских ценностей" по всему миру.

Comments

[tandem-bike.livejournal.com]

за что? ведь правда "опять проклятая неизвестность".

мне кажется другое. вба делает то что хотят именно русские - а именно, покажи и докажи, мол, а иначе молчи.

а показать мы не можем, а может ли тереза мэй - тоже неясно.

уверенность англичан в вине Путина вполне может основываться на "исторических" странных смертях - которые они даже не потрудились расследовать, вроде смерти Березовского. Путин ли лично "заказал" Березовского или это сделали какие-то другие люди - по сути неважно, как и тут, с отравлением. вопрос должен стоять - русские ли это сделали, или скажем те же англичане или американцы. не знаю про англичан, но американцы вполне способны на убийства своих врагов на чужой территории и без соображения с чужими законами. только вот невозможно трудно представить ЗАЧЕМ американцам или англичанам эти 14 русских мафиоз. воображение отказывает. зато то же воображение услужливо подпихивает теории зачем так понадобилось русским. каким русским - уже неясно. и была ли там путинская виза, или он как Сталин в свое время просто ушами ( за неимением усов) усами пошевелил, и все сразу поняли что делать кому, или он вообще сбоку а скажем Литвиненко и Березовского убили мстительные гэбэ.

я к тому что все эти "доказательства" - в общем чушь. важен пэттерн. а пэттерн имеется.

[oude-rus.livejournal.com]

смешивают с говном не за что, а потому что.

[tandem-bike.livejournal.com]

пожалуй да. и даже самых пушистых и адекватных. какой тогда резон быть адекватен и пушист. :-) . все равно смешают, и так и так.


но вообще эта история немного похожа не только на предыдущие расправы в Англии, а на скажем тот самолет. есть ли доказательства что самолет расстреляли по приказу путина? да конечно нет. а есть доказательства что самолет расстреляли не украинцы а "повстанцы" ? тоже нет. и не будет. однако только очень упертый или проплаченный человек будет продолжать не понимать кто попал в самолет и откуда. вот почему - действительно неясно. например может случайно. попутали цель.

ну и тут так. только не попутали цель, а облажались с доставкой.

а "англичанка" все же еще та. 13 раз терпели на 14й вскочили и понеслись? мол разбирайтесь как хотите, но НАШЕГО не трогайте.

вот геданкен - если бы этих Скрипалей просто нашли мертвыми в парке, и никакой полицейский не отравился бы - реакция была бы вялая. как на БАБ.

тогда тоже пищали - мол зачем нужно было его убивать! куи подест!

а вот подест. кое-кому у кого память и лапка длинная, очень даже подест.

только вот КТО это?

ОПЯТЬ ПРОКЛЯТАЯ НЕИЗВЕСТНОСТЬ.

[oude-rus.livejournal.com]

в смысле куи подест я являюсь последователем Ш.Холмса.

[tandem-bike.livejournal.com]

не знаю что Холмс говорил но с самой лоховой точки зрения очевидно что не очевиден этот куи. например есть идея что катсастрофическую иракскую войну Дыбия нача; из-за папани. глубоко ущербленного Саддамом. так что если разозлить человека "с ресурсами", типа Буша или того же Путина, они свои куи выкатят без всякого подеста.

[oude-rus.livejournal.com]

Примерно это Ш.Холмс и говорил, только в стихах это выглядело прекрасней.