Исповедь лишенца

[v_ba]

Когда я в некоторых предыдущих постах немножно посмеялся над "выборной кампанией", имеющей место сейчас в России (ну не относиться же к этому цирку серьезно), в комменты ко мне пришло довольно много неравнодушных с примерно одним и тем же тезисом. Мол, сдриснул за бугор и теперь, чтобы хоть чем-то порадовать свою жизнь, и без того задрипанную, в бессильной злобе обсираешь то, что самому тебе недоступно. Сам себя лишил самого хорошего и остался на бобах. Теперь осталось только в перерывах между мытьем чужих унитазов мечтать о русской жизни, которой ты лишился.

Тут надо признать, что русскую жизнь, русский язык и русскую культуру я очень ценю. Так, может быть, действительно, довольно долго находясь вдали от 60-го меридиана восточной долготы, мы, экспаты, оказались лишенцами, страдающими без самого необходимого?

Посоветовался с товарищами.

Вывод такой.
Русская литература вокруг нас - сколько угодно.
Русский кинематограф вокруг нас - спасибо интернету, безлимитно.
Русский театр - часто вживую, театр любит к нам приезжать. А в остальном интернет - опять же безлимитно.
Русское общение... о, это представлено чуть ли не шире, чем когда я жил в Москве. Да и все равно, со 140 миллионами не пообщаешься, даже несколько сотен - уже много.

Обсудить все, что угодно, от Ивана Калиты и Пелевина до братьев Коэнов с Меркель - нет проблем.

Но и многого лишились, это правда.



Вот эта тусовка проходит без меня. Правда, я, как и мои родственники-москвичи, им и нахрен не сдался, у них свои интересы. Так что если все эти, кто на фото, завтра окажутся на пенсии где-нибудь на Фиджи, и я их больше никогда не увижу, то нисколько не хуже стану жить. И все мои близкие тоже не станут хуже жить, а только лучше.



И вот от этих замечательных лиц, управляющих страной, мы оказались вдали. Была без радости любовь, разлука тоже без печали.


И эти мультики мне совершенно не дороги. То, что я вдали от того, чем многие в России гордятся, мне даже приятно. Потому что на идею "превратить Америку в ядерный пепел" мне насрать. Не возбуждает.


И этот суд меня не защитит, если моя жизнь или мое имущество понадобится кому-либо из изображенных выше (или их челяди). Зачем этот суд моим детям?


И этого сокровища мы оказались лишены!
За это обязательно надо выпить!


И построение Русского Мира в Донбассе идет без нас.


И оказались вдали от почти семи миллиардов(!) рублей взяток, полученных только в 2017 году и зафикисированных официально (а неофициально можете себе представить!). Счастливая страна! В три раза больше, чем за год до этого, вот это рост! Жалко, Путин не показал график этих своих достижений, когда посылал в Манеже. Думаю, что Национальный Лидер будет и дальше развивать этот успех.
Да, так вот - такие горы денег, а мы от них вдали. Оказались лишены.

И такой список, без чего мы остались, можно продолжать и продолжать. Многого, многого лишены, тут критики правы.

Comments

[ivanovich25.livejournal.com]

Допустим на мгновение, что это
не очередной фейк.

Вновь приношу извинения за неуместное вторжение в посторонний диалог со своим столь же неуместным занудствованием, однако все три перечисленных Вашим оппонентом "случая" использования "российской атрибутики" являются весьма грубыми топорными фейками, состряпанными клиническими идиотами и предназначенными для соответствующей аудитории.

Насколько мне известно, после окончания 2МВ ни в одной стране мира, за исключением, пожалуй, КНДР, никогда не использовалась реальная атрибутика, относящаяся к конкретному государству, в качестве "маркировки" условного противника. Ибо с позиции международного права такое "поведение" равноценно открытому объявлению войны. В результате, в ходе военных учений, проводящихся в разных странах мира, и даже направленных против вполне определенного вероятного противника, используется абстрактная "маркировка", не имеющая привязки ни к одному из реально существующих государств. К примеру, даже в самые сложные периоды "холодной войны" военное командование армии США в ходе учений никогда не использовала атрибутику условного противника, хотя бы отдаленно напоминавшую советскую и армий стран ВД- http://www.vedomstva-uniforma.ru/mundir14/treug/index.html

Так что, фейки, озвученные Вашим оппонентом, носят откровенно абсурдный характер, и по своей шизофреничности переплевывают даже эпическую историю "распятого мальчика".

[f-b-dima.livejournal.com]

А тут ВСЁ, что не соответствует мнению автора, объявляется либо фейком, либо клеветой, либо бредом. Других доводов, ну хоть с какими-то рассуждениями про причины и смысл происходящего нет. И не только сейчас по обсуждаемой теме: прежде разговор был, помнится, и про Крым с Донбассом, и про сбитый боинг. То же самое. Тот же формат дискуссии. Одна сторона изначально объявляется безусловно виноватой, а другая - столь же безусловно правой.

[ivanovich25.livejournal.com]

Так дело вовсе не в личном "мнении автора блога", а в неспособности некоторых комментаторов подтвердить свои аргументы хотя бы минимальным набором конкретных фактов.

В различных блогах, авторы которых придерживаются диаметрально противоположных политических взглядов, я регулярно наблюдаю одну и ту же картину: резвой рысью набегает очередной "плоскоземелец"и начинает выплескивать откровения, типа "Обама-перекрашенный Гитлер, сорок лет проспавший в состоянии анабиоза", либо "под маской Путина скрывается жидорептилоид с планеты Наебиру". Когда оправившийся от первоначального шока хозяин блога отправляет сетевого сумасшедшего туда, откуда он набежал, поциэнт тут же начинает возрыдать о злонамеренности своих гонителей, а также о собственной отверженности и непонятости.

Если бы Вы действительно хотели разобраться в "причинах и смысле происходящего", то никогда не стали бы тащить в студию ведро с говном первоапрельские розыгрыши желтой прессы, сварганенные по принципу "кто повелся, тот лошара", а постарались бы подтвердить свою позицию какими-нибудь реальными фактами. Однако, так как Вы даже не попытались хотя бы минимально фактологически подкрепить свою точку зрения, вся Ваша "аргументация" выглядит со стороны как весьма неумелая попытка потроллить автора блога и других комментаторов, что, в свою очередь, не способствует какому-либо конструктивному диалогу.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Других доводов, ну хоть с какими-то рассуждениями про причины и смысл происходящего нет.

Мы сейчас не на том уровне, чтобы обсуждать "причины и смысл". Сначала надо быть согласными на уровне фактов, а тут никакого согласия нет. Вы приводите откровенно абсурдные выдумки (почерпнутые не знаю откуда, наверно, из российских СМИ) и начинаете обижаться, когда их никто в мире не принимает всерьез.

И так чего ни коснись.

Первый попавшийся пример. Вы обижаетесь, когда я называю нынешнюю "выборную кампанию" в России цирком. Но вы видели когда-нибудь настоящую выборную кампанию? уверен, что нет. Не может один кандидат в президенты подбирать себе соперников. Не может один кандидат в президенты занимать 99% эфирного времени, а единственный процент, доставшийся остальным кандидатам, показывает, как они обливают друг друга водой.

Кто виноват, что в России такая "кампания"?

[f-b-dima.livejournal.com]

А Путин вам сам сообщил, что лично выбирает кандидатов ?

Я не говорил, что мне нравится нынешняя кампания ни в одном из своих комментов.
Я вообще не за Путина и не против него. Я центрист. И про выборы написал в своём блоге несколько дней назад.
Отсутствие реальных альтернатив на выборах выглядит не симпатично. Однако, виноват в этом не только Путин, и не столько Путин, по понятной причине легитимными методами укореняющий идею о своей незаменимости. Виновата демократия 90-х, дискредитировавшая себя и по этой причине власть потерявшая. Градус недовольства режимом Ельцина в России в конце 90-х был на порядки выше, чем нынче режимом Путина. Он, позаимствовав часть социальной программы коммунистов и не ставя под сомнение достижения демократов в виде свобод и частной собственности, дал народу то, чего ему от власти не хватало, отобрав хлеб у потенциальных оппонентов надолго. И пока это всё жизнеспособно.
Где они, эти нынешние альтернативные персоналии, покажите пальчиком?? Навальный не в счёт, он ничем не отличается от опереточных официально допущенных. С той разницей, что намеренно делает всё, чтоб его не допустили к выборам. Набирает очки методом провокации. Сейчас оппозиции нет не потому, что Путин всех изгнал-пересажал-перестрелял, а её просто нет. Не созрела. Если не согласны - повторюсь, покажите пальчиком серьёзных деятелей, кто мог бы и хотел бы, пусть теоретически. Разумеется, со своей программой, которая бы выглядела по совокупности не завиральных пунктов предпочтительней того, что ы сейчас имеем. Из демократии 90-х, снова повторюсь, никто не подходит, их все знают, но за них никто не проголосует по причине самодискредитации. А новых нет. Чтоб появилась - нужно время, лет 15-20, никак не меньше, при этом обязательно на фоне неуклонного и заметного ухудшения положения широких масс, вплоть до обвала по образцу конца 70-х - начала 80-х. А этого пока не наблюдается, несмотря на санкции.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Сейчас оппозиции нет не потому, что Путин всех изгнал-пересажал-перестрелял, а её просто нет. Не созрела.

Вот что удивительно - и в КНДР нет альтернативы Киму! Можете назвать хоть кого-то?
Не созрела там оппозиция. Что-то, видимо, объединяет Сев. Корею и Россию. Не родят эти страны более одного человека для власти.

Вообще, как такое может быть, что "нет оппозиции"? Мало того, что нет оппозиции - в стране доминирует догмат о непогрешимости Путина. Вы слышали когда-то хоть одно мнение хоть одного официального лица, что Путин что-то делает не так? Путин ваш - он святее Папы римского, это вас не смущает?

[f-b-dima.livejournal.com]

В КНДР все партии запрещены, кроме одной. И в СССР тоже так было. В нынешней России разве так? Оппозиция везде испокон произрастает из оппозиционных партий. Почему их нет В России? Путин всё запретил-пересажал-перестрелял ? Если так, то, говоря приблизительно языком вашего коллеги, приведите доказательства, которые прогрессивная общественность в моём лице не сочтёт за фейки

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Так и в России партии запрещены. То, что разрешено, никак не партии. Это симулякры. А если вы захотите зарегистрировать реальную партию, это вам не удастся сделать. Никогда. Потому что никакого органа, независимого от президента, не существует.

Вы можете себя представить, чтобы Верховный Суд не послушался президента?

Во всех развитых странах партии служат для выражения интересов определенных групп. Интересы какой группы выражает, например, ЛДПР?
Во всех развититых странах партии борются за власть, подвергая всевозможной критике лидера страны. Кто в России может вякнуть что-то в адрес Путина?

Откуда может появиться оппозиция, если вся страна 24/24 7/7 видит только одного человека, а того, кто осмелится этого человека покритиковать, навеки отлучат от ТВ?

Повторяю, я не хочу лично вас агитировать. Живите дальше во всем этом. А я детей своих от этого избавлю.

[tmu-1971.livejournal.com]

после окончания 2МВ ни в одной стране мира, за исключением, пожалуй, КНДР, никогда не использовалась реальная атрибутика, относящаяся к конкретному государству, в качестве "маркировки" условного противника. Ибо с позиции международного права такое "поведение" равноценно открытому объявлению войны.


Сильно сомневаюсь, насчет международного права в этом вопросе. Кому какое дело, что изображено на мишени для стрельб?

[ivanovich25.livejournal.com]

В случае подтверждения факта использования соответствующих опознавательных знаков реального государства могут возникнуть как минимум серьезные дипломатические осложнения. Там выше в ветке приведен весьма любопытный пример оригинальной трактовки российскими СМП использования на британских учениях устаревшей советской военной техники и штатовского камуфляжа времен 2МВ, что послужило причиной "нот протеста" со стороны некоторых российских официальных лиц и натуральной истерики со стороны отечественной "патриотической" общественности. Если такая ничтожная мелочь вызвала столь бурную реакцию, нетрудно представить что было бы в случае реального использования бриттами российской "маркировки" в ходе учений.

Так же хочу отметить тот факт, что сами фейковые "новости" такого рода являются удобным поводом для раздувания военного психоза и насаждения в сознании населения "синдрома осажденной крепости", ибо сам факт использования соответствующих опознавательных знаков является доказательством злодейских намерений забугорных ворогов.

Именно в силу вышеизложенных причин большинство стран мира, и Россия в том числе, не используют символику, намекающую на государственную принадлежность вероятного противника.

[ivanovich25.livejournal.com]

Вот еще одна восхитительная ария из той же оперы- http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4740701

К сожалению, не знаю насколько данная информация соответствует действительности, не проверял, однако сама реакция на прецедент (если он имел место в реале) весьма характерна.

[tyrrellp34.livejournal.com]

Вы неправы. ВВС США и авиация флота США открыто использовали обозначения, сходные с опознавательными знаками и госсимволами вероятных противников, на самолетах, относящихся к aggressor и adversary squadrons.

[ivanovich25.livejournal.com]

Вполне возможно. В литературе, посвященной системе опознавательных знаков условного противника,которая мне попадалась, обычно содержатся утверждения, которые я привел выше.

Не могли бы Вы поделиться ссылкой на источник информации?

[tyrrellp34.livejournal.com]

Есть тысячи фотографий на разных ресурсах, включая официальные сайты Минобороны США. Вот ссылка для начала, хоть это сайт и не официальный, там фото и довольно подробное описание, что и зачем:
https://www.navytimes.com/news/your-navy/2015/11/15/bogey-f-a-18-hornet-squadron-faces-uncertain-future/ (https://www.navytimes.com/news/your-navy/2015/11/15/bogey-f-a-18-hornet-squadron-faces-uncertain-future/)

[ivanovich25.livejournal.com]

Огромное спасибо за любезно предоставленную ссылку. Однако, ознакомившись с ее содержимым, а так же с самостоятельно нагугленной информацией, никакого опровержения тому, что было накорябано мною выше, я не обнаружил.

Если Вы хотя бы бегло пробежитесь по ветке, то обнаружите, что разжигатель холивара, уважаемый f_b_dima, обвинил забугорных буржуинов в использовании "российской атрибутики" в ходе различных военных учений. В процессе разгоревшегося срача было установлено, что прецеденты такого рода, озвученные уважаемым f_b_dima, являются банальными фейками. Причем, некоторые охуите... познавательные истории такого рода являются "чистыми" фейками, когда обсуждаемый "мальчик" целиком и полностью был придуман фуфлометами. В основании же других "печальных повестей" лежат некоторые реальные факты, весьма тенденциозно перетолмаченные отечественным агитпропом.

Я думаю, Вы согласитесь, что между использованием российской/китайской/парагвайской и прочей системы идентификации в качестве обозначения условного противника, и применением опознавательных знаков, которые могут быть истрактованы как схожие с системой маркировки, применяемой вероятным противником, существует определенная разница.

[tyrrellp34.livejournal.com]

Вы писали буквально следующее: "в ходе военных учений, проводящихся в разных странах мира, и даже направленных против вполне определенного вероятного противника, используется абстрактная "маркировка", не имеющая привязки ни к одному из реально существующих государств". Я говорю, что на боевых самолетах США в ходе военных учений использовалась (и используется) "маркировка", имеющая привязку к реально существующим государствам. Dixi.

Спросив ссылку, вы меня, честно говоря, поставили в несколько затруднительное положение - это все равно, что попросить доказательств шарообразности земли. С одной стороны, Минобороны США не публикует пресс-релизы типа "50 лет мы малюем опознавательные знаки противника". В массе материалов, посвященных эскадрильям, изображающим противника, используемым обозначениям уделяется мало внимания. С другой - секретом это не является, и есть сообщества (например, моделисты и споттеры), которым все это прекрасно известно.

Я просто напишу summary. В авиации США есть эскадрильи, выделенные, чтобы изображать противника. Их официальное название - adversary squadrons. Иногда их называют "Агрессоры", но изначально это имя собственное одной из таких эскадрилий, которое ламеры и журналисты сделали нарицательным.

Эти эскадрильи не участвуют в реальных боевых действиях. Все самолеты в этих эскадрильях несут серийные номера и опознавательные знаки США. Знаки противника идут к ним в дополнение, но никогда их не заменяют. Основное отличие этих самолетов - камуфляжная окраска. Она напоминает (но не является копией) камуфляж противников - раньше это были ВВС Варшавского договора и ближневосточных сателлитов СССР, теперь - в основном России.

В военно-воздушных силах США adversary squadrons вообще никогда не несли чужих обозначений. Они могли использовать красные звезды в эмблемах, на нашивках, рисовать их на шлемах пилотов, и так далее, но на месте опознавательных знаков на самолетах их никогда не было. Если по ссылке в англовикипедии https://en.wikipedia.org/wiki/Aggressor_squadron (https://en.wikipedia.org/wiki/Aggressor_squadron) . посмотреть на первое фото (A USAF F-16C aggressor aircraft...), там видна красная звезда на воздухозаборнике позади номера, но это как раз эмблема части, а не опознавательный знак.

Другая ситуация в авиации флота США, который является отдельным родом войск. Там рисовать чужие ОЗ (в дополнение к своим) никто не стеснялся и не стесняется. Именно из US Navy идут все фото американских самолетов с красными звездами. Парочка примеров, на этот раз - с официального сайта US Navy:
http://www.navy.mil/view_image.asp?id=187453 (http://www.navy.mil/view_image.asp?id=187453)
http://www.navy.mil/view_image.asp?id=103164 (http://www.navy.mil/view_image.asp?id=103164)

Есть интересная серия фото самолетов эскадрильи VF-126 примерно 1992 года. Все в разном камуфляже, у кого-то флаг РФ (а не звезда, что интересно), у других - опознавательные знаки Ирака, КНР, КНДР, и один (очень известное фото) целиком выкрашен с закосом под Иран. К сожалению, минобороны США постоянно перекидывало архивные фото с сайта на сайт, сейчас они на сайте национального архива, там непростая система поиска, но если вас заинтересуют пруфы по этой серии, я смогу найти.

В общем, авиация США использовала чужую маркировку, но только как дополнение к своей собственной, а не как замену. Что, разумеется, составляет ту самую определенную разницу.

[ivanovich25.livejournal.com]

И снова большое спасибо за информацию, ибо как упоминалось выше, я весьма далек от авиационной темы.

Получается, что упустив из вида летунов, я сел в калошу. Таким образом, мой оппонент был не так уж и не прав, несмотря на очевидную фейковость приведенных им примеров. Надо подкинуть ему данный факт для более качественного гнобления пятоколонников.

[tyrrellp34.livejournal.com]

Насчет ватн.. вашего оппонента - меня вообще удивляет, что такая благодатная тема потреотам обычно незнакома, ведь американцы рисуют красные звезды уже несколько десятилетий. Хотя, полтора года назад ватаны нашли твит одного журналиста с несколькими фотографиями "Хорнета" и подписью, что он раскрашен, как российские самолеты в Сирии. В рунете была истерика. Вот пример:
http://mynnm.ru/blogs/antiusa/gotovitsya-provokaciya-v-sirii-f-18-perekrashen-v-sveta-su-34/ (http://mynnm.ru/blogs/antiusa/gotovitsya-provokaciya-v-sirii-f-18-perekrashen-v-sveta-su-34/)
Там фотки выдернуты из того самого твита, на первых трех "Хорнеты", на четвертой - Су-34.

Факты, если вдруг очередной ваш оппонент когда-нибудь приведет и эту историю:
1. Про "готовящуюся провокацию" без комментариев; понятно, что и в подъездах у нас американцы ссут.
2. Аффтары так увлеклись смакованием самолета, раскрашенного "под Су-34", что даже не заметили - другие самолеты вокруг него тоже имитируют российский камуфляж, и на них тоже красные звезды.
3. Из этой (и других подобных) статьи может сложиться впечатление, что окраска с темно-серым верхом и голубым низом - эксклюзивная то ли для Су-34, то ли для российских самолетов в Сирии. И то, и другое - неправда. Эту окраску хотели ввести при Сердюкове как стандартную, но ради экономии так красили только новые или отремонтированные / модернизированные самолеты. Как только Сердюкова сняли, Шойгу в рамках борьбы с его наследством этот вариант окраски отменил. Но серый с голубым действительно часто попадается в Сирии, просто потому что самолеты с ним - новые или отремонтированные, и значит, пока еще способны летать.
4. Утверждение, что данный "Хорнет" на фотографиях "участвовал в бомбардировках коалиции в Сирии" - просто ложь. На фото - авиабаза Ошана в Вирджинии, где базируется эскадрилья VFC-12, в состав которой данный самолет (серийный номер 161924), входит уже больше 10 лет. Все adversary squadrons летают только над США, на крайний случай - им дают потренироваться на авианосцах, но на территории других государств их не выпускают. Кстати, на фотках в статье самолет еще не докрашен. Сейчас на нем все положенные обозначения, он участвует в авиашоу, которые бывают в Ошане, очень любим фотографами. (http://www.airliners.net/photo/USA-Navy/McDonnell-Douglas-F-A-18B-Hornet/4631345)

[ivanovich25.livejournal.com]

Благодарю Вас за ценное дополнение, ибо тема военной, и любой иной, авиации не только не относится к сфере моих интересов, но и, вероятно по причине присущей мне акрофобии и аэрофобии, вообще подсознательно игнорируется. К примеру, при чтении материалов, посвященных ВС различных стран мира, описание ВВС и всего что с ними связано я машинально пролистываю, обычно даже не пытаясь хотя бы бегло ознакомиться с текстом. Так что, в вышеозвученной тематике я являюсь не просто профаном, а полным пнем, и дисскуссии умных людей, касающиеся воздухолетания, стараюсь обходить десятой дорогой.

Однако озвученный Вами факт меня крайне заинтересовал, и пересилив свои дурацкие фобии я бегло погуглил данный вопрос. Первое, что удалось накопать, углубившись в почву на полштыка (привожу выборочно):

https://defence.pk/pdf/threads/air-force-aggressor-f-16s-painted-to-look-more-like-real-world-threats.445350/

http://3mv.ru/59298-ssha-raskrasili-f-16-uslovnogo-protivnika-v-kamuflyazh-su-35.html

https://defence.ru/article/ssha-raskrasili-f-16-uslovnogo-protivnika-v-kamuflyazh-su-35/

К слову, информация, приведенная во всех трех статьях ведет к первоисточнику https://
www.airforcetimes.com/
artic...-painted-to-look-more-
like-real-world-threats , который в настоящее время недоступен.

Если Вы имели в виду именно данный пример обозначения условного противника, то он, на мой взгляд, ни в коей мере не является фактом использования реальной "маркировки" вероятного противника, так как речь идет именно о сходных символах.