Кто тут терпила?

[v_ba]

Вчера sapojnik опубликовал пост, в котором обратил внимание на всем давно известную вещь – что во всех СМИ, в первую очередь, на ТВ в немыслимых масштабах демонстрируется избирательная кампания ОДНОГО кандидата в президенты при полном игнорировании других кандидатов. Другими словами, охренение от полной безнаказанности не то что перешло все границы, а просто умчалось в область, слегка превышающую бесконечность. Замечу, что речь идет даже не о фигурантах, лично не нравящихся Господину (этих давно запрещено даже упоминать в СМИ), а об официально участвующих в "выборах" кандидатах.

Лично я в этом большой катастрофы не вижу, потому что чем хуже, тем лучше, гребись оно все конем, и перед нормальными людьми уже давно не стоит вопрос, участвовать ли в этом балагане, очередной этап которого должен закончиться в марте. Никакой уважающий себя человек не сядет играть с шулером, который с ухмылкой показывает всем, как у него краплены карты, при том что у подтанцовка у этого шулера рассказывает, как этому шулеру дозволено даже менять правила игры по ходу дела. Даже если про этого шулера говорят, что он играет в карты лучше многих. Да на хер мне нужна эта игра?

Нынешний цирк, конечно, не имеет ничего общего даже с приблизительно нормальными выборами в нормальных странах. То, что это мало кого удивляет в России, тоже понять нетрудно – за всю свою большую историю страна и не знала, что такое выборы, что такое избирательная кампания и т.д. Были какие-то микроскопические эпизоды, в начале и конце ХХ века, но кто их помнит? Если начать рассказывать, что, например, премьер-министр Франции, пожелав участвовать в президентской гонке, ушел со своего поста, то обычный отечественный слушатель и не поймет, зачем этот лох так поступил.

Гораздо интереснее другой вопрос, а именно – зачем в России этот жалкий спектакль с "выборами" вообще проводится? Ведь ничего не мешает с помощью челяди из Думы и Совета Федерации просто объявить, что полномочия Национального Лидера продлеваются, скажем, на 20 лет. Кто возразит? Положение-то политическое сложное, коней на переправе не меняют, и еще три тонны такой же убедительной байды.

И все же этого не делается, а исполняется некий комический ритуальный танец. Для кого? Для Запада? Вряд ли, Запад прекрасно видит, что король голый, и никакими вуалетками, прикрывающими голую неаппетитную жопу, этот Запад не переубедить. Как его можно переубедить, когда каждый день российское ТВ показывает, что никакой кампании выборов в стране просто не существует от слова совсем. Остается внутренняя аудитория. Но зачем убеждать внутреннюю аудиторию, что в стране существует некая демократия, при том, что эту же аудиторию еще более усиленно убеждают, что от демократии только горе, да ее и нет нигде в мире, а на Западе в особенности.

Так что незабвенный вопрос "Тебе-то, Савва, это зачем?" встает во всей своей наготе. Зачем нужна игра открыто краплеными картами с заранее сданными нужному человеку тузами, при том, что кон можно просто забрать без всякой игры? Для какого терпилы здесь понты бьют?

Comments

[sergeyoho.livejournal.com]

Не то чтоб совсем никто. Короля Саудовской Аравии народ не избирает, насколько я знаю. При этом на Западе он вполне принимаем и рукопожатен, что опровергает некоторые высказанные выше идеи.

Для начала надо согласиться, что любой власти нужна легитимизация и связанные с этим действия и ритуалы. Демократическая легитимизация, реальная или ритуальная, сейчас доминирует. Но, в целом, никто не мешает использовать другие процедуры. Если население соответствующей страны это устраивает.

[cema.livejournal.com]

Да, наверно, так.

[xaxam.livejournal.com]

Логически можно себе вообразить какое-нибудь африканское племя, где вождём становится самый экстремальный по какому-нибудь признаку. Например, победитель в сражении на палках: претенденты разбиваются на пары и дерутся до смерти одного из двух участников по турнирной схеме. Плюс - все потенциальные конкуренты, могущие оспорить титул, перебьют друг друга, оставив широкую "стерильную зону" вокруг победителя, обеспечив тем самым стабильность власти.

Можно представить себе и менее радикальную схему легитимизации власти: например, доказательная демонстрация мужской силы (есть ли какие-то сомнения, что только мужчина может быть во главе?). Скажем, претендентам даётся год на избирательную кампанию и столько доверенных лиц женского пола, сколько смогут уговорить, а по окончании года считают цыплят в каждом курятнике... И претендентам приятно, и в целом для народа полезно. А со временем можно перейти и к более символической процедуре, например, назначать вождём претендента с самым большим половым членом, опуская этап экспериментальной проверки дееспособности правящего органа.