![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
v_baСразу несколько топ-блогеров, среди которых ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
dolboeb и Варламов, опубликовали посты, где анализировали, почему ЖЖ умирает.
Когда я читаю такие посты, первый вопрос, который у меня возникает – а в чем заключается умирание? Ответ на него кажется простым – в ЖЖ почти не приходят новые люди, многие перестают туда писать, количество читающих снижается. Но это такие глобальные изменения, которые топ-блогеры видят с тоской, а обычный ЖЖист может и не заметить.
Возьмем, скажем, меня. Да, в ЖЖ больше не пишут несколько моих френдов; они это делают в фейсбуке, в ЖЖ появляясь довольно нерегулярно. Это, конечно, печально, но не катастрофично – узнать, как у них дела в личной жизни, я могу, зайдя к ним в фейсбук, а когда они хотят поделиться какими-то своими глубокими мыслями, то делают копии в ЖЖ. Другие же, как я понял, уже раньше сказали все, что они хотели сказать, и поэтому прекратили трансляцию – ведь трудно годами выдавать продукт, интересный всем. Но все равно, тот же ЖЖ имеет еще сотни людей, которых я не знаю, но, возможно, хотел бы читать, так же, как и я мог бы быть для них интересен. То есть для меня пока не ужас-ужас-ужас.
Не то с топ-блогерами. Для них потеря аудитории критична, потому что ставит под удар монетизацию. Действительно, зачем рекламодателю платить большие тыщи за пост, если блогера читают не 20000, как раньше, а только 1000 человек? В таком случае, казалось бы, топ-блогер может плюнуть на ЖЖ и зарабатывать на другой площадке, куда все убежали. Почему же тогда переживания? Мне кажется, дело в том, что другие сети менее приспособлены для рекламы, по сравнению с ЖЖ. Совершенно не знаю насчет твиттера или вконтакте, но рекламный пост в фейсбуке имеет гораздо более бледный вид, чем в ЖЖ. Далее, тот же фейсбук почти не приспособлен для развития темы, дискуссий, но хорош для публикаций посланий от известных людей. Такие люди в обратной связи не нуждаются, издали ежедневную короткую буллу, и ОК. Поэтому какой-нибудь косноязычный условный кадыров будет всегда популярней хорошо пишущего блогера, но при этом и рекламу ни тому, ни другому не приклеишь. И условный стасмихайлов с изложением впечатлений от последнего похода в туалет будет популярней по количеству фолловеров не только хорошо пишущего человека, но и стандартного топ-блогера, поднявшегося на сотне постов об улучшении упругости попки.
Я помню времена, когда и в ЖЖ были известные люди, которые писали малоинтересно, но аудитория у них была огромная. Такой была. например, Татьяна Толстая; я даже не могу взять в голову, что заставляло сотни ее поклонниц и поклонников писать комменты на тему, чем писательница вчера поужинала. Не знаю, продолжаются ли такие явления до сих пор в ЖЖ или переместились в другие сети, тот же фейсбук. Если это исчезло из ЖЖ и появилось в ФБ, я никак не могу это назвать умиранием ЖЖ и расцветом ФБ. Но, опять же, для монетизации важно количество кликов, а вовсе не качество, поэтому как источник дохода ЖЖ, безусловно, сейчас умирает.
Другими словами, проблема заработка постами, похоже, становится все более сложной. Обратная же связь в качестве поощрения самооценки, действительно, лучше устроена в фейсбуке, чем в ЖЖ. Сотни лайков от друзей и друзей друзей, наверно, делают жизнь приятней. В ЖЖ же, когда, например, мой пост попадает в топ, существенная доля комментов представляет собой довольно злобное мычание. А вот что лучше, чтобы твой текст распространялся только по доброжелательным друзьям или по всем подряд – тут можно и спорить.
Но в любом случае, катастрофы я не вижу.
dolboeb и Варламов, опубликовали посты, где анализировали, почему ЖЖ умирает.Когда я читаю такие посты, первый вопрос, который у меня возникает – а в чем заключается умирание? Ответ на него кажется простым – в ЖЖ почти не приходят новые люди, многие перестают туда писать, количество читающих снижается. Но это такие глобальные изменения, которые топ-блогеры видят с тоской, а обычный ЖЖист может и не заметить.
Возьмем, скажем, меня. Да, в ЖЖ больше не пишут несколько моих френдов; они это делают в фейсбуке, в ЖЖ появляясь довольно нерегулярно. Это, конечно, печально, но не катастрофично – узнать, как у них дела в личной жизни, я могу, зайдя к ним в фейсбук, а когда они хотят поделиться какими-то своими глубокими мыслями, то делают копии в ЖЖ. Другие же, как я понял, уже раньше сказали все, что они хотели сказать, и поэтому прекратили трансляцию – ведь трудно годами выдавать продукт, интересный всем. Но все равно, тот же ЖЖ имеет еще сотни людей, которых я не знаю, но, возможно, хотел бы читать, так же, как и я мог бы быть для них интересен. То есть для меня пока не ужас-ужас-ужас.
Не то с топ-блогерами. Для них потеря аудитории критична, потому что ставит под удар монетизацию. Действительно, зачем рекламодателю платить большие тыщи за пост, если блогера читают не 20000, как раньше, а только 1000 человек? В таком случае, казалось бы, топ-блогер может плюнуть на ЖЖ и зарабатывать на другой площадке, куда все убежали. Почему же тогда переживания? Мне кажется, дело в том, что другие сети менее приспособлены для рекламы, по сравнению с ЖЖ. Совершенно не знаю насчет твиттера или вконтакте, но рекламный пост в фейсбуке имеет гораздо более бледный вид, чем в ЖЖ. Далее, тот же фейсбук почти не приспособлен для развития темы, дискуссий, но хорош для публикаций посланий от известных людей. Такие люди в обратной связи не нуждаются, издали ежедневную короткую буллу, и ОК. Поэтому какой-нибудь косноязычный условный кадыров будет всегда популярней хорошо пишущего блогера, но при этом и рекламу ни тому, ни другому не приклеишь. И условный стасмихайлов с изложением впечатлений от последнего похода в туалет будет популярней по количеству фолловеров не только хорошо пишущего человека, но и стандартного топ-блогера, поднявшегося на сотне постов об улучшении упругости попки.
Я помню времена, когда и в ЖЖ были известные люди, которые писали малоинтересно, но аудитория у них была огромная. Такой была. например, Татьяна Толстая; я даже не могу взять в голову, что заставляло сотни ее поклонниц и поклонников писать комменты на тему, чем писательница вчера поужинала. Не знаю, продолжаются ли такие явления до сих пор в ЖЖ или переместились в другие сети, тот же фейсбук. Если это исчезло из ЖЖ и появилось в ФБ, я никак не могу это назвать умиранием ЖЖ и расцветом ФБ. Но, опять же, для монетизации важно количество кликов, а вовсе не качество, поэтому как источник дохода ЖЖ, безусловно, сейчас умирает.
Другими словами, проблема заработка постами, похоже, становится все более сложной. Обратная же связь в качестве поощрения самооценки, действительно, лучше устроена в фейсбуке, чем в ЖЖ. Сотни лайков от друзей и друзей друзей, наверно, делают жизнь приятней. В ЖЖ же, когда, например, мой пост попадает в топ, существенная доля комментов представляет собой довольно злобное мычание. А вот что лучше, чтобы твой текст распространялся только по доброжелательным друзьям или по всем подряд – тут можно и спорить.
Но в любом случае, катастрофы я не вижу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-01-19 05:22 pm (UTC)Кстати, не знала, что и в фейсбуке бывает реклама. Но я вообще про фейсбук мало что знаю и редко туда захожу.
no subject
Date: 2017-01-19 05:47 pm (UTC)ей фидбэк и общение не нужны были никогда, поэтому она и ушла в ФБ, как и драгунский и другие мастера вещания в один конец.
а те кто любит именно общаться а не делиться своей гениальностью - тут и остались. впрочем остались и прекрасные поэты, кстати о гениальности.
no subject
Date: 2017-01-19 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-19 06:43 pm (UTC)а у ТНТ русский наверное самый лучший, в жеже и ФБ точно. поговорить с ней не о чем и не хочется - она как тагоряне, закрытая на себе вселенная. а послушать/почитать забавно.
no subject
Date: 2017-01-19 06:50 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-19 07:07 pm (UTC)то есть вы ищете развлечений, а не общения. а если вас недостаточно развлекли, поднадоели - чистите ленту. что же, вполне рационально
no subject
Date: 2017-01-19 05:55 pm (UTC)"Такой была. например, Татьяна Толстая; я даже не могу взять в голову, что заставляло сотни ее поклонниц и поклонников писать комменты на тему, чем писательница вчера поужинала." - Вот не скажите,это ее тема. Проблема насыщения вкусной едой ее очень волнует, из глубины ее души вырываются трепетные мысли об идейном содержании оливье и селедки под шубой,виден творческий подход к выбору продуктов . Читатели это сразу чувствуют и откликаются.
no subject
Date: 2017-01-19 06:38 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-19 06:59 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-20 09:10 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-20 10:07 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-19 07:30 pm (UTC)А оно вона как...
no subject
Date: 2017-01-19 09:56 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-19 06:36 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-19 06:49 pm (UTC)Может уже надо начать делать тот самый "качественный" контент про который тут кукарекает каждый блогер а не ныть про то что мало траффика?
no subject
Date: 2017-01-19 06:52 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-19 06:57 pm (UTC)Дельный пост, мысли созвучные моим
Date: 2017-01-19 07:02 pm (UTC)Исправьте, пожалуйста.
no subject
Date: 2017-01-19 08:02 pm (UTC)Вот что я вижу, когда кликаю, только что попробовал
Date: 2017-01-19 08:46 pm (UTC)Такой страницы нет. Возможно, вы перешли по неработающей ссылке или неверно ввели адрес. Некоторые адреса страниц чувствительны к регистру.
Что делать дальше?
Перейти на главную
Почитать Справку
Поискать страницу на карте сайта
Посмотреть страницу с информацией о текущем состоянии ЖЖ
Поиск
Блог виден весь, профиль тоже.
no subject
Date: 2017-01-19 09:09 pm (UTC)Проверил еще раз, даже разлогинился - ссылка работает.
Date: 2017-01-19 09:30 pm (UTC)Re: Проверил еще раз, даже разлогинился - ссылка работае
Date: 2017-01-20 05:25 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-21 05:10 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-19 07:35 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-19 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-19 08:43 pm (UTC)А вот с боттом-блогерами хуже. Из 137 моих френдов пишут и комментируют меньше половины.
no subject
Date: 2017-01-19 11:16 pm (UTC)ЖЖ был жив, когда каждый день я с удовольствием читал ленту, а если отсутствовал неделю, то спрашивал у других, что я пропустил интересного. Интересное было чаще всего мыслями, рассказиками, разговорами.
Это стало кончаться постепенно, до массового исхода в ФБ.
Возможно, конечно, все всё уже сказали и больше сказать нечего. Но странно как-то.
ЖЖ был жив, когда люди с удовольствием знакомились лично, после долгого знакомства в ЖЖ; и знакомство в ЖЖ было-таки знакомством.
ЖЖ был жив, когда он был источником новых точек зрения не только в смысле мнения, но и в смысле географическом. Из пункта А видно другое, чем из пункта В.
ЖЖ был жив, когда легко и с удовольствием разговаривали люди, которые вне сети были бы разделены возрастным, социальным или ещё каким-нибудь барьером.
Всё это было в нулевые, стало очень медленно гаснуть потом.
Он был социумом, ну или набором социумов, это скорее.
Кончилось всё переходом в ФБ практически без остатка людей, которых я хотел бы видеть в ЖЖ. (Без остатка не в том смысле, что никого не осталось, а в том, что эти - перешли с концами). Они писали иначе, но не все; некоторые пишут так же, но под их постами в ФБ нет тех разговоров, которые были в ЖЖ.
Говорить, что явления нет, крайне странно. Оно объективно есть. Можно говорить, что, мол, не страшно и ЖЖ можно продолжать пользоваться, вот только лента поубавилась, но есть другие кандидаты. Это пожалуйста. Я не вижу этого множества других кандидатов, и я вижу разрушение социума и формирование совсем другого, довольно убогого, социума в ФБ. Но тут каждый имеет полное право видеть разное - в смысле оценки. А вот в смысле наличия перемены - нет, такого права нет, потому что можно просто посчитать. Если бы у меня были тех. средства, посчитать я бы хотел, конечно, не просто числа, а характеристики графа связей - прежнего и теперешнего. Может быть, кто-нибудь это когда-нибудь сделает.
no subject
Date: 2017-01-20 12:01 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-20 08:00 pm (UTC)