Посмотрим в чужой карман

[v_ba]

Позавчера, отвечая на комменты, я упомянул трудное выживание моих бывших коллег, научных работников, в Москве:

Базовый оклад старшего научного около 5 тыс руб. Конечно, есть много всяких надбавок, но если нет дополнительных контрактов, получается около 13 тыс. Если будешь крутиться днем и ночью, получится около 40-50 тыс, но это не научная работа, а поденная. Например, какой-нибудь скрининг.

Тут же является ко мне некто и в довольно развязном тоне начинает обвинять меня во лжи, начиная так:

Последнее в этом комменте ложь. Причем на ровном месте и легко проверяемая. Поскольку лжи еще много, то серьезно воспринимать пост не могу.

А дальше - больше. И еще более грубо.
Мне, конечно, надо было бы его сразу послать (что я обязательно и сделаю, прямо сегодня), но поскольку мой журнал читают и люди, с положением в российской науке незнакомые, вначале изложу некоторые цифры.

Значит, по моей просьбе мне сегодня прислали точные суммы оплаты труда в московском ведущем институте Академии медицинских наук, где генеральным директором является весьма известный многим академик РАН, академик РАМН, бывший член ЦК КПСС и прочая, и прочая, и прочая...

Итак, ведомость Артура М., ведущего научного сотрудника, доктора наук за ноябрь 2014 года.

> Оклад 4400.0
> Надбавка за ученую степень 7000.0
> Надбавка 600.0
> Повыш. коэф. к окладу 6072.0
> Москва, повыш. коэф. 0,5 2200.0
> Вредность, повыш. коэф 660.0
> Итого 20932.0
>
> Из этой суммы вычитается подоходный налог (2722.0) и проф-взносы (675,12). Артур доктор наук, у кандидатов надбавка на 4000.0 р. меньше.

Мы видим, что доктор наук, ведущий научный сотрудник имеет БАЗОВЫЙ ОКЛАД, повторяю, БАЗОВЫЙ ОКЛАД 4400 рублей (в своем исходном комменте я приукрасил действительность, написав про 5 тыс. рублей). После всех надбавок и вычетов он загребет аж 17535 рубчиков (243 евро по курсу) . Старший же научный, кандидат наук, на руки получает около 13 тыс. рублей, как я и писал. Здесь я даже не буду про евры писать, чтобы не разрыдаться.

Теперь я с чувством глубого удовлетворения посылаю этого не очень далекого, но очень хамовитого комментатора нах.

А далее я уже без всякого удовлетворения хочу спросить - кто из молодых людей пойдет работать за эту завидную зарплату? И дело даже не в сумме (можно при любви к науке иметь источники финансов и на стороне, особенно в законопослушной России), а в самоуважении. Тебе русским языком говорят - твой труд и нахрен здесь не нужен! Вывод напрашивается.

Ну и, как сказал поэт,
Мол, привет, по добру, по спокойненьку,
Ваши сто мне как насморк покойнику!

Comments

[pan-kreas.livejournal.com]

В вашем сообщении отсутствует скан, который вы обещали. К циферкам в тексте легко можно как прибавить нолик, так и отнять -
Без скана размер "базового оклада" выглядит неправдоподобно. А может быть и правдоподобно - ведь "базовый оклад" (т.е. размер оплаты труда по тарифной сетке) зависит от количества рабочего времени. В квитке Артура какая ставка указана - полная, половинная, четверть? Сколько рабочих дней и часов у него там в ноябре?

Для сведения: в СО РАН оклад по тарифной сетке за 22 рабочих дня на полную ставку у н.с. без ученой степени равен 16473 рубля, без учета надбавок, районных и налогов.
Поэтому не надо в грубой форме посылать даже тех, кто невежливо выражает сомнение в ваших словах. У них, вполне возможно, есть для этого документально подтверждаемые основания.

[henic.livejournal.com]

Так ведь невежливым и отвечают невежливо.

[pan-kreas.livejournal.com]

Отвечать отвечают - и хрен с ними. Но проблема в том, что обещанных доказательств не приводят. Обещали скан - скана нет, есть вбитые от руки циферки, которые ничем не подтверждены.

Вот я нашел например в одном учреждении СО РАМН положение об оплате труда, в котором действительно фигурирует базовый оклад 4400.
НО:
1. Эта ставка для соответствующей квалификационной группы была в 2008 году.
2. Для внс к этой ставке применяется повышающий коэффициент процентов 30 или 40.
То есть уже в 2008 внс на базовом окладе не мог иметь менее 6-ти тысяч, а с тех пор тарифные сетки выросли более, чем в два раза.

Так что в истории с окладом Артура имеется очевидно сомнительный момент.

[13-klyaks.livejournal.com]

За науку переживать тоже не надо? померла - да и хрен с ней...

[13-klyaks.livejournal.com]

По-моему, спутали их как раз вы.

[13-klyaks.livejournal.com]

А что, "Да не переживайте вы так за присосавшихся" сказал кто-то другой? Ну извините, мне под этим почудилась ваша подпись - ошиблась, стало быть :-)

[yachtweek.livejournal.com]

Может зависит от института?
Моя родственница работает в Лимнологическом институте. Работает на одну ставку, получает среднюю зарплату в регионе, а это чуть более 30 тысяч. Правда, у нас есть северный и районный коэффициент в размере 30% от оклада. Еще, как молодому специалисту (до 30 лет), ей дали грант - сертификат в один миллион рублей на покупку недвижимости, а это, согласитесь, тоже немалая прибавка к зарплате. Конечно, полноценное жилье на эти деньги не купишь, только комнату, но можно добавить, взяв ипотеку.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я тоже думаю, что зависит и от института, и от массы других факторов.

[trf413.livejournal.com]

вуз, доктор наук, профессор, немосква - 24 тыр

[fantazuuma.livejournal.com]

А чем Артур занимается?
Какова прибыль от его, и от Академии, деятельности?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

А когда окупилось открытие закона всемирного тяготения? Через сколько недель?

[fantazuuma.livejournal.com]

Я просто к нынешнему тихо назревающему на задворках общественного мнения шепотку про то, что наука отчасти становится такой мужской игрушкой, типа лежания под машиной, в которой якобы есть что чинить неделями.
Ряд усовершенствований, инноваций, интересных находок не то, чтобы не требуют "серьезного думания", но как-то невнятен уже формат.
У меня знакомый инженер операторских тележек придумывал к ним усовершенствования параллельно с гарантийным обслуживанием, продажами, работой на выставках. Все в европейском съемочном мире знают Маркусе Бетедера, но никому не придет в голову навешивать на него "медальки" вроде доктора наук, и прочая.
По интернетам гуляет открытое письмо ректору ВШЭ, если не ошибаюсь. От девушки, попытавшейся открыть предприятие сразу после института, и столкнувшейся с отсутствием самых элементарных практических знаний относительно вопросов по деятельности реального предприятия в реальных условиях.
Открытие закона всемирного тяготения, как процесс, хорошо оплачивалось?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Как когда. Королевское общество часто давало неплохие деньги.

[fantazuuma.livejournal.com]

По-моему, эта ориентация на "дасть-подасть" в современной России реального толка не принесет.
Ваши друзья-ученые готовы сняться и полететь клином на какие-нибудь циркониевые, бериллиевые месторождения, или там, Куриллы разрабатывать?..
Ну так и что же.
Все хотят условий.
И чтобы они нарисовались из воздуха.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Курилы. С одним "л". В Интернете онлайн-слвоари есть, если что.

Вообще-то именно разработка месторождений не от учёных зависит. Это уже промышленность. Рентабельное месторождение бериллия в России только одно - Ермаковское. И оно таки разрабатывается. И там, где разработки ведутся, учёные таки работают вовсю. Например, на вахтах в "Шлюме". Потому что это та самая возможность заработать. Только к собственно научной деятельности это имеет косвенное отношение. А так да - они, если вы не знаете, занимаются разведкой, оценкой, описаниями - всем тем, что должно предшествовать разработке. И иногда вещи совершенно умозрительные оказываются актуальны. Кому, например, нужные степные пожары, бушевавшие в районе залегания угольных пластов миллион лет назад? А знание их динамики может спасти человеческие жизни сегодня.

Ну и на освоение Курил тоже нужны деньги. Учёные поехать-то поедут туда работать, только инвестиции в разведку, оценку и проч. - не их задача. Это дело именно государства. Ну или дело частных компаний, покупающих лицензию у государства, как это делается, например, в Канаде.

[fantazuuma.livejournal.com]

"Если что"... "таки"... Где в интернете размещена наиболее полная энциклопедическая сноска по стилистике русского языка?..
Ну да ладно, не будем ковать то, по чему и так не нужно сильно стучать и греть до высоких температур.

Возможно, для формирования качественных финансовых потоков не подходит единообразие самого слова "ученые".
Оно уже не генерирует инвестиции.
Его стало слишком мало для запуска тех процессов, которые ученые хотят разрабатывать.

В России высшее образование стало повально необходимым, дети приходят в институты часто более грамотными, чем исследователи 18-19 веков. Но их не допускают до реальных дел. Им, в общем, довольно беззастенчиво и неустанно, дают понять, что они еще недостаточно умны.
А чтобы они стали "достаточно" - вот на этот уровень признания нет развитой материальной базы в институтах.
И в грамотность многих преподавателей студенты не верят, дичь бывает весьма очевидной.
Но эти люди продолжают ходить на работу, получать довески к степени, нести невнятную чушь по обозначенному в учебном плане предмету, влиять на чужие судьбы.
Потом студенты выпускаются, жизнь как-то устраивается, и проходит 20-30 лет. И на вопросуо финансировании у них возникают встречные, свои. Некоторые окажутся откровенно некомфортными. Этот пяток ненормальных, заваливавших меня в институте, это были ученые? Почему я должен оплачивать жизнь людей с несформированными процессами суждения и принятия решений, если пытавшиеся завалить мой диплом не производили впечатления сознательных членов общества? Зачем они нужны, если по личному опыту я знаю, что они не только бесполезны, но иногда и опасны? Откуда я знаю, что склонные растекаться мыслью по древу болтуны потратят выделенные мною деньги на дело? Речь идет об очень больших деньгах. Как я буду узнавать о ходе работ и эффективности?
Получается, ученые сами вырастили себе бомбу замедленного действия в виде людей, которые не понимают, чего от них хотят, и кто все эти люди.
Еще страхование исследований у нас отсутствует, по-моему.
Народ в целом не работящий, с ленцой. Оправдывать инвестиции 24 часа в сутки наверняка не станет.
Собственность на землю и плоды труда - не достаточно обеспечены.
Кто конечный собственник результата исследований?
Какое развитие территории страны может происходить в результате?
В общем, цели современной науки непонятны, но понятно, что они дороги.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

А вы тоже занимаетесь научными исследованиями? С непрИрывным стажем, не?

Народ неработящий (слитно пишется, слитно)? Ну-ну. Дальше можно точку поставить.

Только скажу по поводу молодёжи, которой не дают продвигаться - я живу в научном центре, сама являюсь матерью молодого учёненького и среди знакомых у меня молодых учёненьких хватает. Так вот сейчас шефы за молодыми-перспективными просто гоняются и умоляют: пиши диссертацию.

Насчёт приходят более грамотными в вузы... Наверное, такими же грамотными, как вы? Я за годы моей работы в институтике навидалась этих грамотных, латая дыры в их школьном образовании и банальной эрудиции.

Но я, в общем, могу вас понять. Если вас завалили в институте, то ваша ненависть к учёным мне ясна. И, а-пропосито, уж определитесь с полом: "почему я должен" или вам муж алименты на ребёнка не платит?

Прощайте, судар(ыня)! Напишите ещё одну простыню, если желаете, но я не приду её читать.

[fantazuuma.livejournal.com]

Хамоваты Вы, простите, без меры. А почему - учененького?

У меня сын с дислексией, но большой тягой к физике. Если ему удастся достичь успехов в научной сфере, вряд ли я после всех титанических трудов назову сына "учененьким", еще и в контексте склочной разбирательства ни о чем.

При чем тут мой бывший муж, и с какой стати Вы лезете к нему в карман? Может - платит. Не может - не платит. Сказать, что это не Ваше дело... но Вы это и так знаете, нет?

[13-klyaks.livejournal.com]

// цели современной науки непонятны
Естественно, непонятны. Для того, чтобы их понять, надо обладать определенным уровнем знаний - а откуда они...
Так что вариантов ровно два - или поверить, что эти цели есть и движение к ним следует оплачивать, или пусть ученые не выеживаются и объясняют, почему в подполе происходит стук, - так-то от них будет несомненная реальная польза.

[fantazuuma.livejournal.com]

Если речь идет о милмиардах рублей - разговор по меньшей мере несерьезный.

У моей школьной географички родители тоже были географами, а она уже и в моем пятом классе преподавала немолодым человеком.
И вот она рассказывала.
Когда накопилось какое-то количество свидетельств того, что в Бермудском треугольнике встречаются, якобы, пустые корабли без экипажа, все доступные измерительные приборы сбиваются, стрелки компасов сами крутятся, ее родители оказались там с исследованиями. И что: в общем, ничего. Бороздили пустой тихий океан. Ну сбивалась стрелка компаса, но в целом, ничего, внушающего панику и трепет, с ними не случилось.
Ученые? Да.
Задача ясна?
Да.
Результат есть?
Конечно, плавать в зоне исследований можно, кораблей-призраков не обнаружено.
Достаточно ли в современных условиях привлечь к такому исследованию нескольких человек, просто-напросто готовых поехать в экспедицию? Ну... если с ними будет съемочная группа какого-то канала, или они будут искать какие-то вещества, или морские транспортные пути от их экспедиции зависят, или Путин там еще не был, а хочется, то да.
Если они просто ученые - не уверена. Не очевидны ни цель, ни источник финансирования.

[olga popova (from livejournal.com)]

Попалась ссылка по теме оплаты в РАН (не РАМН)
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=6d0a8ba0-2fd9-4f1c-891e-2f53e8544f38#content
приведенные там примеры (снс со степенью кандидата) 15624 очень близки к реальности с точностью до 2-3 тыс
(в некоторых институтах доплачивают за степень пока еще)
мнс (куда по идее должен придти выпускник) 10900, со степенью - 13898

И привычный

[livejournal.livejournal.com]

User majoalienus referenced to your post from И привычный (http://majoalienus.livejournal.com/242607.html) saying: [...] одним из самых молодых преподавателей. В 66 лет, ага. И - да- цифры, приведенные в исходном посте [...]