Товарищи, я тож большой ученый, в языкознании я понимаю толк. К скандалу с фальшивыми диссертациями

[v_ba]

Между прочим, зря все хаяли календарь майя. Все он точно предсказал насчет конца света, а, извините, с расстояния в 600 лет небольшое отклонение в несколько лет от яблочка вполне допустимо. Я имею в виду конец света в отдельно взятой российской науке.

Господа мои хорошие, о чем идет свист и галдеж? О том, что публикации диссертантов фальшивые, несуществующие. А вот если бы они были существующие, то тогда конечно бы... соискатель безусловно достоин искомой степени.

Однако вся нищета блеска в том, что теперь ценна публикация сама по себе, без всякого понятия, что за издание публикует. Но ведь весь мир полон журналами Богом засиженными, с импакт-фактором, требующим электронного микроскопа, и эти журналы готовы брать любые тексты без всякой ревизии, а то они сами помрут. Другими словами, если я сейчас накропаю статейку в «Гинекологию Мордовии», она вполне зачтется мне как научная публикация, для Ученого совета и для ВАКа вполне сравнимая с публикацией в «Journal of Clinical Investigations». Это само по себе уже песец необычайной полноты. Но, оказывается, что и «Гинекологию Мордовии» фальсифицируют, в том смысле, что и туда просто ничего не представили (хотя в издании такого рода и любой сельский фельдшер проблистал бы), а указали фуфло в списке публикаций диссертанта.

Если это еще не конец света, то тогда конца света никогда и не будет.

Comments

[d-white1967.livejournal.com]

*нервно икнул*
У меня сейчас половина третьего ночи, с нормативной базой завтра, хорошо? Я точно помню, что за знание языков платили; в Ленинграде, во всяком случае, точно; уверен, что и в Москве тоже - было что-то от Министерства высшего и среднего специального образования на эту тему, мне аж бумагу об этом на Люсиновском давали во времена оне. Скучно и долго рассказывать, на кой она (бумага) мне была нужна, но было, было.
По второму пункту - нет разногласий. Конечно, преподаватель ВУЗа практически всегда был и НИРовцем. Как, наверное, Вы. Как и я - недолго, но был. Но это не было обязательно - во всех смыслах. Кто-то, например, уходил в завлабы, попутно проводя коллоквиумы, так тоже было, вспомните. Я, честно говоря, рад Вашему идеализму - про то что "ерунда же". Увы, в какой-то момент времени это было не так. В силу именно меркантильных интересов.

[oude-rus.livejournal.com]

"Ерунда же" относится, разумеется к //Оно бы и хорошо, но редко. //
У меня в округе других просто не существует.
Наверное, мы все идеалисты.

по первому вопросу: не надо нормативной базы. Я же не спорю, что кому-то где-то когда-то доплачивали. Я утверждал только, что (а) я такого не помню и (б) мне не доплачивали. Могу добавить (в) из моего универского окружения тоже никому не доплачивали.

[d-white1967.livejournal.com]

Не все. Но стая белых ворон - тоже стая. Мне было приятно с Вами диспутировать, надеюсь, не в последний раз.

[d-white1967.livejournal.com]

Бинго. Я тоже не догматик.
Повторюсь, рад встрече в и-нете. Спасибо нашим друзьям (глянул через плечо, у нас "взаимных" не один).
Мои сообщения редки и, пожалуй, скучны - это я не кокетничаю. Но друзья у меня хорошие, смело рекомендую.

[gomberg.livejournal.com]

Нет, не так. Университеты полностью автономны в этом смысле.. У меня (и у практически всех, кто у нас защищался в мой год) все пять человек на защите были с одной и той же кафедры. Публикации тоже не требуются. Контроль, фактически, чисто репутационный.

[gomberg.livejournal.com]

Зависит от специальности. В экономике процесс опубликования первой статьи легко растягивается на три-четыре года (год-полтора ждать первого ответа из хорошего журнала - совершенно обычное дело, потом пока справишься с тем, чего сказали сделать, пока еще годик подождешь второго ответа, а может быть и третий раунд в том же духе). Поэтому существует понятие job market paper. Это особо отполированая глава диссертации с которой и ищешь работу. При этом публикации к моменту нахождения академической работы могут быть или не быть - но предполагается, что jmp (а она, чаще всего, без соавторов) рано или поздно выйдет, и выйдет неплохо.

[gomberg.livejournal.com]

С точки зрения зарплаты, пи-эйч-ди в США - чистая потеря денег. На том уровне, на котором реально есть (по кр. мере, в "науках") преподаватели без пи-эйч-ди в сколько-либо значительном количестве, много не заработаешь.

[d-white1967.livejournal.com]

Скажем так - я оперирую информацией из вторых рук. Основной мотив там - без ПиЭйчДи трудно не потому, что с ним больше платят (хоть порой и платят), но потому, что без него трудно. На том уровне, что на визитке что-то надо написать... Что, кстати, работает и в РФ. И в Швеции. И в Финляндии. Эти страны перечислил сугубо по своему опыту.
Не хочу с Вами спорить в области, где моя компетенция явно ограничена. Если хотите, покажу Вашу запись человеку, что уже 20 лет как в США. Уверен, что Ваш с ней диалог будет как минимум более аргументирован, чем со мной.

[tommi-anya.livejournal.com]

В Германии, кстати, тоже

[ny-quant.livejournal.com]

Тогда услышьте. Полагаю, как обладатель соответствующей степени, заслуживаю доверия.

[ny-quant.livejournal.com]

Это либо не так, либо не совсем так. Мне полагалось найти члена комиссии извне.

[ny-quant.livejournal.com]

В Америке никаких формальных требований нет, по крайней мере не везде.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Так зачем подозревать, я ведь просто знаю. То есть можно у меня и спросить.

Нет, в Америке не так, а именно так, как я сказал.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

В другую сторону ведь работает. Если я знаю полно примеров, когда никаких людей извне не требуется, это означает, что присвоение степени Ph.D. не имеет требования независимой рецензией человеком извне. Правильно?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я думал, что под "вкладом в науку" Вы имели в виду результаты исследовательской работы обладателя степени. А так-то на административных должностях в США какие угодно обладатели Ph.D. есть, по-моему.

Более того, если не путаю, не так уж давно был какой-то скандал в MIT, когда оказалось, что какой-то высокопоставленный администратор, на самом деле, не имела Ph.D. Ничего MIT до сих пор стоит.

[adelaidastar.livejournal.com]

Давайте так поставим вопрос - кто читает диссертации, кроме тех, кто обязан это делать по должности (референтов и профессоров, принимающих экзамен)?
Правильно, никто, причем во всем мире. Пока диссертант не занял видный общественный пост... http://lenta.ru/news/2006/03/26/plagiat/ ))) а вот тогда уже начинается развлекуха без национальной специфики. При чем тут наука, я честно не понимаю.
К Андриянову и прочим у меня никаких симпатий. Но мне очень жалко бывшую (уже неделю как) - министра образования Германии Анетту Шаван. У нее теперь даже диплома нет.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Из этого следует разве, что "не везде так". В известных мне местах, дейстивтельно, публикации не требуются, хотя и приветствуются. Внешнимы членами комиссии у нас были люди из других подгрупп того же department'а. В особо удачных случаев, представители других department'ов: представителя другого университета взять многим банально негде, мы все понимаем, что местностей, где легко организовать внешнего члена комиссии, в США, может, десяток, не больше.

Хотя, вон, в U of CA system комиссия вообще может быть размыта во времени, формальной защиты нет, естъ чтение и одобрение (или неодобрение) дисера.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

По-моему, у меня с хозяином журнала нет спора. Я просто обратил внимание на факт, который, как мне кажется, подрывает убедительность аргумента о важности требования публикаций для защиты диссертаций в деле спасения российской науки.

Помните, в СССР за знание иностранного языка доплачивали преподавателю?

Нет, не знал. Я в СССР не работал толком преподавателем. Но родители работали.

Как по мне, Ph.D. в США порой нужен именно статусно - чтобы за работу преподавателю платили несколько больше.

Если речь идет о adjunct'ах, людях вне штата, то, в какой-то степени, это так. Но если есть желание получить постоянное место в университете, то Ph.D., в большинстве случаев, необходим.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Кто-то занимается, а кто-то -- не занимается. По-моему, наличие публикаций у американского выпускника американской аспирантуры не особенно типично. Но могу ошибаться, это только мои личные впечатления.

[ny-quant.livejournal.com]

Это означает, что требования варьируют.

[ny-quant.livejournal.com]

Я и хотел сказать, что не везде так.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Конечно, от университета к университету варьируются. Причем не только в этом аспекте. Где-то прилимы легче, где-то -- намного сложнее и т.д.

Однако, если мы говорим о формальных требованиях к самой степени Ph.D., то it is safe to say, что никакого требования рецензии человеком извне не существует. Мне так кажется.

[ny-quant.livejournal.com]

Считается, что превращать. тезис в статьи надо во время пост дока.

[(Anonymous)]

Почитайте кто был председателем ВАКа до недавнего времени, на которого завели уголовное дело. Вот где конец света.
"...любой сельский фельдшер проблистал бы"
"Завтра на кафедре вы, товарищи офицеры, должны проблистаться!" :)

[ny-quant.livejournal.com]

Видимо, универсальных правил нет.