Еще раз об укреплении идеологической работы.

[v_ba]

По поводу печального события – смерти эстрадного певца Э.Хиля.

Некоторые посты доставили. Например те, где покойный аттестуется как "певец, получивший известность в качестве Мистера Трололо". Это все равно, что аттестовать В.Цоя, как музыканта, получившего известность в качестве объекта надписей на стенах "Цой жив".

Но особенно порадовала дискуссия к посту maxnicol (весьма своевременному кстати, как раз к похоронам), где автор клеймит тех, кто в советский период поддерживал душителей свободы. "И то, что песни Хиля и Кобзона, как и фильмы Рязанова трогают и умиляют такое количество людей - страшнее, чем идиотская реклама "пива Ка" или какая-нибудь условная Наташа Королева (Катя Лель или кто там хуже)." Лечение только одно - 400 лет водить по пустыне и давать слушать Баха и Оскара Питерсона. До такого даже Брежнев не доходил, чтобы по пустыне, и только Туликова. Люди опытные ухитрялись тогда даже Баха слушать, хоть и нелегко это было, могли посадить. В общем, дискуссию стоит почитать.

Причем, добро бы автор в то время сражался с ненавистным строем, от которого его, по многочисленным заверениям, тошнило без продыху. Нет. Борьба ограничивалась тем, что он ходил на выставку "Москва-Париж" и ценил Сидура, Галича, Неизвестного... мы все знаем эту недлинную обойму, так сказать, малый джентльменский набор. Я вот тоже Галича с Неизвестным ценил, но никогда не думал, что это от тошноты и в знак протеста. И никогда не ставил им в вину советский "Вас вызывает Таймыр" или памятник на могиле отъявленного коммуняки Хрущева. А ведь наверняка найдутся такие обвинители.

А мы еще наезжаем на советских партозавров, которые норовили в каждой песне, каждом фильме, каждой книге оценивать исключительно "как оно в идейном плане? подходит? или не подходит?". Ну, у них работа такая была, а тут добровольно. Совок помер давно, а идеологи никак не съедут со своей колеи, только с другим знаком "а достаточно ли это было антисоветски? нет ли тут идейной слабины? вместо того, чтобы будить ненависть к мерзкому строю, распевали всякую сентиментальщину." И что интересно, точно так же, как и те мастодонты, они уверены, что талантливый, популярный идейный враг еще более опасен. Рязанов вот более опасен, чем какой-нибудь Илья Гурин.

Когда эти идеологи добираются до, скажем, Высоцкого, тут хоть всех святых выноси. Вся дискуссия о творчестве сводится к тому, боролся он с режимом или нет, а если боролся, то как. Партийный он или только сочувствующий? Наш или не наш?

И напоследок, "о наших". Вся вот эта идеологическая страсть бродит в неширокой, в общем, группе единомышленников. Орден таких меченосцев, впитавших с детства свои постулаты, что нужно смотреть/слушать, а что западло и запрещено. Понимают они своих с полуслова, а чужих им видно сразу, хотя бы по предложению обсудить принятые ими постулаты. "Порядочный человек все и так знает, а непорядочному не объяснишь", как-то так. И за примером ходить не надо, в той же дискуссии пишет юзер о том, как с детства, слушая Хиля, она сразу чувствовала, что ее обманывают, и этот обман она не простила. Я, совершенно посторонний человек, спрашиваю – а в чем обман был-то у Хиля? просто интересно. Ответ сходу– "я не буду Вам отвечать." Датчик свой/чужой работает безупречно.

А, с другой стороны, почему нет? Мало ли сект на свете? Ну, будет еще одна, кому от этого хуже? Хорошо, правда, что это только секта. Не для того избавлялись от административного Туликова, чтобы придти к административному Шагалу.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/эстетически не советские/

Это если принять за постулат, что советское не может быть не говенным. Как и всякий постулат, доказать его невозможно, можно только принимать или не принимать.

[za-kn.livejournal.com]

Ну мне сложно вспомнить что-то литературное и советское, представляющее эстетическую ценность. Разве что Аркадий Гайдар. Как ни крути, а писатель далеко не бездарный.