Какой же ты хомяк, когда ты с печки бряк!
Jan. 14th, 2012 06:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
v_baНедавно в моей ленте появился пост юзера ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
valery_pavlov, пост, который, судя по комментам в его журнале, был перепощен (можно так сказать?) огромное количество раз, полагаю, с самыми лестными комментариями (к сожалению, у меня в ленте перепост был только один, у меня лента маленькая). Там речь шла о хомяках, понятное дело, с оранжевинкой и склонностью к массовым белым ленточкам (массовые георгиевские ленточки, почему-то не упоминались). Поскольку хомяка не так-то просто распознать, даже досуг имея, автор внес новый критерий (именно поэтому, я догадываюсь, пост получил такой резонанс) - критерий личного опыта. У хомяка его нету, ну и vice versa. Далее автор, чтобы не ходить далеко за примерами, рассказывает о своем богатом личном опыте. Эта часть очень смешная, и удержаться от подколок тут весьма трудно (я почти сдержался). В комментах же многие рассказывают о своих дальних путешествиях, сраженьях и походах, и уже с пьедесталов смотрят на мышиную возню грызунов в ширинке великана. Приятно, согласитесь.
Сейчас будет ложка дегтя. К сожалению, посту нехватает вывода, которого ждет почитатель, славою увитый и увенчанный богатейшим личным опытом. Ну хорошо, вот ты такой крутой кекс, все-то ты знаешь и везде-то ты побывал, а офисный хомяк знает только маршрутку, ипотеку и гнев начальства. Хорошо. Ну и что из этого следует? Дальше-то что? Какие бонусы тебе полагаются за твой боевой путь?
А дальше – тишина. Не дает ответа. Это обидно. Я прошел довольно рано все четыре океана, а автор по-девичьи стыдливо оставляет меня наедине с моим безмолвным вопросом. Но я же не хомяк! И чё?
На самом деле все еще гораздо хуже, в смысле проблемы, как избежать записи "хомяк" в пятом пункте анкеты. И даже воспоминания, как ты объездил весь Сев. Кавказ, встречаясь и с брахманами, и с шудрами, по большому счету мало что дают для того самого вожделенного личного опыта. Поясню на примере, тоже личном.
Я в юности тоже очень много бродил по белу свету и знался с разными людьми. Как я полагал, это важно для приобретения личного опыта. Однажды, уже не совсем юным, провел пару недель на природе севера Сибири в компании нескольких местных. И один из них, Ваня, виртуоз топора, после круглосуточного общения намекнул мне, чтобы я не очень тут... Выжимка из его спича была такая – то, что ты и там и тут побывал, это все мура, верхогляд ты. Вот ежели бы ты пожил как мы, лет десять в сибирском селе, и зимой, и летом, и избу бы ставил, и с начальством районным понял бы, как себя вести, и в поле бы потрудился не неделю, вот тогда... а так, ну что у тебя за жизненный опыт, чмо ты московское?... скачешь стрекозлом туда-сюда. Ну, повежливей было сказано, но суть именно такая.
Он, конечно, не совсем был прав, потому что богатый личный опыт у меня был тогда, но он почти не имел отношения к моим мимолетным занятиям в разных краях и разных предприятиях. Эти занятия расширяли мой кругозор, да, но в смысле антихомяческого личного опыта они мало что давали. Вот в семейной жизни был у меня опыт, и в профессии моей был у меня богатый опыт...
Стоп-стоп-стоп! А разве у тех, кого обидно обозвали хомяками восторженные комментаторы к указанному посту, нет такого личного опыта? Безусловно, есть. И они совершенно справедливо могут ответить – ты вырасти ребенка, ты поезди каждый день в набитой маршрутке, ты сделай за день сотню дел, ты научись, я не знаю, открыть магазин, чтобы он хорошую прибыль приносил, да умей с ним крутиться лет так пять, а потом поглядим, кто из нас хомяк и какой у кого личный опыт.
Поэтому я, конечно, с полным уважением отношусь к послужному списку автора того самого поста, но какое это все отношение имеет к богатому личному опыту, который, по мнению автора, есть краеугольной камень нехомячества, - совершенно непонятно. Я уж не говорю про необходимый опыт, который автор перечисляет (возьмем те признаки, которые менее смешные – армия, мордобитие, поездки). И вспомним, скажем, проф. Ф.Ф.Преображенского. В армии явно не служил, морду ему не били, да и он сам, похоже, в этом не отличился, на Кавказе если и был, так только минеральные воды пил из хрустальных стаканчиков, бонвиван хренов. Всего-то и знает, как уху жрать, кухаркой приготовленную (сам не умеет), не слезая с персидских ковров, да "Аиду" слушать. Вот уж хомяк хомяком. А туда же, еще поучать лезет, хорошо, что тогда интернета не было.
А вот Шариков – совсем наоборот. Кстати, и оранжевой заразы он бы не допустил. Но это так, к слову.
Какой-то тут есть дискорданс, в стройной теории о революционных хомяках, вам не кажется?
valery_pavlov, пост, который, судя по комментам в его журнале, был перепощен (можно так сказать?) огромное количество раз, полагаю, с самыми лестными комментариями (к сожалению, у меня в ленте перепост был только один, у меня лента маленькая). Там речь шла о хомяках, понятное дело, с оранжевинкой и склонностью к массовым белым ленточкам (массовые георгиевские ленточки, почему-то не упоминались). Поскольку хомяка не так-то просто распознать, даже досуг имея, автор внес новый критерий (именно поэтому, я догадываюсь, пост получил такой резонанс) - критерий личного опыта. У хомяка его нету, ну и vice versa. Далее автор, чтобы не ходить далеко за примерами, рассказывает о своем богатом личном опыте. Эта часть очень смешная, и удержаться от подколок тут весьма трудно (я почти сдержался). В комментах же многие рассказывают о своих дальних путешествиях, сраженьях и походах, и уже с пьедесталов смотрят на мышиную возню грызунов в ширинке великана. Приятно, согласитесь.Сейчас будет ложка дегтя. К сожалению, посту нехватает вывода, которого ждет почитатель, славою увитый и увенчанный богатейшим личным опытом. Ну хорошо, вот ты такой крутой кекс, все-то ты знаешь и везде-то ты побывал, а офисный хомяк знает только маршрутку, ипотеку и гнев начальства. Хорошо. Ну и что из этого следует? Дальше-то что? Какие бонусы тебе полагаются за твой боевой путь?
А дальше – тишина. Не дает ответа. Это обидно. Я прошел довольно рано все четыре океана, а автор по-девичьи стыдливо оставляет меня наедине с моим безмолвным вопросом. Но я же не хомяк! И чё?
На самом деле все еще гораздо хуже, в смысле проблемы, как избежать записи "хомяк" в пятом пункте анкеты. И даже воспоминания, как ты объездил весь Сев. Кавказ, встречаясь и с брахманами, и с шудрами, по большому счету мало что дают для того самого вожделенного личного опыта. Поясню на примере, тоже личном.
Я в юности тоже очень много бродил по белу свету и знался с разными людьми. Как я полагал, это важно для приобретения личного опыта. Однажды, уже не совсем юным, провел пару недель на природе севера Сибири в компании нескольких местных. И один из них, Ваня, виртуоз топора, после круглосуточного общения намекнул мне, чтобы я не очень тут... Выжимка из его спича была такая – то, что ты и там и тут побывал, это все мура, верхогляд ты. Вот ежели бы ты пожил как мы, лет десять в сибирском селе, и зимой, и летом, и избу бы ставил, и с начальством районным понял бы, как себя вести, и в поле бы потрудился не неделю, вот тогда... а так, ну что у тебя за жизненный опыт, чмо ты московское?... скачешь стрекозлом туда-сюда. Ну, повежливей было сказано, но суть именно такая.
Он, конечно, не совсем был прав, потому что богатый личный опыт у меня был тогда, но он почти не имел отношения к моим мимолетным занятиям в разных краях и разных предприятиях. Эти занятия расширяли мой кругозор, да, но в смысле антихомяческого личного опыта они мало что давали. Вот в семейной жизни был у меня опыт, и в профессии моей был у меня богатый опыт...
Стоп-стоп-стоп! А разве у тех, кого обидно обозвали хомяками восторженные комментаторы к указанному посту, нет такого личного опыта? Безусловно, есть. И они совершенно справедливо могут ответить – ты вырасти ребенка, ты поезди каждый день в набитой маршрутке, ты сделай за день сотню дел, ты научись, я не знаю, открыть магазин, чтобы он хорошую прибыль приносил, да умей с ним крутиться лет так пять, а потом поглядим, кто из нас хомяк и какой у кого личный опыт.
Поэтому я, конечно, с полным уважением отношусь к послужному списку автора того самого поста, но какое это все отношение имеет к богатому личному опыту, который, по мнению автора, есть краеугольной камень нехомячества, - совершенно непонятно. Я уж не говорю про необходимый опыт, который автор перечисляет (возьмем те признаки, которые менее смешные – армия, мордобитие, поездки). И вспомним, скажем, проф. Ф.Ф.Преображенского. В армии явно не служил, морду ему не били, да и он сам, похоже, в этом не отличился, на Кавказе если и был, так только минеральные воды пил из хрустальных стаканчиков, бонвиван хренов. Всего-то и знает, как уху жрать, кухаркой приготовленную (сам не умеет), не слезая с персидских ковров, да "Аиду" слушать. Вот уж хомяк хомяком. А туда же, еще поучать лезет, хорошо, что тогда интернета не было.
А вот Шариков – совсем наоборот. Кстати, и оранжевой заразы он бы не допустил. Но это так, к слову.
Какой-то тут есть дискорданс, в стройной теории о революционных хомяках, вам не кажется?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-01-14 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-14 05:28 pm (UTC)Мама говорила: «Золотые руки» – и пересчитывала в буфете серебряные ложки.
Если же нижним жильцам требовалось прописать брательнику в деревню, они обращались к «их милости» наверх. И, глядя, как под диктовку строчатся «во первых строках» поклоны бесчисленным родственникам, умилялись вслух:
– Вот она, умственность. А то что наше рукомесло? Чистый мрак без понятия.
А в душе этажи тихонько презирали друг друга.
– Подумаешь, искусство, – говорил уязвленный папа: – раковину в уборной починил… Ты вот мне сделай операцию ушной раковины! Или, скажем, трепанацию черепа.
no subject
Date: 2012-01-14 08:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-14 05:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-14 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-14 06:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-14 06:45 pm (UTC)Что касается "хомяков", то, по-моему, смысла это определение никакого не несет, а является просто модным оскорблением, цель которого обозначить дистанцию между красивым автором и его ничтожными оппонентами. Я - д'Aртаньян, а вы все пидорасы. Я - Каа, а вы все бандерлоги. Я - Дон Жуан, а вы все задроты. Я - Бывалый, а вы все хомячки. Конечно, это приятная поза. Правда, встающий в нее оратор, предпочитает забыть о количестве тех, кто думает в этот момент по Хармсу "а, по-моему, ты - ..."
no subject
Date: 2012-01-14 08:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-14 09:13 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-18 08:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-18 08:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-18 11:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-18 11:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-14 07:11 pm (UTC)Правда, ты и М.Ю. Соколова читаешь...
no subject
Date: 2012-01-14 08:03 pm (UTC)Читать только тех, с кем ты согласен, легко. Но ведь хочется знать и другие стороны мира. Я не читаю только тех, у которых мне заранее известно, что они напишут. Например, К.Крылова я не читаю. Если бы он разводил свои посты другими мыслями, кроме одной традиционной, его свербящей, я бы его читал.
no subject
Date: 2012-01-14 08:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-14 08:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-14 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-14 09:56 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-14 11:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-15 11:54 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-15 12:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-15 12:56 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-15 01:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-15 10:22 am (UTC)Более того, я и Вассермана читаю.
Дело ведь не в том, чтобы договориться с ними - дело в том, чтобы знать и понимать их аргументацию.
no subject
Date: 2012-01-14 07:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-14 08:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-14 08:48 pm (UTC)Но честное слово: я совершенно случайно на эту телегу о хомячках наткнулась :)
no subject
Date: 2012-01-14 08:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-14 11:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-15 03:14 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-15 10:24 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-15 11:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-14 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-14 08:08 pm (UTC)Размер коммента не дает мне возможности мысль развить, но если коротко, то так. Отличие хомячка, как я это понимаю, это некритический, доверчивый взгляд. Например, мы априори видим доброе, хорошее в человеке, не подвергая его критическому анализу - вот тут и проявляется наша хомячковость.
no subject
Date: 2012-01-14 08:17 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-14 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-14 11:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-14 07:56 pm (UTC)Мне всё это быстро надоело, и я удрал в город, на альтернативную барщину. Таким образом я не застал сцену, когда мой коллега, прозванный за экзотический экстерьер "СВАПО", с достоинством попросил местного тракториста не вы...делываться, ибо он, СВАПО, более десяти лет занимался раскопками яиц в с/х Тайцы и имеет, таким образом, определённый жизненный опыт.
no subject
Date: 2012-01-14 09:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-14 11:08 pm (UTC)Кстати, про хомячков мне только на днях сынуля объяснил, откуда это словцо вообще взялось.
no subject
Date: 2012-01-15 02:12 am (UTC)Видимо не хватает жизненного опыта, например, административной ответственности за "сопротивление" милиции (со всеми сопутствующими радостями).
Кстати, Медведев - типичный сетевой хомяк. Не проглядывает у него в жежешечке личный опыт.
no subject
Date: 2012-01-15 12:14 pm (UTC)Ну да, двигатель этого поста довольно легко просматривается.
no subject
Date: 2012-01-15 02:37 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-15 12:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-15 12:40 pm (UTC)Посылка: Всѣ люди, занимающiе политическую позицiю Х, лишены достаточнаго жизненнаго опыта.
Посылка: Всѣ люди безъ достаточнаго опыта называются хомячками.
Посылка: Авторъ имѣетъ достаточный опытъ.
Слѣдствiе - авторъ хомячкомъ не является и не занимаетъ позицiю Х.
Силлогизмъ невѣрный: не слѣдуетъ, что не существуетъ хомячковъ съ большимъ жизненнымъ опытомъ. Посылки - сами по себѣ тоже спорныя, конечно.