Мировой заговор вирусологов-эпидемиологов, раскрытый юзером ЖЖ

Юзер sapojnik (специально даю полную ссылку на ник; этот юзер трепетнейшим образом относится к своему рейтингу и смотрит все ссылки на себя, поэтому обязательно прочтет) продолжает раздувать дешевый хайп для своей поредевшей паствы. К сожалению, он не воспользовался моей рекомендацией, как упростить процесс, и идет к хайпу сложным путем. Ну а как хайп раздуть? все тот же метод «никакая вакцина не нужна», Поскольку в среде эпидемиологов-вирусологов-иммунологов трудно найти идиотов, на которых можно было бы сослаться, указанный юзер ссылается на более надежный источник – чей-то пост в фейсбуке. А в этом посте сказано, что «привитые умирают всего лишь в два раза реже, чем непривитые», во всяком случае в Британии.

Про себя замечу, что если какое-то лекарство снижает смертность вдвое, говорить, что оно бесполезно, это уже неплохой признак идиотизма. Но и автор этого поста в фейсбуке скромно отмолчался в ответ на вопрос «а откуда эти данные по смерти привитых»? Да и то сказать, британскую статистику по смертям привитых трудно вести хотя бы потому, что там вчера от ковида умерло лишь 8 человек и вряд ли среди них было существеннное число привитых.

Однако вред, наносимый разными хайпожорами вроде указанного sapojnik может быть большим, потому что неокрепшие умы часто склонны верить всякой чуши, особенно заявленной с апломбом, а болеть и заражать других они могут точно так же, как и умы окрепшие. Так что лучше все же получить четкий ответ на вопрос «эффективна ли вакцина в защите от ковида», а ответ могут дать только специалисты, а не малограмотные юзеры ЖЖ и ФБ. Поэтому обратимся к статье, вышедшей месяц назад, в которой оценивается эффективность антиковидной вакцины, в данном случае пфайзеровской (BNT162b2) в Израиле. Напомню, что эффективность вакцины рассчитывается по формуле (риск среди непривитых – риск среди привитых)/риск среди непривитых. Везде частота событий оценивается в пересчете на 100 тысяч человеко-дней.

Итак:( Read more... )