Сослагательное наклонение в литературе.

[v_ba]

В связи с проведением на днях акции "Люди против Сталина" (кстати, название мне представляется неудачным. Так же как названия акций в 2010 году "Люди против Муссолини" или "Люди против Ивана Грозного". Жив-то сталинизм, а не Сталин).

Да, так вот, при Сталине, конечно, пострадало много людей, в числе которых были и писатели. И писателям было плохо, и часто их лучшие книги света при цензуре не увидели. Однако, если взглянуть на проблему с точки зрения литературы, а не сочувствия личностям писателей, то возникает вопрос – а пострадала ли сама литература?

Другими словами, не будь сталинского удушения писательской свободы, сильно по-другому бы написали свои книги Булгаков и Мандельштам, Пастернак и Зощенко? Да даже и в более вегетарианские времена, стало бы лучше творчество Довлатова, Войновича или, скажем, Окуджавы при полной свободе и отсутствии цензуры? По-иному написал бы Катаев "Алмазный мой венец"?

Вот я склоняюсь к мысли, что творчество пострадало куда меньше, чем творцы.

Дисклеймер: Не подумайте, что я поклонник цензуры. Я просто хочу выяснить ее роль в удушении творчества самого по себе (а не творцов). Да, и не будем обсуждать тему, что Сталин сгубил творчество, убив творцов, пример, Бабель).

Comments

[idelsong.livejournal.com]

И Булгаков, и Пастернак, относились к личной сталинской номенклатуре, в такой же степени, как Алексей Толстой или Эренбург. И с Булгаковым, и с Пастернаком Сталин лично разговаривал по телефону (причём с Пастернаком в связи с арестом Мандельштама). Именно благодаря личному вмешательству Булгакова взяли на работу в МХАТ.

Союз питателей был организован в 1934 году именно с целью защитить писателей от РАППа. И именнно поэтому во главе поставили человека с бесспорной (по тем временам) репутацией - Горького.

Пастернак умер в 1958 году в прекрасном двухэтажном особняке в Переделкино.

А что номенклатурщики иногда оказывались жертвами, так это и в других областях советской жизни случалось.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Были бы их произведения лучше, если бы не было цензуры?

[idelsong.livejournal.com]

В 1934 году Пастернак совершенно без всякой цензуры писал "Стансы".

Мне не кажется, что Булгаков что-то не договорил в "Мастере и Маргарите" из-за цензуры. Он многое зашифровал, но не от властей. Настолько зашифровал, что не все пониают, что книжка про-сталинская.

В 20-е и начале 30-х годов большая часть оставшейся интеллигенции была искренне лояльна большевикам. Это и винутрилитературные интриги повлияли на литературу гораздо сильнее, чем страх репрессий.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Мне очень близка Ваша точка зрения, но, боюсь, среди остальных гостей Вы найдете много критиков.

извините

[alpolish.livejournal.com]

Чуть позже, в 60-м.
И не в "прекрасном особняке", а в довольно стеснённых материальных условиях и аскетичной обстановке.

Re: извините

[idelsong.livejournal.com]

Конечно, в 60-м.

Большинство советских людей в это время жили в одной комнате в коммуналке и получали <1000 тогдашних рублей.

Re: извините

[alpolish.livejournal.com]

Я так понял, что мы говорим про творческую интеллигенцию.
Да, по-разному жили. Генералы от искусства и литературы жили в сталинских высотках и дачки имели побогаче, в том числе и на черноморском побережье.

Re: извините

[idelsong.livejournal.com]

Вот как выглядит дача Пастернака. После смерти Пастернака она принадлежала Федину.

Re: извините

[alpolish.livejournal.com]

Чтобы узнать, что называется, из первых рук, кто из совписов купался в роскоши, а кто не очень, я Вам советую прочесть мемуары Чуковского "Дни моей жизни".