О портрете мертвеца, часть 2. Цитадель.

[v_ba]

Я получил много критических комментов по поводу прошлого поста о сталинском автобусе. Попытаюсь ответить сразу всем.

Мне кажется непродуктивным иконоборчество, особенно в день Победы. Во-первых, как ни крути, в период войны, во главе армии и страны был "чудесный грузин", и люди во фронтовых окопах, в замерзающем Ленинграде, на изматывающих заводах или в гетто в тот момент меньше всего думали, насколько Сталин виноват в репрессиях, незаконных методах в борьбе за власть и отсутствии свободы слова. Люди мечтали об одном - справиться с нашествием, и в то время в абсолютном большинстве были со Сталиным в одной лодке.

Скажу более. Весьма уважаемые люди, в тех же США или Британии той поры не считали зазорным со Сталиным очень тесно общаться и ему весьма сильно помогать. Поэтому глупо сейчас объявлять любое нахождение на одной стороне со Сталиным чуть ли не преступлением против человечества. Не надо быть святее Папы римского.

В общем, на мой взгляд, если кто-то в день Победы лично захочет появиться с изображением главы Красной Армии времен войны, то криминала здесь нет.

Другое дело, что многие ценят Сталина не только и не столько за его роль во время войны, сколько за создание сталинистского строя. Вот это куда серьезнее, но и здесь иконоборчество мало поможет. Запрещать молиться этим иконам это все равно, что бороться с симптомами болезни, вместо борьбы с самой болезнью. Был вопрос в комментах "а как же бороться?". Наверно в первую очередь, надо понять, что у многих людей существует (и раньше существовала) эта потребность в сталиных. Причин может быть масса – и поиск социальной защиты, и зависть, и самоутверждение в обществе при отсутствии необходимых качеств, и существование в парадигме "раб-хозяин"... Но уж такие люди Богом созданы, и запретить им искать своего сталина это все равно, что законодательно вместо частнособственнического инстинкта ввести "Кодекс строителя коммунизма". Вводили, знаем, чем кончилось.

Я вижу только один путь удаления от первобытного сталинизма, весьма банальный, право, но который показал свою эффективность. Это постепенное смягчение нравов. Если кто-нибудь знает более быстрое и действенное средство, пусть поделится этим знанием.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я это к тому, что не все народные движения, скажем, 40-х годов можно объяснить борьбой против сталинской тирании. Par souci de simplicité, и в нулевом приближении можно сказать, что народ иногда проявлял себя еще большей сволочью, чем любой Сталин.

[therese-phil.livejournal.com]

Но мы говорим не о нравственных качествах и не о борьбе (поскольку необходимую для этого субъектность можно приписать только личности или небольшой осознающей себя общности), а о массовых настроениях, которые суть что-то вроде температуры тела - симптом состояния, а не признак сознательного отношения. Народ, т.е. масса, всегда и неизменно проявляет себя хуже, чем любой Сталин, он рабее раба и тираничнее тирана. И от того, что народ долго помнил сталинские "благодеяния", он (в моем понимании) не становится ни хуже, ни лучше. Но его бессмысленно осуждать/защищать, как поле планктона, например. А вот личность судить (во всех смыслах) можно. Поэтому говорить о преимуществах тов. Сталина перед дурным народом или, наоборот, о его плохости перед лицом доброго и благородного народа - не имеет смысла, на мой взгляд. А вот квалифицировать поведение Усатого с юридической или нравственной т.зр. вполне уместно - он в этом ничем не отличается от любого другого субъекта.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы не подумайте, что я выступаю адвокатом дьявола. Но оценка любого лидера, на мой взгляд, не может не включать характеристику материала, с которым этот лидер работает. Поставьте Ф.Д.Рузвельта руководить зулусскими племенами – боюсь, что многие превосходные отзывы о таланте Рузвельта не родились бы.

Нельзя ставить Россию первой половины 20 века в ряд европейских стран. Прусский учитель уже давно выиграл сражение под Садовой, а в России до этого было еще очень далеко. Нельзя не учитывать влияние тупой неграмотной неорганизованной злобной массы. Нельзя не учитывать того, что миллионы людей в 30-е годы совершенно искренне аплодировали расстрелам.

Не имеет, конечно, история сослагательного наклонения, но я был бы рад увидеть реальный альтернативный путь развития России в 20 веке. Не вижу пока.

[therese-phil.livejournal.com]

Да я догадываюсь, что Вы не апологет лучшего друга физкультурников :)

Что касается людского материала и лидера, то либо мы должны встать на позицию единства вождя и массы и тогда не судить (не оценивать) никого - "так получилось" (вопрос о возможности деперсонифицированной и внеоценочной социальной истории оставим пока за скобками), либо все же помнить, что, в отличие от народа, лидеру присуща свобода воли. И что никто решительно не обязывал его возглавлять и куда-то вести эту массу. А раз уж он взялся за гуж, то у него был выбор (обозначим полюса): вытягивать на поверхность все лучшее, что есть в народе, или поощрять звериные инстинкты. При этом не слишком важно, каковы были мотивации лидера, важен результат, по которому мы этого лидера оцениваем. Результат прежде всего нравственный: если ты поубивал кучу народа, а в остальных выпестовал подлого зверя, так хоть ты дважды смени в стране соху на атомную бомбу, - лучше б тебе не рождаться на свет.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да я в целом с Вами согласен. Я просто размышляю, были ли другие возможности (реальные, а не фантастические), чтобы к власти не пришел тот или другой сталин, если иметь в виду такой анамнез страны.