В Америке идёт Холодная Гражданская Война. Да, пока холодная, но уже война. А война - это особый тип конфликта. Чем ментальность воююющих отличается от ментальности, например, соперников? Воюющий согласен нести потери. Ситуация, когда обоим становится хуже вполне приемлима. Именно в этом смысле можно вести речь, скажем, о "торговых войнах" - воюющие торговцы готовы нести убытки, в надежде, что конкурент будет страдать больше и в конце концов пойдёт на попятную или разорится. Информационное освещение на войне тоже переключается в русло военной пропаганды. Противник - это зло, нельзя признавать, что он хотя бы в чём-то прав.

Поэтому я не стал слушать / читать "аналитику" последних событий в Миннеаполисе, где агент ICE недавно застрелил Николь Рене Гуд, а дождался появления более или менее полного набора видео этой стрельбы (а да, в нашем мире всё попадает на видео), и составил мнение самостоятельно. Как я в своё время проделал с одесской батрахомиомахией.

Что же можно рассмотреть на этих видео?

Начать можно наверное с момента, когда госпожа Гуд ставит свою Honda Pilot с миссисипскими номерами поперёк полосы движения. Она выгружает из машины свою партнёршу, чёрный лабрадор пары остаётся на заднем сиденье. У партнёрши на шее висит характерный оранжевый свисток, которым ICE-tracker'ы оповещают окружающих, публика с тротуаров скандирует какие-то анти-ICE кричалки, то есть пара явно приехала на акцию.

Следующее действие: на место прибывает агент ICE, который впоследствии застрелит госпожу Гуд. Он объезжает стоящий поперёк полосы автомобиль сзади и паркуется параллельно ей, справа. Выйдя из своей машины он достаёт сотовый телефон, и обходит стоящую поперёк дороги Хонду кругом, ведя съёмку, особенно акцентируясь на номерах. В обходе Хонды его сопровождает партнёрша госпожи Гуд, ведя собственную съёмку и всячески стыдя и понося иммиграционного агента. Когда агент закончил обход, на место подъехала ещё одна бригада ICE. Видео стрельбы, наиболее часто транслируемое агентствами начинается с этого момента.

Бригада подбегает к Хонде госпожи Гуд и требует от неё выйти из машины. Один из членов бригады даже засовывает руку в открытое окно Хонды, пытаясь разблокировать дверь изнутри. Агент-стрелок, собиравшийся уж было сесть в свою машину, тут решает присоединиться к бригаде и начинает обходить Хонду спереди. В это же самое время, госпожа Гуд решает не подчиняться требованиям покинуть машину, сдаёт назад, поворачивает колёса, включает переднюю передачу и явно намеревается уехать с места событий, объехав машину агента-стрелка по встречке. Однако, тут выясняется, что на пути у неё стоит агент. Агент, видя, что на него наезжает японский джип, выхватывает пистолет. Вот этот момент на снимке:



Госпожа Гуд видимо только в этот момент замечает, что перед ней кто-то есть, и пытается вывернуть вправо. Нога госпожи Гуд судя по дальнейшим событиям в этот момент стоит на газе, не на тормозе. В этот момент пистолет уже смотрит прямо на неё:



Вот этот же момент с другого ракурса:



Невзирая на пистолет, госпожа Гуд продолжает движение. Так как колёса уже повёрнуты вправо, то она не наезжает на агента, а вскользь ударяет его левым крылом. Вот этот момент:



Сразу же вслед за этим следует выстрел в лобовое стекло, потом ещё пара, уже почти вдогон. Надо заметить, что агент всё это время ведёт съёмку на телефон в левой руке, и поэтому пистолет держит одной правой,без поддержки. Несмотря на это (а может быть именно благодаря этому - обычно целятся не в голову, а в центр масс) первый же выстрел попадает госпоже Гуд в голову и на этом её жизнь заканчивается.

Какие выводы можно сделат из этого описания событий?

1. Нарратив оппозиции о том, что госпожа Гуд не имела отношения к протестам против ICE - несостоятелен; она как минимум привезла на акцию свою партнёршу, и похоже что хотела частично перекрыть дорогу (хотя тут возможны и другие интерпретации).

2. Нарратив властей, о том, что она имела намерение наехать на агента столь же несостоятелен. Ей можно поставить в вину reckless endangerment, она не имела права начинать движение, когда рука одного из членов бригады была в салоне, но появление агента перед носом машины было похоже для неё сюрпризом, и она пыталась уклониться от столкновения. Тормозить она, однако, не пыталась.

3. Наиболее подходящее на мой вкус описание произошедшего - несчастное стечение обстоятельств. Ни один из участников не желал такого исхода, но оба среагировали неадекватно. Госпоже Гуд следовало подчиниться законным требованиям покинуть машину; агенту ICE не следовало хвататься за пистолет - машина двигалась на небольшой скорости и у него был весьма неплохой шанс уклониться. И уж точно не следовало стрелять вдогон. У него, возможно есть психологическое оправдание - как рассказывают в прошлом году его уже таранили машиной и протащили вслед за ней, но в таком случае ему видимо не следовало возвращаться на службу, до излечения психологической травмы.

Я не буду тут пытаться давать легальную оценку правомерности применения оружия, не владею предметом. Замечу только, что даже если агент и имел право применить его в такой ситуации, ему, повторюсь, не следовало этого делать. На мой взгляд.

Со стороны администрации наиболе адекватно, но не до конца точно, событие резюмировал J.D.Vance - "tragedy of her own making". Произошедшее действительно трагедия, но всё же не совсем of her making. Ситуацию сделавшую такую (хотя не обязательно именно эту) трагедию неизбежной создало протестное движение в целом, те формы которое оно приняло, а не конкретно эта несчастная. Её доля ответственности только в том, что она в этом движении приняла участие. Движение же в целом именно такого исхода и добивалось. Движению нужен мученик.