С какой скоростью разоблачаются фальшивки?

[v_ba]

Смотрю сегодня кадры посадки на Марс и вспоминаю прямой репортаж по радио о посадке на Луну Аполлона-11. Когда дикторы в студии открыли шампанское и раздался звон бокалов.

Прошло полвека, и вот что подумалось.

Хорошо было бы сегодня предсказать:

- когда появятся первые утверждения, что никакой Персеверанс на Марс не садился, а кадры посадки были нарисованы пиндосами на компьютере;

- когда появятся первые убедительнейшие доказательства, что никакой Персеверанс на Марс не садился, а кадры посадки были нарисованы пиндосами на компьютере;

- когда всем неотравленным либерастической пропагандой станет ясно, что никакой Персеверанс на Марс не садился, а кадры посадки были нарисованы пиндосами на компьютере.

Делайте ваши ставки.

Comments

[diadia-sasha.livejournal.com]

А нельзя запустить маленький спутник Луны с периселением над местом высадки астронавтов? Пусть снимет картинку и передаст без шифрования. Дорого, конечно, но кроме престижа можно и научной информации получить.

Пиндосня, конечно, сволочи. Но мирный космос всё же не спутники-бомбы. В вопросе были ли астронавты на Луне меня интересует правдивость и доказательность ответа. А каким он окажется — неважно. Хотя, лучше всего, конечно, 5 звёздочек.

[ennemidupeuple.livejournal.com]

А чего это изменит? Вы скажите, что маленький спутник передает заранее сфабрикованные фото, да и вообще, на них тени не туда падают.

От Апполо осталось фото вагон и маленькая тележка, не говоря уже о грунте, разнообразных материальных остатков программы, стартового комплекса, собственно Сатурн-5 и т.д.. И что? Врать никоим образом не мешает.

[diadia-sasha.livejournal.com]

Действительно. Надо 3 спутника: наш, китайский и пиндосячий. Чтобы смысла не было мухлевать.

[dmitry prokopenko (from livejournal.com)]

Так уже летает. LRO зовется.
А ниже нельзя, на малых высотах орбита лунных спутников не стабильна из-за масконов.

[diadia-sasha.livejournal.com]

Я имел в виду не американский спутник. Чтобы сравнить с данными американского. Китайский, например. Передаст он такую же картинку — все вопросы сняты. Передаст пустоту — вопросы останутся. Сфейковать нынче действительно могут хоть что угодно. И лепят фейков столько и таких, что никому уже не веришь. Алексей Леонов дружил с Армстронгом и друг в друге они не сомневались. Это куда весомее, чем видосики с тюба. Я скорее верю в американцев на Луне, чем не верю. Но сомнение таки есть. Хотя, никаких эмоций, кроме любопытства.

[dmitry prokopenko (from livejournal.com)]

После того как конспирологи обвиняют СССР в сговоре с США, что помешает обвинить любую страну. запустившую спутник, в том же самом?

>Я скорее верю в американцев на Луне, чем не верю.
Верить не нужно. Нужно побольше прочитать про программу Аполлон. Тогда вы рано или поздно убедитесь, что сфальсифицировать такой объем доказательств невозможно. Тем более методами 60-70-х годов.

[diadia-sasha.livejournal.com]

Я уже не осилю такие объёмы информации. Да и мотивация у меня минимальная. Азарта нет.
Вот, весь мир по три раза посмотрел видосик про геленджикский дворец. Все кроме меня. Я с первого же скриншота увидел, что видео не видео, а компьютерная графика. Вот, если бы из этого сделали не фильм, а карту для онлайн-шутера...

[dmitry prokopenko (from livejournal.com)]

Вы в этом не одиноки. Среднее время просмотра ролика Навального — 20 минут. Из 2 часового видео.

[paskin.livejournal.com]

Китайцы тоже публиковали фотографии мест посадки и следов луномобиля.

[diadia-sasha.livejournal.com]

Я смотрел. Неразборчиво. Расплывчатые пятна.
Надо лунный поток строить. Сделать там атмосферу и запустить вертолёт как на Марсе.