Благодарные и неблагодарные

[v_ba]

В нынешних текстах, посвященных 25-летнему юбилею, очень часто ставятся вместе две даты – 1917 и 1991. Чаще в негативном смысле, типа, вот наделали делов, развалили страну, а потом расхлебывай.

Тут, правда, всегда можно возразить, что если бы страна была нормальной и к 1917-му, и к 1991-му, то не развалился бы ни тот строй, ни другой. Но я сейчас не об этом.

Существует драматическое отличие в оценках событий четвертьвековой давности людьми, оказавшимися в верхних слоях. Многие десятилетия после 1917 года эти верхние слои страны бились в религиозном экстазе от Октябрьской революции, насаждая буквально ее культ; после 1991 года верхние слои предпочитают не слишком об этом самом 1991-м вспоминать. Герои Октября и гражданской войны резали потом друг друга за милую душу, на при этом мало кто из них сожалел о сломе старой машины, мол, мы тогда погорячились с этим марксизмом-большевизмом, в русской феодальной монархии были и неплохие черты, а конец Российской империи это вообще главная геополитическая катастрофа ХХ века. Вся эта советская элита понимала (и неоднократно вслух провозглашала), что без Октября она была бы никем, а так стала, более или менее, всем.

Нынешняя элита совершенно лишена этого чувства благодарности, хотя продлись дальше система Брежнева-Черненко (или вернись это время вновь благодаря победе ГКЧП), подавляющее большинство тех, кто ныне оказался наверху, никогда не пробились бы в нынешние сладкие высокие эшелоны власти и богатства. Ну действительно, предположим, что Черненко обладал бы лучшим здоровьем, а на смену ему пришел бы Романов, а потом какой-нибудь Слюньков... Кем бы сейчас был В.В.Путин? Не более чем полковником или генерал-майором КГБ в отставке, разводил бы на даче с Людмилой помидоры, тихо рыбачил.

Понятно, что весь привезенный им в финансовые кущи паровоз, все эти сечины, ротенберги, ковальчуки, тимченки никакими миллиардерами бы не были. Кто-нибудь, может быть, кряхтел в теневиках, а кто-то бы и сел прилично. Ничего не светило бы нынешнему премьер-министру, да и многие нынешние губернаторы были бы уже скромными пенсионерами КГБ. Совсем, совсем другие люди были бы у руля страны.

Пожалуй, сходу я могу назвать только двоих, которым действительно не за что благодарить перестройку и провал ГКЧП. Одна это Валентина Матвиенко, первый секретарь райкома КПСС в Ленинграде, другой – Рогозин, делавший международную комсомольско-партийную карьеру и имевший добротных толкачей для этого. Оба имели хорошие шансы пролезть в высшие эшелоны партийно-советской элиты, оба имели просто классические советские партийные протокольные масляные хабитусы. Лестница под ними обвалилась, но они сумели быстро переобуться в воздухе и приспособиться к новым условиям.

Подавляющее большинство остальных обязаны всем своим богатством и властью именно новому времени. Почему они не благодарят его, почему существует такое различие по сравнению с пост-Октябрьской элитой, я не знаю. Возможно, потому что в формировании элиты пост-1991 огромную роль имел элемент случайности (например, секция дзюдо с Путиным), а тут гордиться особо нечем. Оказались в нужном месте, в нужное время, рядом с нужными людьми, вот и вся заслуга. Элита же пост-1917 обычно делала осознанный выбор, часто платя за это кровью. Вот свой выбор они ценили и праздновали.

Но, как говорится, эксперимент еще не закончен, он продолжается. Любопытно, что будет дальше.

Comments

[nikolamsu.livejournal.com]

Немного странно слышать это удивление в речах француза.
Бонапарт и вся его компания никогда не стали бы императорами/королями/герцогами без ВФР.
Ну и как империя относилась к этому значимому эпизоду французской истории?
Так тоже бывает, дело вполне обычное.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я никогда не слышал о том, что "Бонапарт и вся его компания" называли бы распад системы Бурбонов величайшей катастрофой XVIII века.
Кроме того, "Бонапарт и вся его компания" никогда не прекращали борьбу против роялистов.

[one-and-a-half.livejournal.com]

Ну так, Франция территориями только приросла, вот и не видели катастрофы.

А про такую благодарность, без прямой преемственности, особо слышать не приходилось.

Если не считать байки про Медитона Кантарию и Адольфа Алоизовича.

[nikolamsu.livejournal.com]

Кстати, вот вы стебетесь над путинским определением.
Я тоже стебался... пока не дал себе труд немного над оным подумать.
***
Видите ли, если судить по римской пропаганде, Карфаген был ужасным местом, истинной империей зла, и гибель этого города никакой "катастрофой" быть не могла в принципе.
Однако же именно третья пуническая стала зримым символом началом конца великой античной цивилизации, зримым символом "кали-юги", когда выросший римский "суперзавр", римский "суперхищник" начал окончательно и бесповоротно крушить ту систему сдержек и противовесов в политической сфере, что и обеспечивала долгое и устойчивое развитие Средиземноморья.
***
Для нынешней цивилизации, боюсь, таким символом стал распад СССР: государства, которое сделало маловато хорошего своим гражданам, но оказало ценнейшие услуги цивилизации в целом.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

СССР: государства, которое сделало маловато хорошего своим гражданам, но оказало ценнейшие услуги цивилизации в целом.

Здесь соглашусь.
Но мне кажется, ценность услуг к концу жизни СССР уже сильно упала. Характерный показатель - за малым исключением, никакие страны в мире не огорчились распадом советской системы.

[13-klyaks.livejournal.com]

Основная заслуга СССР перед цивилизацией - он на своем примере наглядно показал, куда ни в коем случае НЕ надо идти. А к концу это уже сильно утратило актуальность...