Это сладкое, но забытое слово "репутация"

[v_ba]

Одним из лучших показателей того, куда покатилась мораль общества, массово сейчас заявляющего на страницах газет, с экрана ТВ, в интернете "все в мире воруют, берут взятки, фальсифицируют выборы, употребляют допинг, а наезжают, почему-то, только на нас, где справедливость?", служило бы отношение к истории с советским пятиборцем Борисом Онищенко.

Возможно, не все уже помнят этого блестящего спортсмена, многократного чемпиона мира и олимпийского чемпиона. Уже на склоне своей карьеры, в 1976 году, он вмонтировал в рукоять своей шпаги контакт, позволявший ему зажигать сигнал укола, даже если укола и не было. Уже во время предолимпийского турнира британцы заподозрили явно неладное, но "а где доказательства?". И только на самой Олимпиаде в Монреале во время фехтовального поединка, когда соперник-британец уклонился от выпада Онищенко, а судейская лампочка, все же, зажглась, потребовали осмотра оружия. При вскрытии рукоятки была обнаружена замаскированная замшей кнопка. Шпагу заменили, Онищенко продолжал фехтовать, и очень успешно. Тем не менее, на следующий день Онищенко и его команда были дисквалифицированы.

Теперь представим себе, что такие события произошли сегодня. Сколько адвокатов этого мошенника на самых разных уровнях от блогов до центральных газет разразились бы возмущением против "травли наших спортсменов"? Что они бы писали сейчас? Вот что:

Откуда доказательства? Какие-то иностранные судьи вскрыли шпагу и что-то там нашли. А почему наша комиссия была отстранена от этого вскрытия? Мало ли что они там нахимичили.

Онищенко и так всех побеждал. Зачем ему нужно было делать какую-то электрическую хитрость? Это же явная подстава. Только слепой не видит заговора против наших спортсменов. Организуем флешмоб"поддержи наших".

Почему проверили шпагу только у Онищенко? Вот если бы проверили шпаги всех остальных фехтовальщиков, и все были бы чистые, а кнопка оказалась только у Онищенко, тогда можно было согласиться. А так – явный наезд только на нашего спортсмена.

Все знают, что Онищенко объективно самый сильный пятиборец. Запад поставил себе цель – вырубить ведущего нашего спортсмена. Это все объясняет, и не надо тут конспирологии.

Онищенко вообще отрицает, что это его шпага. Почему мы не должны верить Онищенко, а должны верить каким-то иностранцам? Допустим, что там была секретная кнопка, но кто может доказать, что шпагу не подменили?

Это что – первый случай нарушений правил спорта? А сколько американцев, вообще западников попадались на допинге! Почему сейчас об этом молчат?

Почему дисквалифицировали всю команду пятиборцев? Онищенко подставили, ладно, но остальные-то ни в чем не виноваты! Откуда этот принцип коллективной ответственности? Почему должны страдать наши абсолютно чистые спортсмены?

И т.д., и т.п.

Вот это типичная реакция сегодняшнего общества, которую вы можете видеть каждый день в интернете и СМИ.

А какая была реакция нашей страны тогда, в 1976 году, в Монреале, в логове противника по холодной войне? Вот какая.

Председатель Госкомспорта СССР (тогдаший министр спорта) С. Павлов незамедлительно выступил, признал все обвинения и официально осудил Онищенко. Тот был немедленно выдворен из олимпийской деревни и отправлен обратно в СССР.

После этого на Родине Онищенко подвергся самым строгим наказаниям, какие только можно представить для спортсмена. Несмотря на все свои выдающиеся заслуги, он был дисквалифицирован пожизненно. Более того, он был лишен почетного звания "заслуженный мастер спорта", хотя он завоевал его в абсолютно честной борьбе. Его лишили всех спортивных наград и даже ордена Трудового Красного Знамени. И наконец он был подвергнут наказанию с весьма тяжелыми последствиями в СССР – он был исключен из партии.

А все почему? Потому что тогда наши люди и даже чиновники еще знали, что это за зверь такой "репутация", и старались ее иметь. От этого зависит, идет ли речь об уважаемой стране или о сборище мелких жуликов. А когда хором кричат "а чо такова? все воруют, все на допинге, мы просто как все, а обижают только нас", о репутации в таком обществе надо забыть. И таким хористам на надо ездить на Олимпийские игры.

Comments

[reader59.livejournal.com]

Немного (да и не немного) пограбить и поубивать быдло готово всегда, такая готовность вообще один из его главных характеристических признаков, то есть если не готово или готово не всегда или не всех - значит и не быдло (хотя, скажем, полной свиньей при этом может быть вполне, поскольку у свиней в обличье хомусов набор признаков другой, быдло есть подмножество свинства). Быдло надо вести на грабежи и насилие, само по себе оно режет только самое себя, большевики - а точнее, их идейно заряженная верхушка - сыграли именно роль таких вождей.
Насчет имеющегося соцзаказа - он задает рамки допустимого, что делать внутри рамок - решают именно вожди. В данном случае рамки из-за качества отечественного быдла были совершенно резиновыми: "дай пограбить, а под какими именно лозунгами и что ты при этом будешь делать с общественными институтами, нам все равно". Обычно эти рамки для быдла задает церковь (ну или нечто, выполняющее ее роль - например, Идеологический отдел ЦК КПСС), в частности, в Европе за пределами допустимого в новейшее время всегда было право собственности, а в России церковь в этом плане абсолютно бесполезна, ибо для нее, как и для почти любой исламской и квазиисламской секты, всякая власть от бога, а понятия собственности, кроме собственности власти и церкви как производной от власти, просто не существует.
Ну и насчет "чистоты" вопрос в терминах. Самое общее требование - актор не ищет личной, по крайней мере материальной, выгоды - как минимум для самого верхнего уровня в самое первое время, где-то года до 20-21, действительно было соблюдено. Понятно, что уже на втором уровне грязную работу выполняло всякое жлобье, иначе первый уровень должен был бы выполнять эту работу сам и не имел бы возможности витать в идеологических эмпиреях, беря материального ровно столько, чтобы не думать о хлебе насущном. Оттого для управляемых все это выглядело как самая обычная грязная российская власть, но в помыслах верхние были чисты и вполне по тогдашним понятиям европейцы. Человек тридцать, наверное, вряд ли больше.
Ну и именно "по тогдашним понятиям", по нынешним эти 30 тоже вполне людоеды, хотя и не самые страшные: следующие за ними были качественно страшней, поскольку руководствовались при отборе кандидатов в пищу куда как более широкими критериями пригодности.

[poulsam.livejournal.com]

не согласен. Только быдло в быдло-состоянии (т.е. бесправное и не имеющее никакого самоуправления) готово пограбить и поубивать. Быдло не в быдло-состояниях не копит противоречия до стадии чесания кулаков.
Вожди не ведут. Нуууу, вернее ведут, но тут нюанс. Вот есть стадо баранов. Некий козел их ведет - стадо послушно ходит. Играет ли личность козла какую-то роль? И никакую и определяющую одновременно. Бараны все равно пошли бы за козлом, просто разные козлы повели бы в немного разные стороны. А умен ли козел, харизматичен и как именно идет - не играет никакой роли, бараны все равно будут идти. Эдакий дуализм.
Роль личности вообще в истории переоценена, а в этом частном случае переоценена и вами. Имеет значение, когда личность меняет механизмы в обществе - это реальные перемены. А когда личность водит туда или сюда - это белый шум (пусть и с трупами)
Мне кажется, вы слишком много значения придаете конкретным подонкам, оказавшимся в тот или иной момент на вершине пирамиды. Это все тот же вопль отчаяния толпы без ориентиров, без власти и без опоры, от этого отчаяния толпа может наворотить все что угодно, и сталина и путина. Проблема в несчастном базисе (быдло в быдло-условиях)