Из чьей шинели вышло нынешее время

[v_ba]

Есть такой традиционный холивар, когда начинают сравнивать 90-е годы и нынешнее время в России. Одни уверяют, что 90-е были самым свободным, самым прогрессивным временем, без удавки «вертикали власти», без кандалов коррупции, а вот сейчас полная жопа. Другие же, наоборот, вспоминают 90-е как период полного бардака и беспредела, в то время как в путинское время жизнь стала налаживаться, зарплаты выплачиваться, а порядок упорядочиваться.

Мне эта известная дискуссия очень напоминает распространенный в прошлом веке спор о ленинском и сталинском периодах. Когда одни говорили о том, что Сталин попрал «ленинские нормы», уничтожил не только старых большевиков, но и ценные кадры, выращенные на заре советской власти, развел дикий террор. А им возражали, говоря о том, что Сталин наконец навел порядок, провел индустриализацию, подготовил к войне... ну, эту песню все вы знаете.

И только уже в 60-е годы стала распространяться точка зрения (тут велика, конечно, роль солженицынского Архипелага), что сталинский период есть закономерное развитие ленинского. Именно масса ленинских кадров беззаконием, террором и волюнтаризмом послереволюционных лет родила сталинский режим.

Так же, на мой взгляд, нет никакого противоречия между 90-ми годами и путинским периодом. Все главные современные черты, от которых обозревателей тошнит, - безудержная коррупция, серые кардиналы у власти, беззастенчивое манипулирование массовым сознанием, безграничная телепропаганда, жульничество под названием «выборы», наезды на бизнес и машинное его доение - все это успешно вылупилось и оформилось именно в 90-е годы. Все нынешние дачные кооперативы и монополии, которым сейчас приписывают неограниченную власть, развились именно в 90-е. Да, не все представители семибанкирщины благополучно досидели до сегодня, ну так и не все лидеры большевиков дошли до вершин сталинской сатрапии. Но сама система 90-х родила сегодняшнюю систему – а что иное она могла родить?

Хорошую иллюстрацию свободного духа 90-х я прочитал в журнале у Д.Губина, где тот вспоминал недавно скончавшегося зубра тех лет М.Лесина. Прочтите, если вам интересно, каким был этот дух свободы, в полной мере развернувшийся еще до того, как Путина посадили в занимаемое им ныне кресло. Можете там найти все характерные штрихи из жизни и деятельности одного из отцов-основателей нынешнего путинизма. Вот они все и убили-с породили нынешнее сокровище. Так что, в начале 2000 годов в России не было никакой ни революции, ни контрреволюции, а логичное развитие властной системы, пришедшей на смену почившему в бозе советскому строю.

Поэтому вывод мой такой – не только нет никаких противоречий между 90-ми и путинским периодом, а, наоборот, эти два времени демонстрируют совершенное, гармоничное развитие.

Comments

[zaparil.livejournal.com]

мне это всегда казалось очевидным

[samorodovia.livejournal.com]

Мне нет, ибо ..вот всё враньё. Циничное хрущёвско-троцкистское враньё. И не бесталанное, надо признать. Настолько гениальное, что миллионы сталинистов по всей стране уже десятки лет повторяют, вот буквально вложенную им троцкистами в уста фразу- про "Сталина на них нет", "при Сталине такого не было" . тупо не понимая, что по сути продолжают риторику их же главных противников - троцкистов( либералов) про "Сталин-тиран","Сталин кровопийца"..
Но автор-то каков? Пытаться вслед за солженицыным, замазавшим Сталина кровопийцами большевиками (хе-хе,ленинской гвардией, троцкистами-не важно), замазать Путина деяниями их внуков и детей в 90-е?
. Поураганили в 20-х и 30-х и свалили всё на отнявшего у вас власть Сталина, а сейчас поураганив в 90-е пытаетесь в свою компанию "прицепить" и вашего могильщика, т.е Путина???
Нетушки, "либералы", не выйдет

[glories-23.livejournal.com]

....нет никаких противоречий между 90-ми и путинским периодом, а, наоборот, эти два времени демонстрируют совершенное, гармоничное развитие....
-----------------------------------
Абсолютно соглсен с Вами.

...И только уже в 60-е годы стала распространяться точка зрения (тут велика, конечно, роль солженицынского Архипелага), что сталинский период есть закономерное развитие ленинского. Именно масса ленинских кадров беззаконием, террором и волюнтаризмом послереволюционных лет родила сталинский режим....
------------------------------------

То же самое повторилось и в период гласности огонька коротича, нового мира и прочего.

[vovapub.livejournal.com]

Шинель в Росси одна.
Акакия Акакиевича.

[vovapub.livejournal.com]

а какие противоречия, о чем Вы? Генсека сменил секретарь обкома, а того - полковник , член КПСС. Но шинель все равно Акакаия Акакиевича.

[Виктор Вик (from livejournal.com)]

А может Феликса Эдмундовича ?

[poulsam.livejournal.com]

Врядли бывали вообще времена, чтобы формация полностью сменилась. Времена оккупации прошли. Так что и большевистский режим развился из царского. А мир Аденауэра - из времен гитлера. Доказывает ли это хоть какую-то преемственность и неизбежность? Да нет конечно

[oude-rus.livejournal.com]

а где ты на левой фотографии?

[mancunian.livejournal.com]

Кэп!

[levyi-botinok.livejournal.com]

Противоречий-то нет. Но 90-е были все таки богаче на тенденции и возможности. Так сказать, "точка бифуркации". Конечно, у других возможностей развития страны шансов было мизерное количество, но надежды и оптимизм были.
Если уж так говорить про закономерность развития, то я вижу начало еще раньше - в 70-х, когда наше ("путинское") поколение ездило в стройотряды в Коми АССР, училось давать взятки мастерам и откаты в зональный штаб, привозить не меньше 1000 руб на бойца при стипендии в 40 руб. Учились двойной экономике, как правильно обманывать лохов и делать бабки. Вот это и была та шинель, из которой чуть позже выросли центры НТТМ, а затем и юные олигархи 90-х.
Вторую шинель (помимо упомянутой "комсомольской") нужно отслеживать среди силовиков гру и фсб. Но тут наша компетенция только на байках основывается.

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Слово "туфта" появилось задолго до стройотрядов. Как и некоторые другие интересные явления:
http://igor-piterskiy.livejournal.com/36688.html
Собственно, социализм ничем другим закончиться и не мог. Нежизнеспособная система.

[hlebsei.livejournal.com]

А мне ваши рассуждения об этой дискуссии напоминает какой-то фантастический фильм из жизни потомков марсиан неравнодушных к погасшему Марсу, которые никогда и не жили на этом пресловутом Марсе...
Не было никакой определённой системы 90-ых, поскольку тогда был просто спонтанный процесс перехода состояний, со всеми естественными постсоветскими ошибками и их преодолением.
А путинский период, который связан несомненно с накатом неожиданных сверхприбылей, был локально и с умом перестроен группой товарищей под абсолютно новую структуру - вертикаль, с жёсткой коррупционной системой отбора пенок.
Если бы странному преемнику Путину достались от никакого президента Ельцина в наследство от 90-ых 15$ за баррель на ближайшие четыре года, то никакого путинского периода не было бы по определению, а страна потихоньку изживала бы из себя издержки гайдаровского подхода к развитию экономики, изживала бы за счёт накопления политического опыта по построению системы развития, а не выживания.

[samorodovia.livejournal.com]

Враньё. Главное либеральное враньё, которое разваливается на раз-два. Гайдаровские реформы и ельцинское правление начинается при 20 долларах за баррель, причём эта цена к тому времени держится уже 6 лет (в 88-м, по моему, даже до 14 падала) и ни для кого неожиданностью не являлась. Мало того, для российской экономики те 20 долларов - это были вполне приличные деньги, например, продав 50 тонн нефти в 92-93 г.г.(это 5 тысяч долларов) можно было купить квартиру в Москве или построить 2-х этажный дом, попробуйте то же самое сделать в 2013-м году продав эти же 50 тонн нефти , но уже по 100 долларов(25 тысяч долларов). Поэтому обвал рос.экономики на 45% за 3 года, с низкой ценой на нефть никак не связан. Да и сами "реформаторы", никогда до 1998-года, когда цена действительно упала от уже привычных значений в полтора раза, о низких ценах не говорили, ибо они не были низкими - они были нормальными и привычными. А причины падения экономики были в другом - и одна из них -вся страна в один день превратилась в гигантский чёрный, теневой рынок. А Путинский же период - это попытка вывести всю страну, её элиты, её бизнес из этой самой тени. И те супердоходы, о которых вы упоминаете, это не возросшая цена на нефть(ещё раз повторяю, для экономик начала 90-х и сейчас, это вполне сопоставимые деньги) , а выведенные из тени целые отрасли экономики.

[svilar.livejournal.com]

Да, конечно.

[pusets.livejournal.com]

Ой ли? Исчезли свободные сми и уличный простест – два столпа гражданского общества. Итог – полная безответственность государства.

[d0mir.livejournal.com]

А она была в 90-е?
Вот, например, шахтеры бастовали в 98-м в центре столицы, "ответственная" власть как-то прореагировала?

[bear-bull.livejournal.com]

да мало что изменилось с тех пор

[igor-piterskiy.livejournal.com]

В 90-е неплохо было тем, кто умел обходиться без государства и не ждал от него падачек. При Путине - наоборот. Вот интересно, что теперь будет - ресурсы для подачек закончились, а всепроникающая государственная машина осталась...

[nevinodel.livejournal.com]

Вот это правильно. При Путине это самое государство полезло во все щели заполняя собой все. Как дрожжи в сортире...

[samorodovia.livejournal.com]

Это справедливо только для малого бизнеса. Создание крупного или среднего бизнеса было возможно только или мошенническим путём (МММ Властелина , ваучерные фонды) или присосавшись к государству или к государственным предприятиям. И главная причина этого - полное отсутствие финансового рынка и возможности получения оборотных средств, легальным способом. Для тех кто не застал, любой человек, кто мог найти взаймы вот хотя бы какие-то серьёзные деньги, чуть ли не автоматом становился миллионером. Прогореть было почти невозможно, чем бы ты не занимался, а нормы прибыли в тысячах процентов, если повезёт- то не годовых, а в одной сделке. А прогореть, фактически, можно только одним способом - попасть по пристальный интерес криминального мира, который, кстати, я забыл перечислить , когда перечислял варианты кто мог создать крупный бизнес.

[svilar.livejournal.com]

Есть тут, на мой взгляд, одна странность, которую мне хотелось бы разъяснить.
Всякий раз, когда я читаю, что "серые кардиналы у власти, беззастенчивое манипулирование массовым сознанием, безграничная телепропаганда, жульничество под названием «выборы», наезды на бизнес и машинное его доение - все это успешно вылупилось и оформилось именно в 90-е годы" (а писать так стало очень модно), возникает ощущение новой хронологии-2. Видимо, в предшествующие годы (70-е - 80-е, надо полагать) была прозрачная система государственной власти, влияние избирателей на политику, независимое телевидение, свободные выборы, цивилизованный бизнес и цивилизованные отношения между бизнесом и властью.
И вот только в 90-е вся эта пакость успешно вылупилась и оформилась.

[andanton.livejournal.com]

разумно. Но так же, как и ленинский период оставил после себя развилку в виде нэпа, ельцинские годы тоже могли бы превратиться во что-то более стоящее. Но не превратились, а совсем наоборот. Закономерность, однако.

[samorodovia.livejournal.com]

Вы историю учили по Краткому курсу истории ВКП(б) Хрущёва - Солженицына - Коротича?? Сталинская экономика, это в некотором роде и есть продолжение НЭПа, но только без возможности использовать наёмных работников. Сталинская экономика-это вполне себе рыночная экономика, с рынками, рыночными ценами, с кооперативами, с подсобными хозяйствами, с артелями и т.д. А то, что вы застали уже в позднем СССР- это экономика уже Хрущёвская,который сломал всё, что создал Сталин, с уравниловкой, с запретом на подсобные хозяйства, с отсутствием заинтересованности в конечном продукте, с двумя ценами -магазинными и рыночными, с безумными нормами по трудодням в колхозах (об этом мало..да вообще не говорят, но норма по трудодням в колхозах при Сталине редко превышала 60 трудодней в год, т.е. нормальный крепкий мужик эту норму выполнял за 30-40 рабочих дней, в всё остальное время мог работать на своём подворье, которое могло достигать до 1 га земли(сто соток, кому так понятнее) или где-то калымить, например, на стройке, Хрущёв же фактически закабалил крестьян введя норму в 350-400 трудодней в год, одновременно запретив или обложив налогами всё подсобное хозяйство).
И если Сталинская экономика после войны росла гигантскими темпами(отменили карточки раньше Англии и снижали цены каждое 1 марта до 54-го года),а например, до 40 % продовольствия и чуть ли не 100% например канцтоваров , производилось частниками, то после хрущёвской диверсии под страну, иначе и не скажешь, мы уже к началу 60-х имели серьёзные проблемы с продовольствием и начали закупать в Канаде зерно.

[hodir.livejournal.com]

Насчет коррупции в 90-е. Она была тогда тотальной. Я уже тогда занимался бизнесом, знаю, о чем говорю. Сейчас ее на низовых уровнях на порядок меньше.

[samorodovia.livejournal.com]

А как бы её не могло быть, если я ИПшник в конце 90-х платил 23% налога на прибыль, 20 - пенсионный фонд (с прибыли), 3 и 1.5 соц. страхование(с прибыли) и 5 % налог с продаж (с валовой прибыли), при этом у меня стоит кассовый аппарат, за обслуживание которого я плачу бешеные деньги и который на контроле в налоговой, а налоговый инспектор и сотрудник ОБЭП получают зарплату в 30-50 долларов и им никто не запрещает, хе-хе, внеплановых проверок, как сейчас. Да и у пожарника с инспектором санэпидемстанции, зарплаты как бы не выше и их дети тоже кушать хотят. И каждый божий день к тебе кто-то желает зайти в гости и упаси господь, если ты не успел закрыться.

п.с. сейчас бы если бы я занимался тем же бизнесом, я бы платил примерно 8-10 тысяч в квартал вменёнки и 18 тысяч в год пенсионного, ВСЁ и никаких тебе проверок и никакого тебе кассового аппарата(вернее он только для себя). И кому и за что, я сейчас буду платить взятку если и налоговый инспектор и сотрудник ОБЭП и МЧСник получают приличную от 1000 долларов(до кризиса) зарплату???

[leonid8.livejournal.com]

У всяких революций есть восходящая и нисходящая фаза. Ельцин и Путин соотносятся как Ленин и Сталин, Робеспьер и Наполеон. Только Кромвель был там и сям. Путин вытекает из Ельцина, но это только один из вариантов. Можно ограничивать свободы и обеспечивать экономическое развитие, а можно просто ограничивать свободы. Кстати Наполеон, Наполеон 3-й закончили войнами, поражениями и отречениями. Путин -- лайт версия. Поэтому -- войны лайт и отречение будет лайт.

Сталин -- это закономерное развитие Ленина, но это только одна из возможных закономерностей. Есть и другие параллели -- Брежнев-Горбачев, Николай 1-й -- Александр 2-й.

[bbb.livejournal.com]

Удивительно. Вот лично я ни разу не слыхал, чтобы кто-то утверждал, будто в 90-е годы коррупции не было. Где вы таких людей нашли, если не секрет?

Вообще же у вас получилась амальгама, смешение в кучу совершенно разных вещей.

Например, вертикали власти (в путинском понимании) в 90-е годы не было просто по определению, потому что правительство большую часть времени не имело надежного большинства в думе, а местная власть (в лице губернаторов) имела вполне самостоятельную легитимность и никем не воспринималась как прямой агент центральной власти. Собственно, ради этого и пришлось отменять прямые выборы губернаторов - в частности, после того, как в ранне-путинские годы в ряде регионов кандидаты, открыто поддерживаемые Кремлем, выиграть на выборах не сумели.

Рассказ Губина про Лесина - вполне колоритный, но ведь описывает он контроль Лесина за одним конкретным телеканалом, а не за всем центральным телевидением. Опять же, именно поэтому при Путине Лесину и пришлось сажать Гусинского в тюрьму, отжимать у него НТВ и т.д.

Вы же понимаете, что свобода прессы - это не свобода каждого журналиста говорить и писать все, что ему хочется, а возможность существования альтернативных редакций, газет, телеканалов. В этом смысле 90-е, конечно, от идеала были далеки как от Луны, но от нынешнего времени они далеки, наверно, как от Марса. Собственно, вся длинная история о том, как Путин и путинская власть с немалыми усилиями ставили под свой контроль (меняя собственников и главредов) основные телеканалы, центральные газеты, ведущие новостные сайты - она всем известна и происходила прямо на наших глазах.

Меня вряд ли можно назвать "апологетом 90-х", в те годы происходило очень много плохого и вредного, и я могу согласиться с тезисом о том, что 2000-е выросли из 1990-х, а 2010-е - из 2000-х, но это не значит, что между ними нет разницы.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Хм, так и в 20-х годах была партийная оппозиция, а в 30-х только за подозрение на принадлежность к ней, можно было расстаться с жизнью.
А в 20-х был нэп, а какая частная инициатива в 30-х?
А в 20-х было частное сельхозпроизводство, а в 30-х только жесточайшая коллективизация.
И при этом 30-е - детище 20-х.

и я могу согласиться с тезисом о том, что 2000-е выросли из 1990-х, а 2010-е - из 2000-х, но это не значит, что между ними нет разницы.

Так я никогда не утверждал, что между ними нет разницы. Я говорил, что очень многие явления 90-х дали возможность развиться зрелому путинизму.