Отчего не мил ИГИЛ?
Nov. 11th, 2015 06:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
v_baВ позапрошлом посте про «Шарли» и ИГИЛ добрая половина посетителей начала меня убеждать, что продукция «Шарли» негодная. Жаль, что эти комментаторы не удосужились прочесть сам пост. Я нигде не утверждал, что «Шарли» заслуживает внимания. Но лишение каких-то людей прав, в том числе и на свободу и на жизнь, только потому, что нам не нравятся их шутки (пусть похабные и грязные) есть дело куда более гнусное, чем самые грязная продукция «Шарли».
Но это я раньше говорил, а сейчас хочу обратить внимание на другое. На неоднократно высказываемое мнение, что общество не только имеет право, но и должно насильно регламентировать моральные императивы отдельных людей.
Вот примеры, мной полученные:
"Пророк Мухаммед вполне историческое лицо, имеющий прямых генетических потомков, чьи соплеменники вполне вправе мстить за оскорбление нанесенное памяти их предка. Представьте что какая то тварь начнет рисовать карикатуры на маршала Жукова, в самом непотребном виде его выставляя. Ну а то что эти мудаки из Шарли и по недавно погибшим проехались, лишь подтверждает правоту родственников и друзей родственников покойного Мухаммеда."
Оставляя в стороне личность покойного Мухаммеда (да благословит его Аллах и приветствует), скажу, что не вижу ничего богохульного в карикатуре на маршала Жукова. И даже на Сталина. И даже на Ленина. И даже... ну ладно. Я не одобряю «Шарли» и никогда их не читал – но мне непонятно, почему маршал Жуков не может быть объектом карикатуры или анекдота?
Или вот разговор зашел об обществах, где неверным женам отрубают головы, а вдов сжигают вместе с умершим мужем. И у таких обществ находятся поклонники среди соотечественников:
"Там где головы рубят и жен сжигают - там ни домов престарелых, ни детских домов. Потому что ответственность. И вдова с детьми не идет на панель. И дети не бегают голодными и в рванье. И родителей-алкоголиков нет. Вообще там присутствует социальная ответственность. И вот когда ты отвечаешь за детей - очень не хотелось бы отвечать за чужих детей, вполне вероятно, что они не унаследуют твои традиции и обычаи."
Или вот замечательное, из страны, общество и руководство которой не устает клясться в своем христианстве:
"Ему проще утереться и прикрыться словами о толерантности. Бьют по одной щеке - подставь другую, а надо - бьют по одной щеке - развернись и выбей ударившему зубы."
Так постепенно мы подходим к вопросу – а чем ИГИЛ не мил? Зачем на него полезли еще до всяких погибших самолетов? У игиловских ребят оскорбили их религиозные чувства, понаставили всяких статуй аллахохульных, пропагандируют разврат, распущенность женщин, распад их семейных правил, сеют нарушения их морально-религиозных норм. Имеют они право защитить свои поруганные чувства?
Ну, может быть, с отрезанием голов они немножко погорячились (и то, они головы отрезают на своем Ближнем Востоке, а не в чужом Лондоне), но в принципе отомстить за оскорбления и поругание своей веры, самого святого, что у них есть, они имеют право?
Но это я раньше говорил, а сейчас хочу обратить внимание на другое. На неоднократно высказываемое мнение, что общество не только имеет право, но и должно насильно регламентировать моральные императивы отдельных людей.
Вот примеры, мной полученные:
"Пророк Мухаммед вполне историческое лицо, имеющий прямых генетических потомков, чьи соплеменники вполне вправе мстить за оскорбление нанесенное памяти их предка. Представьте что какая то тварь начнет рисовать карикатуры на маршала Жукова, в самом непотребном виде его выставляя. Ну а то что эти мудаки из Шарли и по недавно погибшим проехались, лишь подтверждает правоту родственников и друзей родственников покойного Мухаммеда."
Оставляя в стороне личность покойного Мухаммеда (да благословит его Аллах и приветствует), скажу, что не вижу ничего богохульного в карикатуре на маршала Жукова. И даже на Сталина. И даже на Ленина. И даже... ну ладно. Я не одобряю «Шарли» и никогда их не читал – но мне непонятно, почему маршал Жуков не может быть объектом карикатуры или анекдота?
Или вот разговор зашел об обществах, где неверным женам отрубают головы, а вдов сжигают вместе с умершим мужем. И у таких обществ находятся поклонники среди соотечественников:
"Там где головы рубят и жен сжигают - там ни домов престарелых, ни детских домов. Потому что ответственность. И вдова с детьми не идет на панель. И дети не бегают голодными и в рванье. И родителей-алкоголиков нет. Вообще там присутствует социальная ответственность. И вот когда ты отвечаешь за детей - очень не хотелось бы отвечать за чужих детей, вполне вероятно, что они не унаследуют твои традиции и обычаи."
Или вот замечательное, из страны, общество и руководство которой не устает клясться в своем христианстве:
"Ему проще утереться и прикрыться словами о толерантности. Бьют по одной щеке - подставь другую, а надо - бьют по одной щеке - развернись и выбей ударившему зубы."
Так постепенно мы подходим к вопросу – а чем ИГИЛ не мил? Зачем на него полезли еще до всяких погибших самолетов? У игиловских ребят оскорбили их религиозные чувства, понаставили всяких статуй аллахохульных, пропагандируют разврат, распущенность женщин, распад их семейных правил, сеют нарушения их морально-религиозных норм. Имеют они право защитить свои поруганные чувства?
Ну, может быть, с отрезанием голов они немножко погорячились (и то, они головы отрезают на своем Ближнем Востоке, а не в чужом Лондоне), но в принципе отомстить за оскорбления и поругание своей веры, самого святого, что у них есть, они имеют право?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-11-11 05:53 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-11 06:14 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-11 06:18 pm (UTC)Как-то так.
no subject
Date: 2015-11-11 06:33 pm (UTC)очень интересно что аргумент тот идет от РФских гражданов, которые сами по себе ни Восток ни Запад а что-то между, с худшими элементами что того что этого.
no subject
Date: 2015-11-11 06:40 pm (UTC)(самому лень искать)
no subject
Date: 2015-11-11 06:41 pm (UTC)Да ладно маршал Жуков. Но неужели этот товарищ никогда не рассказывал анекдотов про реальное лицо Василия Ивановича Чапаева? Или у того родни не осталось? :)))
no subject
Date: 2015-11-11 06:53 pm (UTC)Кстати, как там звучит анекдот о мышах?
no subject
Date: 2015-11-11 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-11 07:02 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-11 07:03 pm (UTC)По арабски/ на фарси или на каком там говорят - среди нас мало говорящих и читающих, тем более, вряд ли имеющих достаточное число источников...
Вопрос - не попадаем ли мы в аналогичную яму однобокости?
no subject
Date: 2015-11-11 07:09 pm (UTC)Хе-хе.
Всё же забавно, что вы обвиняете абсолютно, напоказ, нетолерантных людей в нетолерантности. Пчёлы против мёда )
Причём они в ответ могут обвинить, и обвиняют, видел уже, наоборот, в отсутствии толерантности. Типа: а почему вы против ИГИЛ? Где толерантность?
каждый уверен что другой это ИГИЛ.
no subject
Date: 2015-11-11 07:11 pm (UTC)ИГИЛ, Сирия и иже с ними..
Date: 2015-11-11 07:22 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-11 07:26 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-11 07:33 pm (UTC)Я говорю, что недостаток информации , как правило, может вести к ошибочным выводам
no subject
Date: 2015-11-11 07:55 pm (UTC)Смотрите, какой милый ребёнок ...
no subject
Date: 2015-11-11 08:02 pm (UTC)Ну очень интересно !!!
Оказывается, это мы на них полезли. А про активность ИГИЛа на территории России Вы не в курсе ? Никаких событий не вспоминается ?
А по поводу "понаставленных статуй" хочу напомнить, что их "понаставили" ой как не вчера.
no subject
Date: 2015-11-11 08:19 pm (UTC)аллахохульство, утяну себе
no subject
Date: 2015-11-11 09:07 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-11 09:08 pm (UTC)1) Кто сказал, что гражданские свободы - это данность? Полно государств в мире где они не имеют высшую ценность. В России, если приглядеться, то тоже не особо они в цене. Я говорю о следующих: свобода религии, высказываний, собраний, свобода выбора представителей во власть, неприкосновенность частной собственности, свобода предпринимательства, равенство граждан перед законом.
2)Причины операции в Сирии. Я думаю, что их несколько как у любого политического решения. Но одна из основных - это телевизионная война, которая позволяет вести пропаганду "осажденной крепости" за счет небольшого числа ресурсов (тут достаточно сравнить кол-во боевых вылетов стран НАТО в Сирии с нашими).
no subject
Date: 2015-11-11 09:09 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-11 09:12 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-11 09:12 pm (UTC)если некто Иван Петрович Сидоров был многократно замечен во вранье, зачастую даже и бессмысленном, то никаких оснований прислушиваться к нему нет и фильтровать нечего.
no subject
Date: 2015-11-11 09:13 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-11 09:25 pm (UTC)