Вести с французских диванов

[v_ba]

Пока не расшифровали черные ящики, все версии гибели российского самолета - от противного. В смысле, что это, это и это невозможно, значит остается это. Ну еще существует "Комсомольская Правда", у которой всегда есть подходящие версии виновных на все случаи жизни, Украина там, Израиль, НАТО... пока решили остановиться на НАТО.

Послушал я и французские источники. Как я понял, местные знатоки как основную версию юзают сейчас, как ни странно, теракт. Есть тут такое специалист по терроризму, Матье Гидер, так вот он уверяет, что ИГИЛу можно верить, когда тот берет на себя ответственность. Объяснение такое – до сих пор ИГИЛ никогда не брал на себя ответственность за то, чего он не делал. Да, ИГИЛ занимается и пропагандой, и в этом смысле может чего угодно нагородить, но насчет фактов он обычно не врет. Если говорит, что голову отрезал или храм взорвал, значит так оно и есть, а головы и храма нет. На Синае этих игиловцев как грязи, у них много там, к тому же, симпатизантов, даже среди госслужащих. Поэтому подложить что-то нибудь нехорошее в самолет, это им вполне возможно.

С другой стороны, вроде, говорят, что следов взрывчатки пока не нашли. А с третьей стороны, мало ли что говорят – говорили многократно, что пилоты перед катастрофой запрашивали посадку, потому что сообщали о какой-то технической неполадке. И где теперь все эти разговоры?

Наверно, все же, версия с подложенной взрывчаткой пока самая непротиворечивая. А что самолет мог просто развалиться от турбулентности... специалисты утверждают, что это невозможно, но интуитивно я специалистам не верю – несколько раз попадал в такую тряску, когда бедный самолет махал крыльями, как воробей, и вот почему самолет не развалился, это загадка. Интуитивно не верю, но физически, наверно, верить надо, потому что эти специалисты могут построить самолет, который отрывается от земли, а я не могу, хоть и имею интуицию.

Comments

[sergey-loiret.livejournal.com]

Живем в одном информационном пространстве... Да, из российских СМИ постоянный вброс дезы. Начиная с того, что самолет якобы сообщил о технических проблемах и запросил срочную посадку. Всему последующему я верить не могу. Я слушал этого же эксперта по французским СМИ, который говорит, что ИГИЛ никогда не врет. От турбулентности пока НИ ОДИН самолет не развалился. Тем более, что турбулентность над Атлантикой. Скорее всего теракт. Но только теперь я буду ждать официальных сообщений. Расшифровку черного ящика будут контролировать эксперты Франции и Германии, так что правда рано или поздно откроется. Через несколько дней уже будет яснее.

[vogluskr.livejournal.com]

/меланхолично/

Привести вам случаи отрыва разных частей от самолетов и катастроф вследствии сего?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Тем более, что турбулентность над Атлантикой

Турбулентность, конечно, над Атлантикой бывает, но самую большую я ощутил один раз вовсе не над водой, а над сушей, над Канадой. Тряслось так, что со столиков стюардесс, которые развозили питье, поулетали все предметы.

[sergey-loiret.livejournal.com]

Достаточно привести ссылку, сколько самолетов погибло от турбулентности. Я о другом не писал в своем посте.

[ppk_ptichkin]

Исправный самолёт в турбулентности действительно не разваливается. Они рассчитываются на довольно большие нагрузки. Грубо говоря, если после турбулентности ваши зубы на месте, то и самолёт, скорее всего в порядке.

Но: один из важных расчетных случаев - усталость деталей от нагрузок туда-сюда. Например, разница в давлении воздуха создаёт нагрузки на фюзеляж, которые меняются за каждый вылет.

Так вот при расчётах на эти дела исходят из того, среди прочего, что нагрузки на элемент конструкции, который мы считаем, не превосходили неких значений. Если у вас под рукой есть канцелярская скрепка, можете поэксперементировать.

Так вот этот самолёт лет 12 назад был бит задом о полосу. Я также подозреваю, что эксплуатировался он без рсобог о внимания к максимальному взлетному весу и прочим буржуинским глупостям. Соответственно, я не удивлюсь, если там найдут следы какой-нибудь малоцикловой усталости.

Но и бомбе не удивлюсь совершенно.

[vogluskr.livejournal.com]

Ви писали "От турбулентности пока НИ ОДИН самолет не развалился."

Привожу пример (довольно известная история):
Катастрофа Boeing 747 под Токио, 1985 год. У самолета при взлете оторвалось вертикальное оперение, как результат - потеря упраления. Самое большое количество жерт при крушении одного самолета, 520 человек.

[sergey-loiret.livejournal.com]

Под турбулентностью обычно понимают специфический атмосферный эффект при полете на высоте. Я попадал в турбулентность при полете из Европы в Америку. К взлету и посадке это никакого отношения не имеет.

[norian.livejournal.com]

лайнер в принципе может уколбасить в центре грозы - для этого ставят погодные радары, на которых видно грозы, чтобы их обходить

осенью, утром, на эшелоне над пустыней - не может с вероятностью 9 девяток

а вот если арабы пообещали отомстить за бомбёжки больниц и рынков, то летать над арабской страной сильно рискованнее чем 9 девяток

для профессионалов запихать бомбу в багажнег - не очень сложная операция

[sergey-loiret.livejournal.com]

Насколько я понял, после инцидента 12 лет назад, самолет был отремонтирован на заводе производителя в Тулузе. Это гарантия качества.

[vogluskr.livejournal.com]

Гм. Необычное понимание турбулентности, только на эшелоне.
Но и этого не убоимся - катастрофа DC-6, 1961 год, Аргентина (самая крупная авиакатастрофа в этой стране). Отрыв крыла из-за перегрузок при турбулентности.

Вообще аварии самолетов из-за погодных условий вещь не очень частая, но случаются.

[vogluskr.livejournal.com]

Выше упомянутые японцы смотрят на вас с грустью и непониманием.

[ppk_ptichkin]

Нет. Это гарантия, в некотором смысле, что самолёт пролетает до следующего полного осмотра. Там.. много гитик.

Я, впрочем, могу поверить, что починили его тогда правильно. Вот на соблюдениe макс. веса и т.д. при эксплуатации этим говналымавиа я бы и цента не поставил. Как и на качество полных осмотров.

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Несложная? Что-то не часто запихивают...

[ppk_ptichkin]

>К взлету и посадке это никакого отношения не имеет

https://en.wikipedia.org/wiki/Turbulence

[ppk_ptichkin]

Это вас над южно-китайским морем не трясло.. или в южной атлантике.

[vogluskr.livejournal.com]

Гм. А какая взаимосвязь между полетами над арабской страной и запизиванием бомбы в багаж? Ее на лету что-ли суют?

[antontsau.livejournal.com]

ftgj - это не совсем так. У джапов порвался хреново починеный гермошпангоут, отчего отвалились куски хвоста и заклинило рули. Оно еще долго летало, пытаясь управляться двигателями, пока наконец не прилетело в гору.

Куски отваливались в Нюерке в 2001 году (руль), да и много где еще. Были случаи и отвала половины самолета, как в случае с гнилейшим ан24 в Черкесске.

Но в данном случае похоже что оно сначала встало раком, а потом только, уже кувыркаясь вниз, рассыпалось на части. Как у норвегов в 89 году https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Convair_CV-580_около_Хиртсхальса

[vogluskr.livejournal.com]

Ничего не могу сказать, не специалист.

Смысл моей реплики в том, что самолет от турбулентности вполне может развалится (в том числе от того что какой-то элемент был плохо отремонтирован/смонтирован).

[juan-gandhi.livejournal.com]

Однажды я видел, как в крыло самолета, в котором я летел, шарахнула небольшая молния.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Вот, хороший вопрос.

[sergey-loiret.livejournal.com]

Ну и что? Железный корпус же. В грозу, как известно, лучше оставаться в автомобиле. Физику в школе учили?

[antontsau.livejournal.com]

я просто к тому, что джапы развалились безо всякой турбулентности, так, сами по себе, от перепада давления. А вообще куча еропланчиков погробилась от подобного, да.

[vogluskr.livejournal.com]

Понял. Пойду вики почитаю - мне мнилось, что все-таки болтанка там была на взлете (или я это по Дискавери какому видел?).

[norian.livejournal.com]

молнии обычное дело .. обшивка может прогореть немного в месте удара, если не повезёт

[norian.livejournal.com]

большинство зрк на шасси умеют пулять на 10 км

и технически возможно вкрячить их на какую-нть хлебовозку

но запихнуть бомбу в левый чемодан и погрузить в шарме технически проще