Но любим мы его не за это

[v_ba]

Кто-то у меня в ленте френдов (уже не помню, кто, а лезть искать лень) посетовал, что на смерть Любимова откликнулось много текстов о том, как он противостоял власти, и мало текстов о том, что он сделал для театра.

Мне кажется, что автор этого замечания и прав, и неправ одновременно. Прав он в том, что о вкладе Любимова в театральное искусство действительно сейчас не так много пишут. А неправ в том, что о противостоянии Любимова и власти сегодня тоже не многие страницы расписаны.

И это логично. И о том, и о другом сейчас писать обширно, это Капитана Очевидность лохматить. Лишний раз.

История уже все расставила по своим местам. Хорош ли, плох ли был Любимов персонально, он сделал Театр на Таганке, что было огромным явлением для своего времени. Это зачеркнуть невозможно, какие бы конфликты потом ни были у Любимова с кем бы то ни было. И все последующие истории с обидами, скандалами, отъездами и прочими проблемами это все события микроскопические по сравнению с тем, что Любимов делал для Театра в 60-х – начале 70-х годов.

Мой тезис состоит в том, что надо не поддаваться соблазну мерить большие дела прошлого текучкой последующих времен. Влияние такой текучки хорошо можно видеть на примере Высоцкого. Уж кем только не выставляли Высоцкого после его смерти, и каким-то немыслимым бунтарем, и ниспровергателем советской верхушки, и диссидентом, и предтечей демократии... При том, что он и близко не был фигурой, которую вылепили задним числом, разрывателем пут, как на памятнике. Был же Владимир Семенович достаточно советским человеком и даже очень советским человеком и, доживи он до сегодняших дней, вполне мог с одобрением говорить "Крымнаш".

Но при этом был он автором гениальных стихов и песен, что затмевает все остальное. Ну а что конфликты у него с властью были, так это от того, что у глубоко талантливого человека не может не быть конфликта с властью, которая претендует на контроль таланта. И если бы власть, даже весьма тоталитарная, меньше бы контролировала Высоцкого, у того вообще разногласий с властью бы не было, может быть, за исключением небольших стилистических.

Поэтому, как бы ни повел себя дальше Высоцкий (вплоть, повторяю, до очень вероятного ныне крымнаша), это никак не зачеркнуло бы его гениального прошлого. То же касается и Любимова. Он сделал в свое время огромное дело, и спасибо ему за это.

...и сотвори ему вечную память.

Comments

[mancunian.livejournal.com]

какие бы конфликты потом ни были у Любимова с кем бы то ни было

один кофе...

Уж кем только не выставляли Высоцкого

... и один булочка

[peters2012.livejournal.com]

занавес

[13-klyaks.livejournal.com]

Букварь полистайте, пригодится...

[handehoch.livejournal.com]

То была цитата

[13-klyaks.livejournal.com]

А смысл?

[handehoch.livejournal.com]

Видимо, гражданин готов был приветствовать автора поста за тезис относительно Любимова, однако, дочитав до сентенции о Высоцком, разочаровался. Да вы байку поглядите http://eho.haim.ru/eho_gamz.php

[13-klyaks.livejournal.com]

Байку эту я знаю уже лет эдак... много, в общем. Но тем не менее не понимаю, к чему она здесь...

[vi-tia.livejournal.com]

Я наверное не по теме, но как вы думаете, доживи до наших дней Василий Макарович Шукшин, мог бы он с одобрением говорить "Крымнаш"?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Почему не по теме? Очень по теме.

Про Шукшина не знаю. Мне кажется, он был слишком непредсказум и самобытен. Все могло быть.

[handehoch.livejournal.com]

А про Высоцкого, стало быть, знаете? Позвольте поинтересоваться, из какого источника?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ни из какого источника, тем более, что такого источника принципиально быть не может.
Это мое оценочное мнение.

[handehoch.livejournal.com]

Почему не может? Отношение Высоцкого и к насилию как таковому, и ко всякого рода национальным вопросам, и к интервенциям его родной страны, и проч. можно подтвердить прямыми как прямыми цитатами, так и цитатами из мемуаров. И все это будет противоречить сформулированному в посте суждению относительно крымнаш. Но поскольку суждение исходит от человека научного, грешно было не проверить наличия источников )

[(Anonymous)]

"...доживи он до сегодняших дней, вполне мог с одобрением говорить "Крымнаш"."

...если бы власть...меньше бы контролировала Высоцкого, у того вообще разногласий с властью бы не было...".

"...как бы ни повел себя дальше Высоцкий (вплоть, повторяю, до очень вероятного ныне крымнаша...)"

Не надо в подтверждение своей теории пользоваться такой "аргументацией", это некрасиво.
В одном с вами полностью согласна - про Высоцкого говорят что ни попадя и приписывают что хотят.

[dimaben.livejournal.com]

Некрасиво поучать других, скрываясь по маской анонима!

[(Anonymous)]

Я понятия не имею как зовут автора блога, вас и других комментаторов, их сочетание букв мне ни чем не говорит, такие же анонимы.
Я никого не поучаю, не тот background.
Критику можно назвать поучением, конечно.

[akor168.livejournal.com]

Сколько всего людей посетило хотя бы один спектакль Любимова? Сто тысяч, миллион, 10 миллионов (это верхняя оценка по вместимости всех спектаклей за всю историю)?

Все остальные вынуждены вообще-то верить на слово. Так что претензия понятна. Работы кинорежиссеров(музыкантов) может посмотреть(послушать) каждый и через много лет, а вот крутость театральных деятелей оценить непосредственно для большинства невозможно.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

А сколько людей узнало и поняло значение открытия тау-лептона? Тысяча, десять тысяч, сто тысяч? А остальные вынуждены верить на слово, что это - гениальное открытие, достойное Нобелевской премии.

[akor168.livejournal.com]

Именно, но верим мы потому, что вполне есть иерархия пояснений от автора открытия до твоего школьного учителя физики. И например, если бы вопрос об Академике Сахарове все время сводился бы на его диссиндентскую деятельность, то рано или поздно возникли бы вопросы. А так - отец Водородной бомбы и это понятно даже последнему бомжу.
Вот также и здесь - хотелось бы большой конкретики об достижениях именно на театральном поприще.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Если Вы хотите конкретики, поскольку не жили в то время и в том месте - почитайте, что писали люди, которые жили в то время и в том месте, о том, как воспринимался Театр на Таганке в 60-70-е годы. А восприятие зрителями это и есть необходимое и достаточное условие для оценки достижений на театральном поприще.