И как такую сволочь в цирк пускают

[v_ba]

Некоторые юзеры ЖЖ удивляются, насколько офуело Министерство Обороны Донецкой народной республики, где заместитель этого самого Министра каждый день делает заявления вроде этого:

Речь о деревеньке Сауровка. Совсем маленькая. В ней всего-то домов пятьдесят. Однажды туда пришли правосеки. Нацгвардия, Азов-2, да Днепр-2. Ну, и привили деревне европейские ценности. Вырезали всех мужиков. Резали живьем. Отрезали руки, ноги. Потом голову.
Женщин не резали - насиловали. Да и ныне продолжают, в паузе между боями.
Разумеется, всяческие любители Гейропы и майдауны скажут - я все нафантазировал. Однако, это есть правда.

Вот с такими министрами рекомендуют вести переговоры. Я вообще бы на месте любого переговорщика любой стороны сначала бы озаботился наличием шприцев и санитаров, а потом уже думал бы о переговорах.

Но я сейчас не об этом. А о том, что вышеуказанную Правду перепостили 1245 разных страниц, а лайки поставили 3214 человек (ну что тут значит "понравилось", об этом можно спорить).

То есть 1245 человека или групп решили, что это очень полезная информация.

Вы спросите меня, как такое может быть в стране, где творили Тургенев, Чехов, Булгаков и т.д.? Но с другой стороны, если бы Булгаков не видел толпы реальных Шариковых, как бы он написал "Собачье сердце"?

Я все-таки остаюсь при своем мнении, что традиционное отсутствие гуманитарного образования в школе это верный путь к наращиванию производства груза 200 в стране. Если человек не понимает, что такое пропаганда, не умеет делать элементарных логических построений, если он лишен того, что во Франции называется culture générale, ему прямой путь в цинковую домовину. Что мы и наблюдаем.

Как недавно написал один френд (и я ему верю) подавляющее большинство наших соотечественников верит, что много веков существовала некая Россия, которой принадлежал Крым, а отдельно некая Украина, которой этот Крым не принадлежал. И гордые россияне, они конечно, наследники и правопреемники той необъятной богатой России, которой все-то и принадлежало! А откуда взялась эта Украина? Еще неизвестно, на чьей стороне она воевала в Великую Отечественную войну!

С другой стороны, а чего хотеть, если история как дисциплина и историки как специалисты в России появились сравнительно совсем недавно. Так что не все так плохо, лет через 100... Я вообще оптимист.

Comments

[vionwhitcomb.livejournal.com]

Вообще-то перепосты могут быть явным сарказмом, лайки - тем более. Про французскую "культюр женераль" готова поспорить - я не столько долго там жила, как, видимо, вы - всего 9 лет, но не могу сказать, что заметила ту самую культур особенно глубоко насажденной в массы: к примеру, среднестатистический россиянин более широко (пусть и поверхностно, по верхам то есть) образован, чем средний француз, в то же время "общая культура" француза примерно на одном уровне с общей культурой среднего европейца - то есть ничем не выдающаяся на общем фоне... Интересно, отчего вы применили этот эпитет, как некую форму измерения уровня культуры.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы невнимательно прочли. Я вовсе не сравниваю culture générale во Франции с ней же в других странах. Я только использую термин.

Какова она во Франции по сравнению с другими европейскими странами и как она эволюционирует это отдельный вопрос.

[vionwhitcomb.livejournal.com]

Прочитала внимательно - значит, просто неверно поняла. Спасибо за объяснение.

[ezziklg.livejournal.com]

>>среднестатистический россиянин более широко (пусть и поверхностно, по верхам то есть) образован, чем средний француз...

Боюсь, у вас несколько оптимистичный взгляд на среднестатистического россиянина.
И в конечном итоге речь идет о несколько иных материях, которые входят в понятие не только и даже не столько образования (в частности, как некоего накопленного знания, например, знания, где именно находится та или иная страна), но и воспитания. И прежде всего, о степени развития способности и умения, условно говоря, свободно и одновременно критически мыслить, осмысливать поступающую информацию, будучи относительно менее стесненным и/или увлеченным стереотипами, особенно жестко пропагандистского плана. У россиян эта способность не выглядит хорошо развитой по сравнению с европейцами, в частности, французами (пусть даже бы россияне и были шире поверхностно (уже забавно) образованы; не согласен с последним, но спорить не стану - в данном контексте не принципиально).

[vionwhitcomb.livejournal.com]

Объясню про "поверхностно" - в Европе и Америке принято специализироваться на конкретных предметах, начиная с 6 (обычно) класса: физики выбирают физику, лирики - лирику, в следствие чего выпускник имеет более полные знания по выбранному предмету, нежели российский выпускник без специализации, но худшие знания по предметам не выбранным. К тому же, наши классические "рассуждения на кухне о Канте" в заграницах не считаются чем-то необходимым и не считаются доблестью - отсюда уверенность россиян (вы , конечно, понимаете, что я утрирую и обобщаю) в тупости не-россиян и слухи в заграницах о "загадочной русской душе" - тогда как иностранцам попросту не понятна нужда в этих разговорах на кухне...
Так вот, я отвлекалась)) вы правы про культурный уровень, однако в жизни всё же каждый общается с людьми более-менее своего круга , то есть, как человек культурный, вы обычно с подобными же и общаетесь (просьба передать деньги на билет в маршрутке в счет общения не идёт). Иное дело интернет: здесь не только всё и все перемешались, здесь всё намного хуже: самое Г вылазит и громче всех кричит.. почему? потому что анонимность и безнаказанность, а так же, вполне возможно, единственное место, где человека (пусть и вынужденно) выслушают. Так вот не следует судить по этим.. эээ.. высказываниям (дабы не применять иное, более яркое и веское, но грубое слово) - об уровне общей культуры. Это не показатель. Поэтому сравнивать , к примеру, Реальное французское общение с Нереальным общением в русскоязычном интернете, и делать вывод, исходя из этого, об общем уровне Средней культуры в обеих странах - неверно.

[ezziklg.livejournal.com]

>>Объясню про "поверхностно"…
Могли не объяснять. Во-первых, это все слишком хорошо известно. Во-вторых, ваши объяснения не могут исчерпывающе доказывать, что среднестатистический россиянин образован шире, чем француз, потому что сие измеряется не утвержденной программой, а степенью ее усвоения. И именно уровень усвоения в России оставляет желать лучшего. И наконец – я сразу сказал, что спорить не стану – и потому что знаю, что доказать свою точку зрения вы не сможете (собственно, вы этого и не сделали), и потому что по большому счету это не имеет отношения к обсуждаемой теме – извините, но вы флудите.

>>К тому же, наши классические "рассуждения на кухне о Канте" в заграницах не считаются чем-то необходимым и не считаются доблестью…

Тут вы меня рассмешили – открою секрет – они не считаются доблестями и у нас, только если вы не специализируетесь в области классической немецкой философии. Среднестатистический россиянин с трудом вспомнит, кто такой Леонардо Да Винчи, и то если читал Брауна, а про Канта и говорить не приходится)))

--
>>"загадочной русской душе" - тогда как иностранцам попросту не понятна нужда в этих разговорах на кухне...

О непонятности загадочной русской души – это в значительной степени миф, который с удовольствием культивируют сами русские. На поверку это чаще всего просто недостаток культуры и воспитания, когда склонность к фамильярности и, более того, хамству соседствует с деревенской сентиментальностью. Это порой и удивляет иностранцев – у россиян нет достаточного чувства личностного пространства другого человека – потому они изумляют сочетанием хамства и сентиментальной открытости – не настаиваю, но, возможно, тут и вовсе нет никакой загадочности – как раз присутствует весьма высокой степени,если не абсолютная, предсказуемость - и именно в отсутствии культуры, а не наличии какой-то там загадочности. Забавно то, что основной проводник этого мифа о "загадочности" на высоком культурном уровне – классическая русская литература – Толстой, Достоевский и др. – на чисто внешний взгляд куда более читаемы и почитаемы в Европе и Штатах, чем в России – от Достоевского у среднестатистического россиянина зубы ломит, если он вообще помнит, кто это такой. Так что не стоит про загадочность русской души и ее непонимание европейцами – уже и даже не смешно, и вообще любая «загадочность» - не аргумент (потому как загадочна). Тем более,что это слишком отдает псевдопатриотическим кликушеством Никиты Михалкова -а это уже немного (и это мягко говоря) пошловато...

--
>>Так вот, я отвлекалась))

Ничего - я уже начинаю привыкать)))

>>вы правы про культурный уровень

Вы извините, но, с одной стороны, достаточно – об этом и шла речь. С другой – я не брал так широко - у меня речь шла о культуре определенных процессов (повторюсь - условно говоря, свободного и одновременно критического осмысления информации). Но я готов принять и это ваше согласие. Остальное – мимо темы моего высказывания.

[vionwhitcomb.livejournal.com]

Согласие было частичным, вы рано не соглашайтесь с моим согласием))
Ну вот, я думала, мы с вами тут мило беседуем, однако же вы посчитали мои речи - флудом с отсутствием доказательств, тогда как точно так же свои собственные рассуждения - чем то иным... Но, пассон)
А скожите мне пожалуйста - заранее прошу прощения за своё женское любопытство - вы откуда пишете? Просто пытаюсь понять, вы о россиянах пишете "изнутри", или, всё таки, "снаружи". Без этого уточнения мне сложно понять вашу позицию так, как мне хотелось бы (и наверняка хотелось бы вам - ну не просто же так вы мне такой детальный ответ написали)

[ezziklg.livejournal.com]

>>Согласие было частичным, вы рано не соглашайтесь с моим согласием))

Ваше согласие перекрывает область моего высказывания – в данном случае достаточно и потому с моей точки зрения я все делаю вовремя:))

--
>>Ну вот, я думала, мы с вами тут мило беседуем, однако же вы посчитали мои речи - флудом с отсутствием доказательств, тогда как точно так же свои собственные рассуждения - чем то иным... Но, пассон)

Я не настаиваю и оставляю за вами право считать мои высказывания, чем вы посчитаете нужным их считать. Но то что вы сказали, говорит само за себя, и именно на основании содержания ваших высказываний я считаю возможным для себя сделать вывод именно о непопадании вами в тему моего комментария – в абсолютной массе вы рассказали о том, что не относится к теме моего комментария) Вы, естественно, можете с этим не согласиться) Но оснований считать иначе у меня пока нет - есть все основания считать так, как я указал выше.

--
>>А скожите мне пожалуйста - заранее прошу прощения за своё женское любопытство - вы откуда пишете? Просто пытаюсь понять, вы о россиянах пишете "изнутри", или, всё таки, "снаружи".

Изнутри – сейчас и уже три года я живу в Москве:)) И раньше жил тут годами:) И родился, и вырос тут же (не именно в Москве, но в СССР на считаемых многими, я бы сказал даже, очень многими россиянами исконно русскими территориях, хотя исторически это не так:)) Я вообще по происхождению – очень русский человек)))
И ответ нисколько не детальный – детально было бы раза в четыре-пять больше (я бы мог очень долго распрягаться по поводу учебных программ европейцев, в частности, французов, в сравнении с российскими, и насколько их усвоение характеризует уровень образованности; и что вообще можно или следует под таковым подразумевать – моя специальность несколько к этому обязывает; просто подобные обсуждения вряд ли уместны в комментариях; с другой стороны, это в самом деле оффтоп по отношению к моему комментарию; в-третьих, если честно, мы с вами как-то очень мило общались – не хотелось бы вас третировать и жестко троллить:) – а ведь повод вы уже дали:) - говорю это искренне, без фиги в кармане; мне кажется, что проще каждому остаться при своем мнении - обойтись, без, извините за «загадочный русский сленг», срача; а то у меня ощущение, что таковой назревает:))

[ezziklg.livejournal.com]

>>однако в жизни всё же каждый общается с людьми более-менее своего круга , то есть, как человек культурный, вы обычно с подобными же и общаетесь.

Не по теме, но отвечу – я за свою жизнь общался с самыми разными кругами – так как успел и в армии послужить, и еще кое-чего – потому видел так называемую «рабоче-крестьянскую» молодежь и не только молодежь в большом количестве и воочию (просьба передать деньги на билет в маршрутке, разумеется, в счет общения не идёт, тем более, что маршрутками я не пользуюсь). Поэтому не стоит мне рассказывать, каковы они – боюсь, это я вам могу о них рассказать. И именно поэтому я и утверждаю – и уровень образования среднестатистического россиянина, и, тем более, уровень культуры его мышления в ракурсе, о котором я говорил, оставляют желать лучшего.


>>Иное дело Интернет...
Извините, но я в своем комментарии этого не обсуждал - мимо.


>>Так вот не следует судить по этим.. эээ.. высказываниям (дабы не применять иное, более яркое и веское, но грубое слово) - об уровне общей культуры.

Ваши рассуждения не содержат доказательств, что то, что по вашей мысли делать не стоит, в самом деле, делать не стоит – судить об уровне культуры можно, опираясь на самые разные артефакты, которые предполагают таковую в качестве своего источника – в том числе и Интернет. И никакие сноски на безнаказанность тут не спасают, более того, могут и усугублять оценку.
И хотя это флуд не по теме моего высказывания, алаверды - так вот следует в том числе судить и по этим.. эээ.. высказываниям (дабы не применять иное, более яркое и веское, но грубое слово) - об уровне общей культуры. Еще раз- об общем уровне культуры у меня речи не шло.


>>Это не показатель.

С одной стороны, бездоказательное утверждение. С другой стороны, алаверды (как минимум, в том же стиле) – нет, это в том числе показатель, и по нему, в том числе, можно судить об обсуждаемом предмете. Тем более что вы несколько соскакиваете с темы – в моем комментарии речь шла не только и даже не столько об Интернете, а об уровне культуры восприятия и осмысления информации, проявляемом не только в высказываниях в Интернете.


>>Поэтому сравнивать , к примеру, Реальное французское общение с Нереальным общением в русскоязычном интернете, и делать вывод, исходя из этого, об общем уровне Средней культуры в обеих странах - неверно.

Во-первых, где вы вычитали в моем комментарии о подобном сравнении?
Во-вторых, на основании чего сделано такое однозначное утверждение? – как минимум, можно сравнивать общение в Интернете с общением в Интернете в том числе – так что, в том числе, и такое сравнение тоже верно – общение в Интернете давно стало, пусть и специфической, но одной из составляющих того общения, которое вы называете «реальным». Впрочем, это оффтоп - просто ремарка, коль уж зашла речь.
Во-третьих, данное ваше выделение не имеет отношения к моему комментарию – там речь шла о культуре, условно говоря, свободного и одновременно критического подхода к осмыслению информации (вопрос общения per se и, тем более, в Интернете явным образом (как минимум) не затрагивался).

[vionwhitcomb.livejournal.com]

Простите милосердно, на разрешите мне напомнить обстоятельства нашей первой встречи: я написала комментарий к посту автора журнала, а вы его прокомментировали.
Мой комментарий.
Прокомментировали вы.
Теперь вернёмся в начало: с чего вы взяли, что я обсуждала ваш комментарий и сноски, приводимые в моих высказываниях, в ответ на ваш комментарий, относительно моего комментария к автору журнала, относились к вашему комментарию? Ну и путаный вы человек))))))))))))

если вы тролль - то очень занудный и разрешите не тратить на вас время, если нет - то тоже разрешите не тратить на вас время.. в моем городе полночь и я ей богу, найду более приятные занятия, чем разговор ни о чем с вами....

[ezziklg.livejournal.com]

>>Простите милосердно, на разрешите мне напомнить обстоятельства нашей первой встречи: я написала комментарий к посту автора журнала, а вы его прокомментировали.
Мой комментарий.

Не совсем так.
Во-первых, вы дали комментарий относительно совершенно конкретных моментов поста автора.
Во-вторых, я дал свой комментарий в отношении совершенно определенных моментов вашего комментария.
Тема достаточно определенная – повторяю – речь шла об, условно говоря, свободном и одновременно критическом осмыслении информации человеком – не более и не менее того. Большая часть вашего ответа или явно, или вовсе эту тему не затрагивает.


>>Теперь вернёмся в начало: с чего вы взяли, что я обсуждала ваш комментарий и сноски, приводимые в моих высказываниях, в ответ на ваш комментарий, относительно моего комментария к автору журнала, относились к вашему комментарию? Ну и путаный вы человек))))))))))))

Ну что ж – вот и явный переход на личности, а значит, вот он, как говорится, и срач, о котором я вас пытался предупредить выше))) Не обессудьте - вы первая начали. Соответственно, даю честное алаверды - с чего вы взяли, что я обсуждал ваш комментарий и сноски, приводимые в моих высказываниях, в ответ на ваш комментарий относились к вашему комментарию? Ну и путанный вы человек))))))))

>>Если вы тролль - то очень занудный и разрешите не тратить на вас время
С одной стороны, алаверды – если вы тролль - то очень занудный и разрешите не тратить на вас время) С другой – такое разрешение я уже дал в своем комментарии выше – избыточный запрос)))

>>если нет - то тоже разрешите не тратить на вас время.. в моем городе полночь и я ей богу, найду более приятные занятия, чем разговор ни о чем с вами....

С одной стороны, алаверды – тоже разрешите не тратить на вас время.. в моем городе два ночи и я ей богу, найду более приятные занятия, чем разговор не ни о чем с вами... С другой стороны – такое разрешение я уже дал в своем комментарии выше – избыточный запрос)))