К теме дня

[v_ba]

Разыгравшиеся журналистские страсти не дают писать на более интересные темы. Но если все побежали, и я побежал.

Хорошо ли писать анонимные жалобы? Из общих соображений скажу – НЕ хорошо. Хочешь пожаловаться на кого-нибудь, зная, что это может вызвать неприятные последствия для объекта жалобы – подпишись. Иначе неблагородно как-то получается, да, неблагородно.

Имеет ли право издание уволить журналиста за публичные высказывания вне издания? Я считаю – имеет. Никто же не будет возражать, что оно имеет право и не брать на работу (дискриминировать) человека из-за его взглядов, которые он высказывал, скажем, в свои блоге. Значит, не брать можно, а увольнять нельзя?

Я уже высказался на эту тему в журнале у zloy_alex, в ответ на возражения, что, мол, не увольняют же за высказанные публично мнения, скажем, штукатура. Однако проблема в том, что штукатуру платят не за изложения своих мнений. А журналист в своем издании торгует именно изложением своих взглядов. Это его товар. Именно эти изложения за подписью журналиста продаются изданием, которое выступает как посредник.

Тут не с штукатуром надо сравнивать, а, скажем, с агентом по продажам. Представим себе, что агент, скажем, фирмы L'Oreal в своем личном блоге напишет, что он испытывает большую радость, когда наебывает клиентов. Это его личное мнение, которое он излагает публично, хоть и в личном блоге. Что сделает с ним фирма? Правильно. И туда ему и дорога.

И такие примеры можно множить, даже и для журналистской среды. Возьмем, к примеру, известную медиаперсону В.В.Познера, которые, как известно, критически настроен к религии. Тут ничего, конечно, противозаконного нет, у нас конституцией допускается исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Но если тот же Познер в своем блоге заявит, что он мечтает об уничтожении всех православных, я бы приветствовал отстранение журналиста от СМИ. И тут, подозреваю, протестующих против увольнения Познера было бы существенно меньше, чем в случае с Троицким.

Так же не работают аргументы, что, мол, Троицкий известный мудак, но это еще не дает право его увольнять. Нет, это, как раз, дает право его увольнять, потому что журналист-мудак есть пятно на репутации издания.

Врача могут уволить за нарушение врачебной этики. Понятие журналистской этики существует? (Впрочем, я не очень уверен, видя как во многих блогах люди, имеющие отношение к журналистике, соревнуются в кагбе цинизме, видимо, больше опасаясь быть обвиненными в кагбе лицемерии; довольно жалкое, кстати, зрелище).

Вот такое у меня оценочное мнение, которое может категорически не совпадать с мнением большинства.

Comments

[maxalex.livejournal.com]

ну ты в тексте постоянно же передергиваешь
"в своем личном блоге напишет, что он испытывает большую радость, когда наебывает клиентов. Это его личное мнение"
нет это не мнение. это признание в том что он наебывает клиентов. если бы коля рассказывал о том какую радость он получает убивая геев - аналогия была бы верной

и вот таких вот мелких хитростей у тебя в посте штук семь

No title

[pingback-bot.livejournal.com]

User byspb referenced to your post from No title (http://byspb.livejournal.com/203733.html) saying: [...] я для объекта жалобы – подпишись. Иначе неблагородно как-то получается, да, неблагородно. [...]

[labas.livejournal.com]

> Представим себе, что агент, скажем, фирмы L'Oreal в своем личном блоге напишет, что он испытывает большую радость, когда наебывает клиентов. Это его личное мнение, которое он излагает публично, хоть и в личном блоге. Что сделает с ним фирма? Правильно. И туда ему и дорога.

Теперь представим, что агент, скажем, фирмы L'Oreal в своем личном блоге напишет, что он испытывает большую радость, когда наебывает клиентов, но не напишет в какой фирме он работает и как его зовут. Это его личное мнение, которое он излагает публично, хоть и в личном блоге. Что сделает с ним фирма? Правильно, ничего. Вывод: хочешь высказываться публично, будь анонимом.

[loktev.livejournal.com]

Речь не идёт об убийстве геев. Речь идёт, говоря формулировками законодательства, о разжигании ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства. При этом пока мы видим не судебное преследование (для которого, на мой взгляд, могут быть основания), а кадровые выводы, связанные с продемонстрированной профессиональной непригодностью данного автора к занимаемой им ранее должности.

[ma79.livejournal.com]

речь ене идет вообещ о геях. речь идет о посте vba_

[probegi.livejournal.com]

Скажите, а должна ли редакция кулинарного журнала уволить журналиста, который признается, что терпеть не может вареный лук? или жареных тараканов?

хехе

[oude-rus.livejournal.com]

o, я гляжу, ты преодолел неприятие выражение "кагбе"!

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/если бы коля рассказывал о том какую радость он получает убивая геев/

Если бы коля рассказывал об этом, он не в ЖЖ бы сидел, а на киче.

Ты бы потрудился привести 7 моих хитростей, потому что иначе это просто треп пустой.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Это было сделано для того, чтобы адресаты себя узнали. Я сам как не употреблял, так и не употребляю.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Нет, в таком признании нет ничего страшного и не противоречит ни конституции, ни УК. А вот если бы он написал, что мечтает о том, что все посетители ресторана Х поотравлялись и подохли, потому что ему противна кухня ресторана Х, то уволили бы точно.

[a_p]

мне представляется, что коммерческая организация (типа СМИ) имеет право уволить сотрудника за поступки, так или иначе наносящие урон бизнесу. А уж наносит какой-нибудь блоггинг или ещё что ему урон или нет, так это целиком должно быть в компетенции самого бизнеса.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Это так. Но если фирму L'Oreal наведут на этот блог и укажут, что пишет ее сотрудник, хоть и анонимно, и догадаться об этом нетрудно, чувака ждет большая порция дегтя.

[shultz-flory.livejournal.com]

Почему? Хочешь троллить работодателя - можешь и не быть анонимом. Но станешь безработным.

[podrjadchik.livejournal.com]

"агент, скажем, фирмы L'Oreal в своем личном блоге напишет, что он испытывает большую радость, когда наебывает клиентов. Это его личное мнение, которое он излагает публично, хоть и в личном блоге. Что сделает с ним фирма?"

повысит в должности, ясен хуй. ценными кадрами не разбрасываются.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я именно к этому и веду. Если компания видит, что поведение какого-то сотрудника портит репутацию компании, и увольняет его, то обвинять компанию в том, что она уволила такого сотрудника, довольно лицемерно.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Это тоже может быть. Только блог вести запретят и публично объявят о его увольнении.

[a_p]

странно, да. Не нравится - не покупай у них, делов-то. Ситуация, конечно, осложняется несколько эксцентричным трудовым законодательством, которое не признаёт аргумента "от бизнеса" (во Франции тоже), в особенности - в нерабочее время.

[probegi.livejournal.com]

В данном случае уместна аналогия с поварами, которые кормят посетителей рыбой второй свежести. Хотя, безусловно, кому-то нравится привкус тухлятинки.

И вот, радея за качество обслуживания, этот журналист в своем личном журнале допускает чрезмерно сильные метафоры...

Ну, его и того. Может, те повара - хорошие, а просто так вот все время складывается, что рыбу подвозят несвежую.

хехе

[muh2.livejournal.com]

Так именно это ситуацию Злой Алекс и разбирает. С разных сторон. А ты противоположенные стороны тщательно игнорируешь.

[ma79.livejournal.com]

1 "Значит, не брать можно, а увольнять нельзя?" так и есть! не жениться на женщине из-за того что она брюнетка а не блондинка - можно, а вот основанием для развода то что она не блондинка - не является.
2 "журналист в своем издании торгует именно изложением своих взглядов" очень натянуто
3 "если тот же Познер в своем блоге заявит, что он мечтает об уничтожении всех православных, я бы приветствовал отстранение журналиста от СМИ" - в моей френдленте множество журналистов (называть поименно не буду, потому что не хочу им проблем) которые регулярно мечтают в своих блогах об уничтожении ментов, дураков, чиновников, фашистов, православных, коммунистов и так далее. недопустимым такое может бытьтолкьо для ПРОПАГАНДИСТА а не для журналиста или колумниста. если мы признаем РИАН не субъектом журналистики а ограном пропагнады - то да, ок, жействителньо нехорошо когда человек в рабочее время агитирует вступать в единую россию а вечерами рассказывает собутыльникам как он единую россию ненавидит.
5 "протестующих против увольнения Познера было бы существенно меньше, чем в случае с Троицким." безуслвоно их было бы намногог больше. но у них были бы другие цвета на флажках, конечно. и кстати вот лично я был бы среди них - несмотря на то что к православию отношусь уважительно и даже трепетно а антиклерикалов 9включая познера) недолюбливаю.
6 "журналист-мудак есть пятно на репутации издания" - появления пятна на репутации (если ты имеешь в виду осуждение со стороны части общественности) было неизбежностью. оно появилось и так - толкьо в виде "из РИАН выгоняют людей которые позволяют себе иметьсобственное мнение, ага". так что РИАН выбирали между двумя пятнами - прослыть очагом вольнодумства или прослыть изданием с жесткими правилами не позволяющими сотрудникам иметь мнение по вопросу даже в свободное от работы время. они выбрали второе и разумеется имели на это право, но мне кажется чстранным что именно лагерь "вольнодумцев" бурно поддерживает этот выбор
7 помянутое мной выше передергивание про
8 "Врача могут уволить за нарушение врачебной этики. Понятие журналистской этики существует? " конечно существует. но это вовсе не означает что в нее входит "отказ от личного мнения". врача могут уволить за разглашение ьолезни пациента. но если врача уволят за то что в свободное от работы время он ходит в кружок радикальных экологов и читает там пламенные речи о том как он ненавидит ментов - это будет бред а не этика. до тех пор пока он успешно лечит всех людей включая ментво он имеет право на неприязнь к ментам

ну и так далее

[oude-rus.livejournal.com]

ну и как, узнали?

[svinkina.livejournal.com]

"не работают аргументы, что, мол, Троицкий известный мудак, но это еще не дает право его увольнять. "

Тут есть нуанс! Процитирую себя же (из другого поста), пардон:
блог его велся абсолютно в том же духе, что и сейчас, задолго до того, как его взяли на работу в РИА. РИАН нанимал не кота в мешке.

[labas.livejournal.com]

И даже в этом случае, так как личного признания нет, фирма вправе поступать как ей хочется. "Информация не подтвердилась".

То есть надо четко понимать, что стукач ведет борьбу не с гомофобскими высказываниями вообще, а с атрибутированными гомофобскими высказываниями. Когда те же самые слова говорят virtual5, virtual6, virtual7 и virtual8, его это, очевидно, не задевает или задевает меньше.

[ma79.livejournal.com]

"Если бы коля рассказывал об этом, он не в ЖЖ бы сидел, а на киче."
ну и полагю ты сам понимаешь что и агент лореаля тоже в этом случае сидел бы в тюрьме а не прост тбыл бы уволен
то есть - что и требовалось доказать - твоя аналогия не имеет отношения к обсуждаемому казусу

[oude-rus.livejournal.com]

//нехорошо когда человек в рабочее время агитирует вступать в единую россию а вечерами рассказывает собутыльникам как он единую россию ненавидит. //

Может, это и нехорошо, но это факт жизни, причем факт достаточно повсеместный. Я бы не стал за это осуждать.

извините, что вмешался.