Дедушка умер, а дело живет.
Feb. 21st, 2011 12:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
v_baБудучи в отъезде, не смотрел ленту пару дней, а вернувшись, увидел, как один френд банит, как я понял, десятками своих читателей. Этот френд не выносит сталинизма и полагает, что лучший способ борьбы с ним это десять лет без права переписки бан для тех, кто может быть заподозрен в симпатиях к Сталину, коммунизму, социализму и т.д. Я не читал предысторию нынешних журнальных репрессий (вроде возражатели возражали против каких-то конкретных цифр, приведенных ранее хозяином журнала), но форма этих репрессий примерно одинакова – "вас, сволочей, в унитаз, в бан". Понятное дело, в комментах остаются только преданные сторонники генеральной линии, так что читать вариации на тему "расстрелять как бешеных собак" уже не очень интересно. Как известно, Иосиф Виссарионович тоже очень быстро все дискуссии прекратил, а дискутантов, даже потенциальных, последовательно забанил. И тоже думал, что спустит всех инакомыслящих в унитаз, невзирая на их количество.
Я, как посетители знают, последовательный противник сталинизма, и меня эти сталинские методы искоренения инакомыслия в журналах никак не привлекают. А то, что они направлены против Сталина, ничего не меняет, сталинизм это метод, а не привязка к отдельной фигуре. Тем более, что эффективность этих методов низка, особенно на просторах ЖЖ, где массовый бан есть показатель, скорее, своей неустойчивости. Так что объективно френд этот делает немало для того, чтобы дело тов. Сталина жило и дальше. Но ему, похоже, это не очень важно.
Я, как посетители знают, последовательный противник сталинизма, и меня эти сталинские методы искоренения инакомыслия в журналах никак не привлекают. А то, что они направлены против Сталина, ничего не меняет, сталинизм это метод, а не привязка к отдельной фигуре. Тем более, что эффективность этих методов низка, особенно на просторах ЖЖ, где массовый бан есть показатель, скорее, своей неустойчивости. Так что объективно френд этот делает немало для того, чтобы дело тов. Сталина жило и дальше. Но ему, похоже, это не очень важно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-21 11:46 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-21 11:57 am (UTC)Да, а с этими борцами с инакомыслием думаешь - а в чем разница-то между ними и их оппонентами? Ну, соберутся хорошие люди, убьют всех плохих...
no subject
Date: 2011-02-21 12:04 pm (UTC)а еще Сталин ел колбасу → все, кто ест колбасу – сталинисты?
если чел. не желает видеть кого-то в своей френдленте или в комментариях, он таки имеет на это право и на расстрел это никак непохоже (разве что с точки зрения ботов).
no subject
Date: 2011-02-21 12:10 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-21 12:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-21 12:44 pm (UTC)Другой вопрос, что превентивный бан на мой взгляд неразумен.
Я руководствуюсь принципом: мудак и тролль может оставить комментарий в моем журнале. Но только один раз.
А что касается сталинистов, то стараюсь их не френдить и с ними не общаться.
no subject
Date: 2011-02-21 12:48 pm (UTC)Впрочем, превентивный бан я всё же применяю в тех редких случаях, когда особо жирный тролль прицепился ко мне в каком-нибудь комьюнити, то есть всё равно уже после разговора, пусть и не на своей территории.
no subject
Date: 2011-02-21 12:52 pm (UTC)Я нередко баню превентивно, безотносительно к тому, появлялись ли они у меня. Для меня это просто знак, что я вычеркиваю данного человека из числа интересных собеседников. Как правило, важны не взгляды, а способ их выражения.
Но и взгляды важны: очень вежливый юзер, сообщивший мне, что обвинения евреев в употреблении крови христианских младенцев имеют под собой основания, - был немедленно забанен.
no subject
Date: 2011-02-21 12:56 pm (UTC)И безусловно, каждый имеет право предоставлять слово в своем уютном журнальчике только тем, чье мнение совпадает с мнением хозяина журнала. И не предоставлять слова инакомыслящим. Только странно при этом, скажем, предъявлять претензии тов. Ленину, что тот тоже не давал слова инакомыслящим.
А кроме того, позиция того, кто затыкает рот оппоненту просто из-за неприятия его точки зрения, всегда проигрывает в глазах стороннего наблюдателя. Но еще раз говорю, никто не запрещает сделать свой сектантский журнал, где всегда будет только одобрямс.
no subject
Date: 2011-02-21 12:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-21 12:59 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-21 01:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-21 01:03 pm (UTC)Что же до стороннего наблюдателя, то он из-за собственной предубеждённости зачастую не в состоянии сделать правильный вывод по поводу того, отчего именно было "отказано от дома" оппоненту - из-за его несогласия с хозяином журнала, из-за неприемлемой манеры выражать свои мысли или из-за банальной тупости, на располагающей к дальнейшему диалогу.
no subject
Date: 2011-02-21 01:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-21 01:13 pm (UTC)Вашим личным делом будет, если Вы пишете под замок для себя или для ограниченного круга. Если же Вы излагаете плоды своих раздумий в открытом доступе для всего интернета, это перестает быть Вашим личным делом. Безусловно, Вы в своем праве заткнуть рот всем не нравящимся Вам комментаторам, но и комментаторы в своем праве откомментировать Ваши слова и поступки во всей красе также по всему интернету. И кто тут окажется банально туп, уже решать никак не хозяину своей уютной жежешечки.
Это случай общий.
В частном же случае, любителям массовых банов хорошо бы помнить, что ежели они будут выражать недовольство ограничением где-то свободы слова, эта их позиция будет грубо вонять лицемерием. Но сталинисту такая позиция вполне к лицу, и о его лицемерии (извините за каламбур) в данном случае говорить не приходится, всё нормально.
no subject
Date: 2011-02-21 01:25 pm (UTC)Генетиков можно понять: они всего лишь хотели обсудить в своём кругу действительно интересные научные вещи, не вступая в бессмысленую полемику с идиотами. С точки зрения лысенковцев, это был почти троцкизм.
С Вашей точки зрения, является ли такое поведение грубым нарушением свободы - в данном случае - научного мнения?
ИМХО, это зависит от доступности альтернативных форумов.
no subject
Date: 2011-02-21 01:32 pm (UTC)Нет, не перестаёт. Эдак мы действительно договоримся до дресс-кода. Дескать, у себя в уютной квартирке можете ходить, как угодно, но как только вы выходите на улицу...
Моё личное мнение - всегда моё личное дело, где бы я его ни публиковала. Вот когда я начну пропихивать своё личное мнение в закон, только тогда оно перестанет быть моим личным.
но и комментаторы в своем праве откомментировать Ваши слова и поступки во всей красе также по всему интернету. И кто тут окажется банально туп, уже решать никак не хозяину своей уютной жежешечки
Да и пожалуйста. На чужой роток, как говорится, не накинешь платок. Если комментаторы будут исходить желчью на собственной территории - это, опять же, их личное дело. А на своём ковре я лично видеть плоды их жизнедеятельности не желаю. И, кстати, собеседнику, которого считаю достойным, никогда от дома не откажу, даже если мы решительно расходимся во мнениях. Чего уж там - я даже бывших любовников из фрэндов не выношу :))
В частном же случае, любителям массовых банов хорошо бы помнить, что ежели они будут выражать недовольство ограничением где-то свободы слова, эта их позиция будет грубо вонять лицемерием
Нет, не будет. Потому что, повторюсь, есть частное и есть общественное. Ежели меня в трамвае полили матом, а я в ответ сказала: "Заткнитесь!" - это не означает, что я душитель свободы слова. И ежели Вы не пригласили меня к себе во Францию пожить месяцок-другой, это вовсе не означает, что Вы - противник свободы перемещения. Я обеими руками за зелёные насаждения на улицах, могу и сама там парочку деревьев посадить при случае, но у себя дома растений не держу. Лицемерие? Да ничего подобного. Просто я так живу, мне так удобно. А тому, кто это осудит, я попросту намекну, что совать нос в чужой дом и осуждать царящие в нём порядки, пока они не причиняют беспокойства окружающим, попросту невежливо.
no subject
Date: 2011-02-21 01:43 pm (UTC)Там же можно обозначить, кого считать идиотами.
Если же ты выносишь свое мнение на общую, подчеркиваю, общую трибуну, то хорошо бы подумать - а зачем? Если для того, чтобы убедить кого-то в свой точке зрения, то надо быть готовым к тому, чтобы ее отстаивать. Если же только для того, чтобы получать +500 и банить несогласных, кто автоматически попадает в группу идиотов, то пользы для твоей точки зрения никакой. Ну и кроме того, рискуешь быть зачисленным в идиоты группой оппонентов, которую ты только пополнишь своей политикой.
Каждый сам выбирает свой модус.
no subject
Date: 2011-02-21 01:49 pm (UTC)Тут разница.
На самом деле, даже не это главное. Пожалуйста, говорите что угодно, баньте всех подряд. Всё можно.
Вы посмотрите потом, что получите.
no subject
Date: 2011-02-21 01:52 pm (UTC)Ну так и мнение ваших критиков - это тоже их личное дело, разве не так? А дальше получается так: вы выразили свое личное мнение, критики выразили ишенское личное мнение, их комментаторы выразили свои личные мнения... и через 5 витков ваше личное мнение перестало быть вашим личным делом.
Вы, конечно, можете делать вид, что это не так, но по итогам-то именно так получается.
no subject
Date: 2011-02-21 01:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-21 01:59 pm (UTC)ЖЖ - не площадь. ЖЖ - скорее пресловутая кухня в собственной квартире. И если некто вломился туда без приглашения, вмешался в разговор и начал хамить, вы вправе его выставить.
Вы посмотрите потом, что получите
Лично мне нравится то, что у меня получилось за семь лет в ЖЖ. Не площадь, не цирк (даром мне не нужно выступать каждый вечер на арене или в Гайд-парке), а место, где я могу пообщаться с умными и симпатичными мне людьми. Я, конечно
не Байронне Другой, читают меня меньше полутысячи человек, но мне хватает, а взваливать на себя утомительный (и неоплачиваемый) труд вещателя для широких народных масс мне абсолютно не хочется.no subject
Date: 2011-02-21 02:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-21 02:12 pm (UTC)Но, конечно, никто Вам не может помешать выслушивать только приятные вам речи и никаких других.
Но вот были разные политические деятели (сейчас заклейменные прогрессивной общественностью), которые, будучи при власти, тоже хотели выслушивать только приятные для себя вещи. А для чего им было выслушивать вещи неприятные? Они тоже хотели, чтобы им не гадили, не хамили.
no subject
Date: 2011-02-21 02:22 pm (UTC)Я правильно понимаю: Вы поддерживаете суды над блоггерами? И казахстанский закон, приравнявший блоги к СМИ Вам тоже по душе?
Понятие публичного пространства можно растягивать до бесконечности. Говорил с другом, но на улице - высказался публично. Разговаривал на той же кухне, но не шёпотом и не на ушко, так что соседи, прильнувшие к замочной скважине, могли услышать - опять-таки публичное высказывание... А там доберёмся и до "ничего не говорил, но выражение на лице имел глумливое"!
Но вот были разные политические деятели (сейчас заклейменные прогрессивной общественностью), которые, будучи при власти, тоже хотели выслушивать только приятные для себя вещи. А для чего им было выслушивать вещи неприятные?
Я всегда готова выслушать любые критические замечания, касающиеся моей работы. В данный момент я работаю на сайте "Наш НеФормат" - там абсолютно никого не банят, и разные люди высказывают самое разное мнение по поводу моих рецензий и статей - и лестное, и резко критическое, и умное, и глупое, и нагло-агрессивное... А в ЖЖ я не на работе. Чем и отличаюсь от упомянутых политиков.