Сослагательное наклонение в литературе.
May. 28th, 2010 02:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
v_baВ связи с проведением на днях акции "Люди против Сталина" (кстати, название мне представляется неудачным. Так же как названия акций в 2010 году "Люди против Муссолини" или "Люди против Ивана Грозного". Жив-то сталинизм, а не Сталин).
Да, так вот, при Сталине, конечно, пострадало много людей, в числе которых были и писатели. И писателям было плохо, и часто их лучшие книги света при цензуре не увидели. Однако, если взглянуть на проблему с точки зрения литературы, а не сочувствия личностям писателей, то возникает вопрос – а пострадала ли сама литература?
Другими словами, не будь сталинского удушения писательской свободы, сильно по-другому бы написали свои книги Булгаков и Мандельштам, Пастернак и Зощенко? Да даже и в более вегетарианские времена, стало бы лучше творчество Довлатова, Войновича или, скажем, Окуджавы при полной свободе и отсутствии цензуры? По-иному написал бы Катаев "Алмазный мой венец"?
Вот я склоняюсь к мысли, что творчество пострадало куда меньше, чем творцы.
Дисклеймер: Не подумайте, что я поклонник цензуры. Я просто хочу выяснить ее роль в удушении творчества самого по себе (а не творцов). Да, и не будем обсуждать тему, что Сталин сгубил творчество, убив творцов, пример, Бабель).
Да, так вот, при Сталине, конечно, пострадало много людей, в числе которых были и писатели. И писателям было плохо, и часто их лучшие книги света при цензуре не увидели. Однако, если взглянуть на проблему с точки зрения литературы, а не сочувствия личностям писателей, то возникает вопрос – а пострадала ли сама литература?
Другими словами, не будь сталинского удушения писательской свободы, сильно по-другому бы написали свои книги Булгаков и Мандельштам, Пастернак и Зощенко? Да даже и в более вегетарианские времена, стало бы лучше творчество Довлатова, Войновича или, скажем, Окуджавы при полной свободе и отсутствии цензуры? По-иному написал бы Катаев "Алмазный мой венец"?
Вот я склоняюсь к мысли, что творчество пострадало куда меньше, чем творцы.
Дисклеймер: Не подумайте, что я поклонник цензуры. Я просто хочу выяснить ее роль в удушении творчества самого по себе (а не творцов). Да, и не будем обсуждать тему, что Сталин сгубил творчество, убив творцов, пример, Бабель).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-05-29 09:55 pm (UTC)Я хотел сказать, что может неправильно рассматривать влияние цензуры на творчество в рамках поколения, сформировавшегося *до* цензуры.
Вообще, наверное я неправильно понял пост. Мне показалось, имеется в виду, что цензура *положительно* повлияла на творчество.
А так да, конечно, влияние репрессий на искусство иногда сильно переоценивают.
Re: извините
Date: 2010-05-30 06:37 am (UTC)Вот как выглядит дача Пастернака. После смерти Пастернака она принадлежала Федину.
Re: извините
Date: 2010-05-30 06:52 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 08:03 am (UTC)Гоголь, например, был меланхоликом. Он сжег второй том "Мертвых душ" скорее всего потому, что в его глазах тот был хуже первого.
Лиля Брик в эмиграции заявляла, что если бы она вышла замуж за В.Маяковского и нарожала ему детей, он бы не стал *таким* талантливым поэтом. Да и А.С.Пушкин в "Евгении Онегине" объясняет, почему он убил юного поэта-романтика Ленского: скорее всего он бы женился, растолстел и в окружении многочисленной семьи забыл бы о творчестве.
Конечно, это только теория. В мировом искусстве есть примеры вполне успешных и счастливых в жизни творцов, которым благоволила власть и которые оставили о себе память в поколениях.