Я думаю, тут проблема вот в чем. Алексиевич была чертовски популярна в СССР. Ее не просто печатали - заставляли читать. Может быть, поэтому я ее никогда и нечитал. Тема тяжелая, и вообще. Странно, что нынешние критики ее творчества ничего про это не знают и выставляют ее чуть ли не безродной русофобкой. Это нетак. Пик ее популярности пришелся на 80е годы. Миллионные тиражи, премии, интервью и всесоюзная слава.
Литература ли это? Я не читал внимательно, но просматривал сто лет назад. Бабушка купила эту книгу. Наверно, скорее публицистика. Потом появляетесь вы и говорите, что Нобелевский комитет дает премии не за литературу, а за гуманизм и проблематику. Ну ок, согласен. Потом появляется Лабас и выясняется то, что мы, динозавры, и так хорошо знали, только без таких деталей. Соответственно, есть повод еще чем-нибудь пахучим метнуть в лауреата, потому что релятивизм происходящего уже начинает зашкаливать.
А вот Нобелевскому комитету действительно пофиг на наши саратовский страдания. Они же по-русски не обучены.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-10-25 05:30 pm (UTC)Литература ли это? Я не читал внимательно, но просматривал сто лет назад. Бабушка купила эту книгу. Наверно, скорее публицистика. Потом появляетесь вы и говорите, что Нобелевский комитет дает премии не за литературу, а за гуманизм и проблематику. Ну ок, согласен. Потом появляется Лабас и выясняется то, что мы, динозавры, и так хорошо знали, только без таких деталей. Соответственно, есть повод еще чем-нибудь пахучим метнуть в лауреата, потому что релятивизм происходящего уже начинает зашкаливать.
А вот Нобелевскому комитету действительно пофиг на наши саратовский страдания. Они же по-русски не обучены.